Het begin van het denken hangt nauw samen met het idee van een persoon over een bepaalde bovenzinnelijke realiteit, maar het is buitengewoon moeilijk voor ons - wezens die gedurende enkele tientallen millennia uit het tijdperk van de oorsprong van het denken zijn gerukt - om dit verband te begrijpen. Het traditionele standpunt, dat filosofie beschouwt als een daad van het overwinnen van een mythe, kan worden aangevuld met de bepaling dat de basis van de mythe, het premythologische denken, een poging is van het subject om de wereld betekenis te geven, om een wereldbeeld te creëren - in feite een metafysisch concept. Het wezen, dat zojuist zijn eigen bewustzijn had geopend, moest immers onmiddellijk de realiteit onder ogen zien, met het feit dat zijn tijd onvermijdelijk ten einde zou komen. Hier begon misschien het proces om de wereld te begrijpen - als een verlangen in een of andere vorm om zijn bestaan te verlengen, waarbij het feit van zijn eindigheid van het bewustzijn werd verdrongen. En een ander werd ontdekt,de onzichtbare wereld die de werkelijkheid zelf definieert en aan zichzelf ondergeschikt maakt. We zullen nu proberen om dit proces te overwegen. In onze analyse zullen we vertrouwen op de concepten van archaïsch denken van Mircea Eliade en Lucien Levy-Bruhl, evenals op cognitieve en archetypische psychologie.
De oudste rotstekeningen ter wereld in de Chauvet-grot, Frankrijk. Afbeelding: Thomas T., CC-licentie.
We gebruikten de woorden "denken" en "begrip", maar is het gebruik ervan gerechtvaardigd wanneer het proces van het zijn in feite spontaan en zonder reflectie werd uitgevoerd? Zo'n 'denken' komt niet voor op het oppervlak van het bewustzijn, maar op een dieper niveau. Misschien zullen we ons niet vergissen als we het onbewust denken noemen, dat zijn eigen, speciale logica heeft.
Om het denken van een persoon als geheel te begrijpen, is het de moeite waard om twee manieren te identificeren om representaties in het bewustzijn te vormen: visueel-figuratief (pre-conceptueel) en verbaal-logisch. Bij een archaïsch persoon heerst een figuratieve representatie, die tot uiting komt in fenomenale perceptie, die informatie over de omringende werkelijkheid tot in het kleinste detail codeert en in het geheugen opslaat. De keerzijde van dit soort denken is de ondergeschiktheid van de verbale representatie aan het figuratieve, wat een archaïsch persoon dwingt om in taal de kleinste details van de werkelijkheid, waargenomen door de zintuigen, te reproduceren om het begrijpelijk te maken. Laten we proberen het uit te leggen met een voorbeeld: als je het woord "yurt" tegen een primitieve mens zegt, zal hij niet begrijpen wat er wordt bedoeld. Om het te begrijpen, moet hij weten waar deze yurt zich bevindt, wie de eigenaar is, welke kleur hij heeft, enzovoort. Dat wil zeggen, het denken van een primitief persoon is holistisch, het is buitengewoon moeilijk voor hem om een deel te scheiden van een waargenomen holistisch beeld. Aangenomen kan worden dat taal aanvankelijk een gehechtheid heeft aan directe waarneming, waaruit het vervolgens wordt bevrijd, waardoor het mogelijk wordt om symbolische beelden te creëren.
Het holistische denken van een archaïsch persoon staat de vorming van abstracties nog niet toe, het denken is nog niet gescheiden van het fenomeen. De werkelijkheid komt hem voor als een enkel onderling verbonden universum waarin het onderwerp is gegraveerd; er is nog steeds geen verschil tussen hem en de wereld. Een archaïsche man leeft niet in de wereld, hij beleeft het. Er zijn geen natuurlijke (naar ons begrip) redenen voor hem; hij vindt een verklaring voor alle gebeurtenissen in de werking van een enkele numineuze kracht die de werkelijkheid met de levende kosmos verbindt. Alle verschijnselen rond een persoon worden verklaard door de werking van deze kracht en zijn relatie tot een persoon.
Er is geen plaats voor formele logica waar het bewustzijn gevoel en denken in één enkele impuls vatten, maar zichzelf als onafscheidelijk beschouwt van de ervaring van de wereld. De gebeurtenissen zijn op de meest paradoxale manier met elkaar verbonden: schending van het taboe kan dienen als de "oorzaak" van het mislukken van de jacht, die plaatsvond vóór de overtreding. Benadrukt moet worden dat de primitieve mens het fenomeen van de bovenzinnelijke werkelijkheid als primair beschouwde in relatie tot de materiële wereld en die de laatste vormde. Deze bovenzinnelijke realiteit is niet iets statisch; het is niet een of ander ideaal construct, maar een levend wezen in wording, dat voortdurend zijn houding ten opzichte van een persoon verandert, reageert op zijn daden en aan hem verschijnt in de wereld. Zo'n visie op de werkelijkheid, zo moeilijk te accepteren door de geest, uitgekristalliseerd tijdens de ontwikkeling van de westerse beschaving, was natuurlijk voor een archaïsch persoon.
Waar we ook kijken, overal onder de archaïsche volkeren vinden we een energetisch idee van de numineuze kracht die de kosmos vormt (taboe en mana zijn de Polynesiërs, de oud zijn de Baka-pygmeeën, de Wakan zijn de Sioux-indianen, de Orenda zijn de Iroquois). Deze kracht bepaalt de houding van het subject ten opzichte van verschijnselen, die meestal worden geassocieerd met iets heiligs, met wat deel uitmaakt van de onzichtbare wereld. Deze onzichtbare wereld wordt direct door een archaïsch persoon waargenomen, hij ervaart zijn aanwezigheid in zijn wezen. De werking van deze kracht die inherent is aan het archaïsche bewustzijn, waargenomen als een hiërofanie (manifestatie van het heilige), heeft een emotioneel-affectief karakter en is in feite dichotoom: ofwel eerbiedige eerbied, ofwel 'angst en ontzag'.
Promotie video:
Wat aanvankelijk voor het archaïsche bewustzijn verschijnt als een onpersoonlijke kracht, begint geleidelijk te verdikken rond de verschijnselen die het subject het vaakst tegenkomt (hemellichten, weersverschijnselen, planten, dieren, de mens zelf en zijn wezen). Deze verschijnselen zijn, volgens de wet van de analogie, overwoekerd met verbindingen (lucht-regen-bevruchting-mens), er ontstaan binaire tegenstellingen tussen hen (zon en maan, adelaar en slang, vuur en water). Het perceptuele beeld, overwoekerd met betekenis, verandert in een symbolisch (of archetypisch) beeld. We benadrukken dat symbolische representaties blijkbaar worden gevormd door de synthese van informatie die van buitenaf tot bewustzijn komt (perceptuele beelden), en een archetypische basis van de psyche (de zeer numineuze kracht, waarvan de aard transcendentaal is voor discursief denken). Het beeld wordt niet meer in verband gebracht met perceptuele perceptie,maar in de structuur van analogieën en tegenstellingen die door archaïsch denken worden gegeven. Door met elkaar in wisselwerking te staan, vormen symbolische beelden een heilig universum, waarin een persoon de verbinding voelt tussen 'alles met alles'.
Dichotomiteit - opdeling in tegenstellingen - is een van de eigenschappen van het denken in het algemeen, die we gemakkelijk kunnen vinden in de moderne mens. Een tweedeling is ook inherent aan het archaïsche bewustzijn: de verdeling in het heilige en het profane, de dualiteit binnen het heilige zelf, het motief van scheiding (bijvoorbeeld hemel en aarde) in kosmogonische mythen, de opdeling van de gemeenschap in mannelijke en vrouwelijke delen, enzovoort. Het verschil tussen modern en archaïsch denken is dat als het moderne bewustzijn zich identificeert met slechts één van de binerelementen en de andere volledig devalueert, het archaïsche denken probeert beide tegenstellingen te herkennen, ze in evenwicht te brengen. Bovendien, om het in evenwicht te brengen zonder het tot identiteit te reduceren: de dood, een staat die tegengesteld is aan het leven, krijgt een andere kwalitatieve betekenis (bijvoorbeeld de geest van een voorouder,"Bevestigd" door een grafsteen aan een bepaald gebied, maakt de grond vruchtbaar); de triade 'dag-zon-zijn' in tegenstelling tot de triade 'nacht-maan-worden'. Archaïsch bewustzijn cosmeert elk significant fenomeen om zich heen, geeft het betekenis en probeert het niet uit te sluiten van het universum. Met de ontwikkeling van het denken en het verschijnen van een mythe tussen de twee tegenstellingen, verschijnt vaak een derde idee, ontworpen om ze in evenwicht te brengen (een stervende en herrezen god overstijgt het idee van leven en dood, een bepaald androgyn wezen - het verschil tussen de seksen, enzovoort). Merk op dat de hierboven beschreven kenmerken van archaïsch denken slechts een zeer algemeen principe zijn: bij het analyseren van specifieke voorbeelden zullen onvermijdelijk afwijkingen worden gevonden.de triade 'dag-zon-zijn' in tegenstelling tot de triade 'nacht-maan-worden'. Archaïsch bewustzijn cosmeert elk significant fenomeen om zich heen, geeft het betekenis en probeert het niet uit te sluiten van het universum. Met de ontwikkeling van het denken en het verschijnen van een mythe tussen de twee tegenstellingen, verschijnt vaak een derde idee, ontworpen om ze in evenwicht te brengen (een stervende en herrezen god overstijgt het idee van leven en dood, een bepaald androgyn wezen - het verschil tussen de seksen, enzovoort). Merk op dat de hierboven beschreven kenmerken van archaïsch denken slechts een zeer algemeen principe zijn: bij het analyseren van specifieke voorbeelden zullen onvermijdelijk afwijkingen worden gevonden.de triade 'dag-zon-zijn' in tegenstelling tot de triade 'nacht-maan-worden'. Archaïsch bewustzijn cosmeert elk significant fenomeen om zich heen, geeft het betekenis en probeert het niet uit te sluiten van het universum. Met de ontwikkeling van het denken en het verschijnen van een mythe tussen de twee tegenstellingen, verschijnt vaak een derde idee, ontworpen om ze in evenwicht te brengen (een stervende en herrezen god overstijgt het idee van leven en dood, een bepaald androgyn wezen - het verschil tussen de seksen, enzovoort). Merk op dat de hierboven beschreven kenmerken van archaïsch denken slechts een zeer algemeen principe zijn: bij het analyseren van specifieke voorbeelden zullen onvermijdelijk afwijkingen worden gevonden. Met de ontwikkeling van het denken en het verschijnen van een mythe tussen de twee tegenstellingen, verschijnt vaak een derde idee, ontworpen om ze in evenwicht te brengen (een stervende en herrezen god overstijgt het idee van leven en dood, een bepaald androgyn wezen - het verschil tussen de seksen, enzovoort). Merk op dat de hierboven beschreven kenmerken van archaïsch denken slechts een zeer algemeen principe zijn: bij het analyseren van specifieke voorbeelden zullen onvermijdelijk afwijkingen worden gevonden. Met de ontwikkeling van het denken en het verschijnen van een mythe tussen de twee tegenstellingen, verschijnt vaak een derde idee, ontworpen om ze in evenwicht te brengen (een stervende en herrezen god overstijgt het idee van leven en dood, een bepaald androgyn wezen - het verschil tussen de seksen, enzovoort). Merk op dat de hierboven beschreven kenmerken van archaïsch denken slechts een zeer algemeen principe zijn: bij het analyseren van specifieke voorbeelden zullen onvermijdelijk afwijkingen worden gevonden.
Wat vernietigde deze primaire samenhang in het bestaan van de primitieve mens? We hebben al gezegd dat archaïsch bewustzijn transcendentaal was aan de natuur, het was in de wereld van bovenzinnelijke ideeën. In een wereld die overspoeld wordt met een bepaalde ongrijpbare betekenis voor ons, waar geen plaats was voor toeval en er geen gat was waardoor iemand zichzelf kan zien. In zo'n ruimte kan het bewustzijn van zichzelf als individu niet verschijnen. Maar wat maakt dit bewustzijn mogelijk? Waardoor kon een persoon deze aanvankelijk collectieve ideeën in twijfel trekken en hun eigen ideeën aanbieden? Het traditionele standpunt, dat stelt dat de ontwikkeling van het bewustzijn plaatsvond als gevolg van de ontwikkeling van nieuwe hulpmiddelen en de complicatie van taal, verhult alleen de vraag zelf. Laten we proberen aan te nemen dat de schijn van bewustzijn wordt geassocieerd met een bepaalde numineuze ervaring,gemanifesteerd in verschillende vormen. Als het doel van religieuze praktijken en rituelen in archaïsche samenlevingen het introduceren van bewustzijn in extase was (voorbij jezelf gaan), dan kan de tegenovergestelde toestand, de extreme mate van deze nieuwe ervaring van de wereld, worden omschreven als entaz (terugkeer naar zichzelf), meditatie.
Er is een kloof tussen mens en ruimte. Dit komt vooral duidelijk tot uiting in de filosofische school van de Sankhya-hindoes, waar de geest (purusha) wordt gezien als een volledig passieve substantie, in tegenstelling tot de natuur (prakriti). Soortgelijke trends werden waargenomen in het oude Griekenland en bereikten een hoogtepunt in het tijdperk van Socrates. Vóór Socrates trok het menselijke fenomeen inderdaad niet veel aandacht, maar zelfs toen begonnen filosofen gefascineerd te raken door het mysterieuze Zijn (en het Niet-Zijn), dat ze bijzonder scherp voelden: de donkere logos van Heraclitus, die enerzijds het minst op het gesproken woord leken; en het denken van Parmenides, dat aan ons het Zijn openbaart en daarop rust, anderzijds. De oude filosofen werden nog steeds gegrepen door een gevoel van mystieke betrokkenheid, maar ze hadden al ontdekt dat het begrip van de kosmos de schepping van de mens is.
