Vandaag wil ik het hebben over basiszaken: of Rusland zijn eigen ontwikkelingsstrategie heeft, of we weten waar we heen moeten, want vandaag roept onze oppositie iets dat luid schreeuwt "down with it!" dit "naar beneden!" zal volgen.
Laten we eens kijken naar de experts, naar de politicologen die ons op het officiële gebied vertegenwoordigen door de pro-regering. Ze zeggen een reeks kleine dingen, eclecticisme, wat flarden, een paar kleine veranderingen of zoiets - het land heeft geen solide, duidelijk, duidelijk perspectief. En we verliezen hier al, helemaal aan het begin, op conceptueel niveau.
Kijk, er is een Harvard-project in de VS, er is een Houston-project. Ze hebben ze duidelijk ontwikkeld. Ze volgen ze strikt. En hoe ze het doen - dit zijn projecten voor de vernietiging van Rusland. Houston heeft het al, Harvard heeft het, maar wat heeft Moskou? Is er iets dat ons tegenwerkt? Ik zie het niet.
Laten we het hebben over wat wij Russen kunnen doen om het vernietigingsproject van Harvard tegen te gaan. We worden vernietigd en met veel succes. In feite zijn we in alle opzichten een kolonie. Bij de totstandkoming van internationale wetgeving hebben we voorrang op nationale wetgeving. We hebben de Fed die de centrale bank leidt. We zijn verslaafd aan absoluut alle naden: technologisch, medicinaal, absoluut alle. Het ergste is dat we een digitale verslaving hebben, omdat alle internettools die we gebruiken Amerikaans zijn. Alles wat we doen is transparant en alles staat op de CIA-tafel. Laten we proberen op eigen benen te staan en nadenken over wat we kunnen doen.
Dus we zijn een kolonie. Laten we niet trots zijn, ons verheugen, roepen dat we een groot Rusland zijn. Over het algemeen is dit zo'n informatiestempel die onze kracht vergroot om anesthesie zo gemakkelijk voor ons te maken. 'Burgers, maak je geen zorgen! Ja, je leeft slecht, maar geweldig! " Wat is onze grootsheid? We hebben een klein, al "magere" mensen die leven op een gigantisch grondgebied. Volgens sommige rapporten zijn er niet meer dan 100 miljoen van ons, en het belangrijkste is dat we snel uitsterven. Hoe zijn we bij deze put gekomen? Laten we beginnen met de basis. We zijn niet gisteren gekomen, niet eergisteren.
Laten we eens kijken waarom we in wezen tien eeuwen aan onze geschiedenis hebben verloren. En laat degenen die ergens trots op zijn even zwijgen. Ja, het was geen complete duisternis, maar kijk, 3 grandioze overwinningen wonnen ons, en we verloren drie keer en op grote schaal.
Dit is allereerst de doop. Ze brachten ons een absoluut geïmporteerde, vreemde leer, ze dreven het met bloed. We hebben in het begin 9 miljoen mensen begraven en hoelang hebben we gestreden voor de zuiverheid van religie. Hele dorpen werden voor twee vingers verbrand. We zijn al negen eeuwen absoluut achterlijk, de levensstandaard is walgelijk. We hadden geen technologie of technologie. We hadden geen lectuur. Kijk naar Tatyana Larina, welke romans leest ze? - Frans.
Verder kregen we de tweede slag in 1917. Geïmporteerde commissarissen kwamen met een geïmporteerde ideologie, sloegen absoluut alles kapot. We kregen weer de rol van een inhaalslag, en dus halen we ze nog steeds in.
Promotie video:
In 1991. absoluut geïmporteerde liberalen kwamen met een importdoctrine. En als resultaat, kijk wat er gebeurde: een gigantisch land met een zeer intelligent volk, met constant gigantische middelen in de rol van inhaalslag. En we kunnen op geen enkele manier inhalen, wat het meest interessant is. Dit is wat het is en we moeten het gewoon eerlijk toegeven en nadenken over hoe we uit de moeilijkste situatie kunnen komen waarin we ons bevinden.
Laten we proberen ons Russische ontwikkelingsproject te ontwerpen. We hebben behoorlijk intelligente mensen, we hebben een netwerk van experts. Ik vertegenwoordig het "Comité van de Honderd" - dit is wat in het Engels "denktanks" wordt genoemd - een gedachtefabriek. 15 jaar geleden kwamen verschillende wetenschappers van verschillende specialiteiten samen om de vernietiging van de nationale wetenschap te beperken. Onze basissite heet "Beweging voor de heropleving van de Russische wetenschap".
Maar kijk wat er wordt gedaan. Waarom hebben we de hele tijd verloren? Omdat met elk van deze slagen allereerst een strategische conceptuele kracht werd uitgeschakeld: de Indo-Arische beschaving, die ongelooflijke hoogten bereikte, de Slaven en degenen die uit India kwamen.
Wie heeft het land bestuurd? In Rusland waren het de wijze mannen, in India waren het brahmana's. Het was deze conceptuele kracht van de wijzen die al deze slagen in de eerste plaats wegsneden. Wie hebben de christianizers verbrand en omgehakt? - de magiërs. En ze verbrandden heksen - de meest intelligente, bedachtzame en deskundige vrouwen. Wie hebben de commissarissen volledig uitgeschakeld? - de intelligentsia. Wie hebben de liberalen verwijderd? - wetenschappers (ofwel volledig op straat gegooid, ofwel in het buitenland gegooid). Rusland zit zonder hoofd. We kunnen slechts enkele kleine tactische bewegingen maken binnen het kader van de leer die in ons is gehamerd. Het is nu een liberale markt. Het is ons gevraagd, het is absoluut niet ons ding. Laten we proberen een Russisch project op te zetten.
Wat is nu het belangrijkste, meest formidabele gevaar voor de hele mensheid? Het feit is dat het Harvard-project, dat met succes werd geïmplementeerd, volledig onverenigbaar bleek te zijn met de natuur. In het algemeen is de hele filosofie van de consumptiemaatschappij van de liberale markt de beschouwing van de natuur als een bodemloze vuilnisbelt en een bodemloze opslagplaats van hulpbronnen. Daarom behandelen al deze westerse modellen een persoon niet alleen moorddadig en beschouwen ze hem eenvoudig als een slaaf (al deze drie constructies waren slavenbezitters), maar behandelen ze de natuur ook als een slaaf, ze doden eenvoudigweg de natuur. Alles is gelukt met het Houston-project, de Sovjet-Unie werd vernietigd. En ook hier ging de natuur in staking. Deze "wijze mannen" Brzezinski, Kissinger, die het Harvard-project deden, hielden geen rekening met,dat er op het "schaakbord van de wereld" (zoals Brzezinski "het grote schaakbord" schreef) geen twee spelers zijn - Rusland en het Westen, er is een derde speler - de natuur, en het is onmogelijk om daarover overeenstemming te bereiken. Je kunt mensen bedriegen, maar de natuur kan dat niet.
Laten we proberen een echt Slavisch project te bouwen, want wat was het belangrijkste voor de Russische beschaving? - Moeder Aarde. Laten we allereerst nadenken over hoe we Moeder Aarde kunnen behouden. Dit is naar mijn mening volkomen logisch. We vliegen in een ruimteschip en als het afbrokkelt (en we hebben het bijna vernietigd), dan verdwijnen alle andere problemen automatisch. In de loop der jaren heeft het "Comité van de Sta" een nieuw Russisch project gebouwd van een nieuwe beschaving, die vriendelijk is voor de aarde en de mensen (we noemen het ook wel ecocivilisatie), in vele werken door de jaren heen. Er zijn vier hoofdpunten:
1. We veranderen het wereldbeeld. We hebben nu antropocentrisme - alles voor een persoon. Laten we het veranderen in geocentrisme. Laten we allereerst de aarde behouden.
2. Waarop is de hele economie tegenwoordig gebouwd? - groei, groei en groei. Logica faalt absoluut. Hoe kun je eindeloos groeien op een kleine aarde? De economie moet volledig in overeenstemming zijn met de capaciteit van het ecosysteem. Daarom is het belangrijkste voor dit project de co-evolutie van de natuur en de mens, een persoon mag niet in alles uit de capaciteit van het ecosysteem springen: bij de voortplanting, bij de productie, bij al zijn acties moet hij alles volgens dit systeem meten.
3. Een rechtvaardige houding ten opzichte van de natuur kan alleen worden gegarandeerd door een rechtvaardige samenleving van het soort socialisme. En het socialistische systeem impliceert democratie. Nu noemen we alleen democratie, in feite is het een imitatiedemocratie. We moeten overgaan naar echte democratie, en niet alleen politieke democratie, wanneer alle burgers deelnemen aan het bestuur van het land, maar ook economische democratie, wanneer iedereen deelneemt aan de verdeling van het geproduceerde product. Nu hebben we een volkomen lelijke situatie waarin één procent negentig procent van alle activa bezit. Zo'n beschaving kan in principe niet zomaar in het reine komen met de natuur.
4. Bij de Russen, en bij de Slaven, was de wereldharmonie het belangrijkste in de betrekkingen met de hele wereld. Ik noem nu in al mijn werken het onderzoek van zulke opmerkelijke experts van het "Comité van de Sta" als Yu. Lisovsky - kandidaat voor fysische en wiskundige wetenschappen, A. P. Shabalin - kandidaat voor technische wetenschappen, A. N. Samarin - kandidaat voor filosofische wetenschappen, evenals Yu. L. Tkachenko - kandidaat voor technische wetenschappen, ecoloog. Maar het concept van "wereldharmonie" werd geformuleerd door Satsevich uit Wit-Rusland (regio Brest). En dat is een geweldig concept! Iemand zegt dat dit een destructief iets is. Laten we eens berekenen hoeveel koolstofdioxide door één explosie in de atmosfeer wordt uitgestoten, en we hebben al 400 ppm kooldioxide in de atmosfeer. En het klimaat zal nog erger worden.
Dit betekent dat als we nu niet nadenken over hoe we naar zo'n beschaving kunnen verhuizen, we gewoon een persoon als biologische soort verliezen. En dit is niet alleen relevant voor de massa, maar ook voor de oligarchen, en ze moeten, vreemd genoeg, ook ademen, drinken en eten.
Bedankt voor uw aandacht!
