De Britse autoriteiten houden ervan anderen moraliteit bij te brengen. Maar u moet zich ervan bewust zijn dat de afstammelingen van Britse slaven tot 2015 compensatie betaalden aan de afstammelingen van de slavenhouders, waarmee ze de basis legden voor de welvaart van de rijkste families in het koninkrijk. De eisen van veel staten dwongen Londen niet eens om zich te verontschuldigen. Maar het ergste van alles is dat de slavernij in Engeland tot op de dag van vandaag bloeit.
Een groot internationaal schandaal begon (zoals vele anderen vandaag) met een enkele tweet.
Her Majesty's Treasury plaatste nog een "Fridays Fun Fact" in haar account en feliciteerde "miljoenen Engelsen" met het feit dat tot 2015 hun belastingen werden gebruikt om "een einde te maken aan de slavernij".
'Wist u,' vroeg de Schatkist verder, 'dat Groot-Brittannië in 1833 20 miljoen pond heeft uitgegeven om vrijheid te kopen voor alle slaven in het rijk?'
Als reactie hierop was er zo'n storm in de media en sociale netwerken dat de Schatkist zijn tweet moest wissen en net deed alsof het nooit was gebeurd. Maar wat maakte miljoenen mensen precies boos?
Ten eerste was het verbod op slavernij in 1833, door de Britten geadverteerd als een daad van ongehoord humanisme, grotendeels een formaliteit die de essentie niet beïnvloedde. Zo ontvingen slaven op de plantages van West-Indië al in het volgende jaar, 1834, de status van "discipelen". Dit betekende voor hen het ontbreken van burgerrechten en de verplichting om onder dwang te werken voor de vorige eigenaren. Marteling, executies en mishandeling zijn nergens heen gegaan, alleen in plaats van slavenhouders werden ze nu uitgevoerd door het Britse koloniale bestuur.
De bevrijding had geen invloed op miljoenen Indiërs, Sri Lankanen en andere "tweederangs" inwoners van het rijk, waar de zon niet onderging. Ze bleven werken voor de Britse bezetting, letterlijk voor voedsel en op straffe van wrede represailles. Het was niet langer mogelijk om ze simpelweg slaven te noemen - formeel gezien.
Promotie video:
Ten tweede was het geld dat de Britse regering sinds 1833 betaalde niet bedoeld om bevrijde slaven te helpen, maar om de verliezen van de slaveneigenaren te compenseren. Omdat een aanzienlijk deel van de economie van het rijk verbonden was met mensenhandel, waren de betalingen enorm. De £ 20 miljoen die door de Schatkist wordt gerapporteerd, is moeilijk te vertalen in moderne valuta, maar in 1833 was het ongeveer 40% van het gehele Britse BBP.
Natuurlijk was er geen dergelijk geld in de schatkist. Daarom leende de regering van Hare Majesteit 15 miljoen pond van Nathan Rothschild en zijn zwager Moses Montefiore. Al het geld ging naar betalingen aan slavenhouders en legde de basis voor de toekomstige welvaart van de rijkste families in Engeland.
Er zijn tot op de dag van vandaag documenten bewaard gebleven waaruit blijkt dat de vader van de Britse premier William Gladstone, de voorouders van de schrijvers Graham Greene en George Orwell en de overgrootvader van premier David Cameron tienduizenden ponden zijn betaald. Het geld voor de slaven ging naar het budget van legendarische bedrijven als Lloyds, Barclays Bank en Bank of England.
De Abolition of Slavery Act van 1833 bevrijdde officieel 800.000 Afrikanen die toen het legale eigendom waren van Britse slavenhouders. Veel minder bekend is dat dezelfde wet een voorziening bevatte voor geldelijke compensatie voor het verlies van het "eigendom" van slavenhouders ten koste van de Britse belastingbetaler. De Compensation Commission was een overheidsinstantie die was opgericht om de claims van slavenhouders te beoordelen - een toewijzing van £ 20 miljoen die door de overheid was toegewezen voor betalingen. Dit bedrag was 40% van de totale overheidsuitgaven in 1834. Volgens de huidige maatstaven is dit tussen £ 16 en 17 miljard.
De compensatie aan 46.000 Britse slavenhouders was de grootste financiële steun in de Britse geschiedenis tot de reddingsoperatie van de bank in 2009. De slaven kregen niet alleen niets, maar moesten volgens een andere clausule van de wet de volgende vier jaar na de vermeende vrijlating 45 uur per week voor de voormalige eigenaren werken. In feite betaalden de slaven een deel van de rekening voor hun eigen vrijheid.
De bankstructuren van Rothschild and Sons hebben hierin ook goede zaken gedaan. De regering van Hare Majesteit betaalde ze uit de staatsbegroting en de rente groeide gedurende deze periode tot 2015. Gedurende deze tijd werd de zoon van Nathan Rothschild baron en lid van het House of Commons, zijn kleinzoon stapte in het House of Lords. En Moses Montefiore ontving de titel van ridder van de koningin en stierf op honderdjarige leeftijd, een van de rijkste mensen in Engeland.
Het is niet verwonderlijk dat Rothschild en zijn zwager prominente abolitionisten waren en actief lobbyden voor de afschaffing van de slavernij.
Zo'n nobele onderneming als het verbod op slavernij bleek een grootse financiële zwendel te zijn die bijna twee eeuwen duurde. En gewone Engelse belastingbetalers bleken er extreem in te zijn. In de afgelopen eeuw hebben miljoenen immigranten uit Afrika, India en het Caribisch gebied zich bij hen gevoegd. Het blijkt dat ze met hun belastingen de voormalige slavenhouders bleven sponsoren.
De staten van het Caribisch gebied en de Afrikaanse landen stellen regelmatig de kwestie van herstelbetalingen die Groot-Brittannië moet betalen aan landen waar ze ooit slaven hebben uitgebuit en gedood. In 2007 (dat wil zeggen, op de 200ste verjaardag van de Slave Trade Ban Act, maar geen slavernij), werd van de regering verwacht dat koningin Elizabeth II eindelijk een officiële verontschuldiging zou aanbieden voor de vreselijke zaken die tientallen miljoenen mensen hebben vernietigd en verminkt en de basis werden van de welvaart in het VK. Maar dat is niet gebeurd.
Het onderwerp verontschuldigingen, berouw en compensatie voor de nakomelingen van slaven is nog steeds buitengewoon impopulair onder de Britten.
Enkele jaren geleden interviewden journalisten van Guardian theaterregisseur Andrew Hawkins, een afstammeling van de beroemde piraat John Hawkins, een van de grondleggers van de Engelse slavenhandel, die in 1562 Afrikanen begon door te verkopen. In 2006 reisde Andrew naar Gambia voor een speciale bekeringsceremonie van de blanke afstammelingen van slavenhouders tot de afstammelingen van slaven. Hij en 19 andere blanken trokken T-shirts aan met de woorden "Het spijt me zo", kragen en boeien en stelden ze tentoon voor een menigte van 25.000 mensen. De ceremonie, bijgewoond door de vice-president van het land, duurde meer dan een uur.
Toen de afstammeling van de piraat naar huis terugkeerde, werd het er niet gemakkelijker voor hem: de Britse roddelbladen verdronken hem in de modder en berispen hem vanwege zijn liefde voor gemakkelijke glorie en gebrek aan respect voor zijn voorouders. "Absoluut misselijkmakend", zei het algemene oordeel van de nakomelingen van de slavenhouders.
Ja, er waren spijtbetuiging door premier Tony Blair. Ja, de verontschuldiging werd geuit door de leiding van de Church of England. Maar er is geen reden om officieel berouw van de Britten voor de slavenhandel te verwachten. De algemene mening over compensatie voor de afstammelingen van slaven werd goed verwoord door een Forbes-columnist:
De auteur bedoelde dat de afstammelingen van slaven in Barbados, het Caribisch gebied of de Verenigde Staten tegenwoordig veel beter leven dan de afstammelingen van degenen die in Afrika zijn achtergebleven. Daarom moeten ze de Britten extra betalen voor wat ze ooit hun voorouders hebben gekweld en vermoord.
En nog belangrijker: ondanks het wijdverspreide verbod op slavernij, bleef het nog heel lang inkomsten genereren voor de Engelse economie. Creativiteit maakt het mogelijk dat slavernij zelfs vandaag de dag in het Verenigd Koninkrijk wordt beoefend.
Een van de weinig bekende aspecten van Engelse slavernij is het grote aantal blanke slaven. Tijdens de 16e-19e eeuw werd hun gelederen aangevuld door Engelse boeren die van hun land verdreven waren, geruïneerd door het uiterlijk van fabrieken, wevers en ambachtslieden, werklozen, landlopers, bedelaars. De onophoudelijke toestroom van slaven in de Engelse koloniën werd ook geleverd door het uitgehongerde Ierland.
Formeel werden deze mensen "verplichte bedienden" genoemd, maar ze werden nog slechter behandeld dan Afrikaanse slaven omdat ze goedkoper waren. Bij transport naar Amerika bedroeg het sterftecijfer onder "gedwongen bedienden" 50%. Anders maakt het niet uit. De "obligaten" dienden voor onbepaalde tijd, net als de slaven. Net als bij slaven behoorden hun kinderen tot de meester.
De overgrote meerderheid van de blanke slaven waren kinderen - dakloos of afkomstig uit arme gezinnen. In de havensteden van Engeland en Schotland grepen bendes die waren ingehuurd door slavenhandelaren jongens op straat, sloten ze op in een of andere schuur en brachten ze 's nachts naar een schip dat naar overzeese koloniën voer. Het kwam zo ver dat de boeren bang waren om hun kinderen mee te nemen naar de stad, zodat ze daar niet zouden worden gestolen. Het had geen zin om bij de autoriteiten te klagen: plaatselijke magistraten beschermden het bedrijfsleven.
Op ongeveer dezelfde manier worden in kleine steden in het moderne Engeland kinderen massaal bij prostitutie betrokken. Enkele jaren geleden werd het land opgeschrikt door een schandaal in Rotherham, waar Pakistaanse bendes decennia lang minderjarige blanke meisjes dwongen tot lichaamshandel. Er waren honderden slachtoffers, maar de lokale politie weigerde klachten van ouders te accepteren en de pooiers openlijk te verbergen.
Onlangs is in de stad Telford nog meer geweld tegen minderjarigen aan het licht gekomen. Sinds 1981 hebben immigranten uit de Pakistaanse diaspora minderjarige meisjes ontvoerd en met mishandeling en bedreiging tot prostitutie gedwongen. Kinderen waren eigenlijk tot slaaf gemaakt. Het jongste slachtoffer was elf jaar oud en het totale aantal slachtoffers bedroeg meer dan duizend.
De politie, maatschappelijk werkers en lokale autoriteiten in Telford hebben de openbaarmaking van deze zaak op alle mogelijke manieren belemmerd. Het lawaai om hem heen nam pas begin maart toe. Maar de aandacht van het publiek werd snel en vakkundig verlegd van de eigenaardigheden van de moderne Engelse slavernij naar de "Skripal-zaak" die op tijd ter sprake kwam.