Wetenschappers en filosofen hebben lang gediscussieerd over welk bewustzijnsniveau dieren en planten hebben en of ze dat überhaupt hebben. Sommige filosofen trokken zelfs het bestaan van enig ander bewustzijn dan het hunne in twijfel, aangezien ze niet met absolute zekerheid konden zeggen dat andere mensen het ook hebben. Al deze vragen hebben betrekking op wezens die we levend of organisch noemen.
Hoe zit het met levenloze objecten? Kunnen ze redelijk zijn? Op het eerste gezicht lijkt een dergelijk idee misschien belachelijk, maar sommige moderne wetenschappers (om nog maar te zwijgen van de vooraanstaande denkers uit het verleden zoals Plato) zeggen dat het mogelijk is.
"Het idee dat de thermostaat die de temperatuur in je huis regelt zelfs ongeveer weet wat hij doet, is natuurlijk in strijd met het gezond verstand", schreef Henry P. Stapp, natuurkundige in zijn werk over de interactie tussen geest en materie. een theoreticus aan de University of California in Berkeley die samenwerkte met enkele van de grondleggers van de kwantummechanica. Niettemin verdient volgens hem het idee van panpsychisme, dat wil zeggen het idee dat alle materie levend is, discussie en kan het vanuit het oogpunt van de kwantummechanica worden beschouwd.
In de kwantummechanica is de connectie tussen bewustzijn en materie zo belangrijk dat "het misschien onnatuurlijk is, en misschien zelfs retrograde, om na te denken over de mogelijkheid van het bestaan van verschijnselen die niet psychofysisch van aard zijn", zei hij. Er werd ontdekt dat het observatieproces, de impact van het menselijk bewustzijn, de resultaten van fysieke experimenten beïnvloedt.
In zijn theorie laat Stapp echter ruimte voor puur fysieke verschijnselen die niets met bewustzijn te maken hebben. Cognitivist en filosoof David Chalmers gaat verder.
Hij zegt dat bewustzijn misschien een fundamentele bouwsteen van de fysica is, en daarom bestaat het in alle dingen, van mensen tot fotonen.
Chalmers is hoogleraar filosofie en hoofdonderzoeker van bewustzijn aan Australian National en New York University. Op een TED-conferentie dit jaar zei hij dat de wetenschap van het bewustzijnsonderzoek in een soort impasse verkeert en dat "radicale ideeën nodig zijn om vooruit te komen". "Ik denk dat we een of twee ideeën nodig hebben die in eerste instantie gek lijken," zei hij.
Promotie video:
Een voorbeeld van zo'n idee is panpsychisme
Chalmers geeft toe dat dit idee misschien excentriek klinkt, maar merkt op: "Hoewel dit idee ons paradoxaal lijkt, is het niet zo ongelooflijk voor mensen uit andere culturen, waar het menselijk bewustzijn wordt gezien als veel meer verbonden met de natuur."
In het verleden moesten natuurkundigen nieuw ontdekte fundamentele structurele elementen accepteren, zoals elektromagnetisme, die niet konden worden verklaard door meer basisprincipes. Chalmers vraagt zich af of bewustzijn ook zo'n structureel element is.
"De natuurkunde is buitengewoon abstract", zegt de filosoof. "Het beschrijft de structuur van de realiteit met een reeks vergelijkingen, maar het vertelt ons niet over de realiteit die eraan ten grondslag ligt." Hij citeerde een vraag van Stephen Hawking: "Wat blaast vuur in de vergelijkingen?"
"Misschien blaast het bewustzijn vuur in de vergelijkingen", zegt Chalmers. De vergelijkingen blijven hetzelfde zoals ze waren, maar we beschouwen ze als een middel om de stroom van bewustzijn te beschrijven.
"Bewustzijn hangt niet buiten de fysieke wereld als iets extra's, het is hier, precies in zijn hart", zegt hij.
Chalmers beweert niet dat fotonen hetzelfde bewustzijn hebben als mensen, maar ze kunnen een soort primitief bewustzijn hebben.
Vergelijkbare gedachten op verschillende niveaus van begrip werden overwogen door oude Indiase denkers en de 17e-eeuwse Duitse filosoof Gottfried Wilhelm Leibniz. Ze gingen ervan uit dat anorganische stoffen in slaap waren; de dieren zijn bij bewustzijn, maar mogelijk in een toestand die lijkt op slaap; en mensen zijn zich ervan bewust dat ze bewustzijn hebben, ze zijn bewuster dan dieren.
In de traditionele opvattingen van sommige indianen worden stenen als bewust beschouwd, en van de steen kan zelfs worden gesproken als de 'grootvader van de steen'. Een steen kan zich er bijvoorbeeld van bewust zijn dat hij naar een andere locatie is verplaatst. In oosterse spirituele tradities wordt soms gezegd dat de ziel niet alleen als persoon herboren kan worden, maar ook als plant, dier of zelfs steen.
Prominente filosofen die het idee van panpsychisme in verschillende mate steunden, waren onder meer Plato, Spinoza, Arthur Schopenhauer en Bertrand Russell.
Russell schreef in Fundamental Principles of Philosophy (1927): “Ik heb begrepen dat er [tussen geest en materie] geen duidelijke lijn is, maar een verschil in graad; de oester is minder intelligent dan de mens, maar niet helemaal onredelijk. " Hij zei dat geheugen een sleutelaspect van bewustzijn is, levenloze objecten hebben een soort geheugen: "We kunnen op deze basis [geheugen] geen absolute barrière bouwen tussen bewustzijn en materie … levenloze materie vertoont tot op zekere hoogte soortgelijk gedrag."
Stapp was ook van mening dat "de grens tussen levenden en levenloze misschien niet helemaal duidelijk is".
Wijlen Cleve Baxter, wiens experimenten in de jaren zestig. bevestigde het idee dat planten bewustzijn hebben, onthulde ook dat eieren en yoghurt kunnen reageren op bedreigingen. Baxter was een polygraaf (leugendetector) specialist. Sommige van zijn ervaringen werden door Lynn McTaggart uitgelegd in haar boek The Experiment on Intent: “De levende bacteriën in yoghurt vertoonden een reactie op de dood van andere bacteriën; de yoghurt toonde ook een verlangen om “gevoed” te worden met bacteriën die er goed voor zijn. De eieren sloegen een schreeuw van alarm en daarna een noodlot toen een van hen in kokend water werd gelegd."
Ze legde uit: "Baxter ontdekte dat lichaamsvloeistoffen reacties vertoonden die de emotionele toestand van hun gastheer weerspiegelden."
Chalmers pleit voor een studie van het menselijk bewustzijn die verder gaat dan het onderzoeken van de relatie tussen hersengebieden en bewuste ervaring. “Het is nog steeds een wetenschap van relaties, geen wetenschap die verklaart. We weten dat deze delen van de hersenen consistent zijn met bepaalde soorten bewuste ervaringen, maar we weten niet waarom ', zegt hij. Onderzoek dat verder gaat dan hersenonderzoek kan bewustzijn op onverwachte plaatsen vinden.