Na 1225 keerde de kroon van Jeruzalem niet terug naar het koninkrijk. Tot 1268 kroonde ze het hoofd van de Hohenstaufens, de koningen van Sicilië, of, in het geval van Frederik II, de keizer. Vervolgens, tussen 1269 en 1286, streden de Cypriotische Lusignanen en vertegenwoordigers van de Anjou-dynastie, die de heersers van Sicilië en Zuid-Italië werden, voor het recht om het te bezitten. Noch de Hohenstaufens, noch de Angevins woonden permanent in het Heilige Land. Ze droegen de nominale macht over aan hun vertegenwoordigers; in feite werd het koninkrijk geregeerd door een oligarchie, waarin de meesters van de Tempeliers en Hospitaalridders de hoofdrol speelden. Maar soms gebeurde het dat een West-Europese monarch op kruistocht ging en de situatie in handen nam, zoals Lodewijk IX deed in 1248-1254. Dergelijke koningen werden over het algemeen gunstig behandeld door de bevelen. Met uitzondering echter van Friedrich P.
In 1223 trouwde Jean de Brienne, een man die al behoorlijk oud was, zijn dochter Isabella aan keizer Frederik P. Isabella stierf, nadat ze tijd had gehad om een zoon te baren, Konrad. Frederik II, die geen enkel respect voelde voor zijn schoonvader, verbood hem terug te keren naar het Heilige Land en eigende zich de kroon van zijn zoontje toe. De kruistocht van Frederik II begon onder ongebruikelijke omstandigheden, toen de keizer na excommunicatie op reis ging.
Dit deerde hem echter niet. Frederick landde in het Heilige Land om onderhandelingen te beginnen met zijn "vriend", de sultan van Egypte al-Kamil. Op achttien februari 1229 verkreeg Frederik II van de sultan de terugkeer van Jeruzalem, Bethlehem en de corridor die deze steden met Acra verbond. Zowel moslims als christenen ontvingen deze overeenkomst slecht. Net als de meeste lokale baronnen onder leiding van Jean d'Ibelen, reageerden de militaire bevelen - die de paus beval de keizer niet te helpen, 'een verrader en een slechterik' - scherp op het idee van de keizer, omdat ze geloofden dat het onder de huidige omstandigheden onmogelijk zou zijn om de heilige stad te verdedigen. … De Orde van de Tempel had Frederik over het algemeen iets te verwijten: de overeenkomst die met de sultan werd gesloten voorzag niet in de terugkeer van de Tempeliers naar hun vroegere residentie in Jeruzalem. Daarom waren de Tempeliers en Hospitaalridders niet aanwezig bij de kroning van Frederik II in de Heilig Grafkerk. De Engelse historicus Matthew Parisian maakte zelfs melding van een samenzwering die naar verluidt op militair bevel was georganiseerd om Frederick te vermoorden: blijkbaar is dit een uitvinding van deze toegewijde aanhanger van de Hohenstaufens.
Het beleid van beide militaire orders veranderde echter en geleidelijk kwamen ze in vijandige kampen terecht. In 1229 nam Frederick bezit van het fort van het Château-Pelerin, dat toebehoorde aan de Tempeliers. De Tempelridders reageerden onmiddellijk en dwongen de keizer om naar huis te gaan. Om de belediging te wreken, viel hij de Tempelierswijk in Acre aan. De Hospitaalridders kwamen niet tussenbeide; ze accepteerden Frederick zelfs na zijn mislukking. Dit was het eerste teken dat een toenadering inluidde tussen de Orde van de Hospitaalridders en de keizer.
Terugkerend naar het Westen, sloot Frederik II vrede met de paus. Vanaf dat moment begonnen de militaire bevelen zich terughoudend te gedragen. De Tempeliers toonden goede wil door te weigeren te schuilen in een van hun huizen in het graafschap Tripoli, de tegenstander van Frederik II, Ballyan d'Ibelena (de broer van Jean), "omdat ze er niet slecht uit wilden zien in de ogen van het volk van de keizer." De overeenkomst tussen de paus en de keizer duurde echter niet lang. De Hospitaalorde ging samen met de Pisanen naar de zijde van de keizer. De Orde van de Tempel, samen met de meeste baronnen en de steden Genua en Venetië, bleef de paus trouw. In 1242 steunden de Hospitaalridders een poging van Frederick's vertegenwoordiger, Philangieri, om Acra over te nemen, maar dat mislukte. Als reactie daarop belegerden tegenstanders van de Hospitaalridders zijn woning gedurende zes maanden. Zelfs na de dood van de keizer steunden de Hospitaalridders zijn opvolgers, Konrad, Manfred en Conradin. Moeten we hen beschouwen als "Ghibellijnen", aanhangers van de keizer, en de Tempeliers - "Guelphs", aanhangers van de paus? Zo eenvoudig is het niet. In hun relatie met Frederik II werden de militaire bevelen geleid door andere motieven - namelijk, naar de mening van J. »Bondgenoten van Frederik II. Ik zal later op deze vraag terugkomen, gezien de totaliteit van de relatie tussen deze twee orden.de Orde van de Tempel vocht voor een alliantie met Damascus tegen Egypte, terwijl de Hospitaalridders een ander standpunt innamen en zo de "objectieve" bondgenoten van Frederik II werden. Ik kom later op deze kwestie terug, gezien de totaliteit van de relatie tussen deze twee orders.de Orde van de Tempel vocht voor een alliantie met Damascus tegen Egypte, terwijl de Hospitaalridders een ander standpunt innamen en zo de "objectieve" bondgenoten van Frederik II werden. Ik kom later op deze kwestie terug, gezien de totaliteit van de relatie tussen deze twee orders.
Verdeeld over de steun van Frederik II, werden de Tempeliers en Hospitaalridders tijdelijk verzoend dankzij de Franse koning Lodewijk IX. De relatie met hem was tegelijkertijd hartelijk en ongemakkelijk. Lodewijk IX bezat de mentaliteit van een westerse kruisvaarder en was wantrouwend tegenover de Puleins, en de bevelen namen soms standpunten in die zeer dicht bij hun opvattingen lagen. De militaire bevelen erkenden gemakkelijk het gezag van de koning van Frankrijk. In Cyprus besprak Lodewijk IX met de Meesters van de Tempel en het Ziekenhuis een verder plan van aanpak. Ze nodigden hem uit om te spelen op de interne tegenstellingen van de moslimwereld. Lodewijk IX weigerde botweg: hij zal niet onderhandelen met ongelovigen! Hij vroeg toen de bevelen om ook alle relaties met hen te verbreken. Het ging om algemeen erkende, langdurige en goed opgezette contacten, die vervolgens zullen worden voortgezet. Toch gehoorzaamden de bevelen - hoewel,over het algemeen zouden ze hun gebruikelijke diplomatie niet opgeven.
Lodewijk IX werd verslagen en gevangengenomen, hij moest losgeld betalen voor zijn vrijheid, daarna bracht hij vier jaar door in Acre. Hij werd gedwongen zich te verzoenen en onderhandelingen aan te gaan met de ongelovigen. Zijn gebrek aan verlangen belette hem echter om te profiteren van de vete tussen Damascus en Egypte. Hij toonde geen enkel militair of politiek initiatief en verliet het Heilige Land, nadat hij eerder een wapenstilstand had gesloten die een gunstige status quo voor moslims verzekerde. Het was in deze context dat de kloof tussen de koning en de Tempeliers plaatsvond, die Jean de Joinville vertelt:
Broeder Hugo de Jouy, maarschalk van de Orde van de Tempel, werd door de Meester van de Orde naar de sultan van Damascus gestuurd om te onderhandelen over een groot stuk land van de Orde, waarvan de sultan de helft claimde. De voorwaarden werden aanvaard maar uitgesteld in afwachting van de goedkeuring van de koning. Broeder Hugo bracht de emir van de sultan van Damascus en de tekst van het verdrag mee …
Promotie video:
De koning berispte de Meester van de Tempelorde omdat hij zonder zijn medeweten onderhandelingen was begonnen. Hij eiste een antwoord. In aanwezigheid van het hele leger …
de Meester van de Tempelorde liep samen met de hele gemeenschap zonder broek door het kamp. De koning beval de meester en de boodschapper van de sultan om voor hem te gaan zitten en zei luid: 'Meester, vertel de ambassadeur van de sultan dat hij u dwong een verdrag met hem te sluiten zonder het mij te vertellen, en daarom neemt u al uw beloften af.' De meester nam het verdrag aan en overhandigde het aan de emir en voegde eraan toe: "Ik geef u het verdrag, dat ik slecht heb gesloten, en het deprimeert me."
De Tempeliers moesten op hun knieën publieke berouw brengen en de koning eiste dat Hugo de Jouy uit het Heilige Land zou worden verdreven. Hugo de Jouy werd gepromoveerd tot de post van Meester van Catalonië, maar Renaud de Vichier bleef in zijn post van Meester van de Orde. Dit incident duidt helemaal niet op een diepe vijandigheid die Lodewijk IX koesterde jegens de Orde van de Tempel; Het bewijs hiervan is het feit dat op het moment dat de koning terugkeerde van de kruistocht, zijn vloot onder bevel stond van een Tempelier. Deze gebeurtenis geeft echter duidelijk aan dat er tegenstrijdigheden bestaan tussen koninklijke macht - episodisch of ver weg (in het geval van Louis IX hebben we te maken met de facto macht) - en invloedrijke groepen, goed georganiseerd en onafhankelijk, die hun eigen diplomatieke en militaire beleid nastreven.
In 1268 verlieten de Hohenstaufens eindelijk het historische toneel. Conradin, verslagen in de slag bij Tagliacozzo door de broer van Lodewijk IX, Karel van Anjou, werd geëxecuteerd: het koninkrijk Jeruzalem verloor zijn koning. Het moest ofwel het koninkrijk met Cyprus verenigen, ofwel Karel van Anjou uitnodigen op de troon. De plannen om de Cypriotische soeverein op de troon te roepen, riepen een nogal delicate kwestie op: het feit is dat er twee takken van de Cypriotische dynastie waren - de ene werd vertegenwoordigd door Hugo van Cyprus, de andere - Maria, de vrouw van de prins van Antiochië. De Hospitaalridders gaven de voorkeur aan de eerste, en de Tempeliers gaven de voorkeur aan de laatste. Hugo zegevierde en ontving in 1269 de kroon van de koningen van Jeruzalem. Maar in 1277 verliet de koning Acre, geïrriteerd door het gedrag van de militaire bevelen, vooral de Orde van de Tempel. Hij schreef aan de paus dat hij niet langer 'het land kon regeren vanwege de bevelen van de tempel en het ziekenhuis'.
Maria van Antiochië verkocht haar rechten op de troon echter aan Karel van Anjou. De Orde van de Tempel steunde hem op de sterkst mogelijke manier. Guillaume de Beauje, die de meester van de orde werd in 1273, had familiebanden met de Anjou-dynastie, en in 1271-1273. was de leermeester van de provincie Apulië. In het Heilige Land trad hij op als een toegewijde voorvechter van de belangen van het Angevin-huis. Onder leiding van Guillaume verzette de Orde van de Tempel zich tegen alle pogingen om vanuit Cyprus in te grijpen. Acre sprak zich uit ten gunste van Karel, Tyrus en Beiroet ten gunste van de koning van Cyprus. De titel van koning van Jeruzalem, die steeds meer betekenisloos werd, troostte nog steeds de ijdelheid van de westerse dynastieën: de Catalaan Ramon Muntaner benadrukt jaloers dat Karel van Anjou zichzelf 'de gouverneur van al het overzeese land' noemde, en de opperste heerser van alle christenen die in het buitenland woonden, en de bevelen van de tempel, het ziekenhuis en de Duitsers. ' …Bovendien koesterde Karel van Anjou een ambitieuze droom van internationale politiek in het hele Middellandse Zeegebied, vertrouwend op Zuid-Italië, Morea en het koninkrijk Jeruzalem.
Militaire orders stelden hun macht ten dienste van koningen, voor wie het Heilige Land slechts een van de vele arena's van hun activiteiten was (Louis IX was een uitzondering). Maar al zijn inspanningen waren tevergeefs: koningen kwamen en gingen en ze bleven. Zeker, zelfs als ze wilden, zouden de orders nog steeds niet weg kunnen blijven van de grootschalige oosterse manoeuvres van Frederik II of Karel van Anjou. Op dezelfde manier konden ze niet wegblijven van de intriges van de Syrisch-Palestijnse adel of de Italiaanse koloniën.
In een maalstroom van intriges
Van de vele voorbeelden die we kennen, laten er twee bijzonder duidelijk zien hoe militaire orders, die aanvankelijk in andermans strijd waren getrokken, deelnemers bleken te zijn in echte privéoorlogen.
Grote Italiaanse havensteden bleven ruzie maken in het oosten - vooral Genua en Venetië, die overal met elkaar vochten, zowel op het land als op zee. In Acre bezaten ze allemaal een wijk, kolonie of handelspost, die een grote autonomie genoot ten opzichte van de politieke en religieuze autoriteiten van het koninkrijk. Deze wijken, gelegen nabij de haven, grenst aan de bezittingen van de militaire orders.
Op een mooie dag, rond 1250, brak het conflict tussen Genua en Venetië uit in het Heilige Land: de reden daarvoor was het huis van het klooster van St. Sava, dat toebehoorde aan de abt, en gelegen op een heuvel in de Genuese wijk. Deze hoogte was van strategisch belang omdat het het pad naar de haven beheerste vanuit de Venetiaanse wijk. De Genuezen waren van plan dit huis van de abt te kopen. De Venetianen besloten hen met alle beschikbare middelen te ontmoedigen. Aanvankelijk hadden de Genuezen het voordeel, maar in 1256 lanceerden de Venetianen een krachtig tegenoffensief. Ze sloten een alliantie met Pisa en verzamelden een grote vloot, die de haven van Acre en de Genuese wijk aanviel en aanzienlijke schade aanrichtte. De situatie nam een nieuwe wending, als gevolg van intriges en allianties werden twee kampen gevormd: enerzijds Venetië, een deel van de plaatselijke adel en de gerechtsdeurwaarders van het koninkrijk door Jean d'Ibelen,enkele broederschappen van Latijnse kooplieden van Acre, evenals kooplieden uit Marseille en de Provence; bovendien werden de Venetianen gesteund door de prins van Antiochië. Aan het andere uiterste werd Genua gesteund door de Genuese familie Embriachi, die eigenaar was van de Señoria Jebaila, Senor Thira, Philippe de Montfort, de belangrijkste vertegenwoordiger van de Hohenstaufens in het Oosten, Catalanen en handelsbroederschappen van Acre, waaronder Syrische christenen uit de lokale bevolking. Deze twee kampen werden feesten op het moment dat de koningin van Cyprus in het Heilige Land arriveerde met als doel het regentschap over het koninkrijk te bereiken. Venetië en zijn bondgenoten steunden haar, terwijl Genua integendeel de belangen verdedigde van Konradin, de jonge erfgenaam van de Hohenstaufens. Tegen de achtergrond van de strijd tussen Venetië en Genua laaide de vijandschap tussen de Guelphs en de Ghibellines weer op.de Venetianen werden gesteund door de prins van Antiochië. Aan het andere uiterste werd Genua gesteund door de Genuese familie Embriachi, die eigenaar was van de Señoria Jebaila, Senor Thira, Philippe de Montfort, de belangrijkste vertegenwoordiger van de Hohenstaufens in het Oosten, Catalanen en koopmansbroederschappen van Acre, waaronder Syrische christenen van de lokale bevolking. Deze twee kampen werden feesten op het moment dat de koningin van Cyprus in het Heilige Land arriveerde met als doel regentschap over het koninkrijk te bereiken. Venetië en zijn bondgenoten steunden haar, terwijl Genua integendeel de belangen verdedigde van Konradin, de jonge erfgenaam van de Hohenstaufens. Tegen de achtergrond van de strijd tussen Venetië en Genua laaide de vijandschap tussen de Guelphs en de Ghibellines weer op.de Venetianen werden gesteund door de prins van Antiochië. Aan het andere uiterste werd Genua gesteund door de Genuese familie Embriachi, die eigenaar was van de Señoria Jebaila, Senor Thira, Philippe de Montfort, de belangrijkste vertegenwoordiger van de Hohenstaufens in het Oosten, Catalanen en koopmansbroederschappen van Acre, waaronder Syrische christenen van de lokale bevolking. Deze twee kampen werden feesten op het moment dat de koningin van Cyprus in het Heilige Land arriveerde met als doel het regentschap over het koninkrijk te bereiken. Venetië en zijn bondgenoten steunden haar, terwijl Genua integendeel de belangen verdedigde van Konradin, de jonge erfgenaam van de Hohenstaufens. Tegen de achtergrond van de strijd tussen Venetië en Genua laaide de vijandschap tussen de Guelphs en de Ghibellines weer op.de belangrijkste vertegenwoordiger van de Hohenstaufens in het Oosten, de Catalanen en de handelsbroederschappen van Acre, waartoe ook Syrische christenen van de lokale bevolking behoorden. Deze twee kampen werden feesten op het moment dat de koningin van Cyprus in het Heilige Land arriveerde met als doel regentschap over het koninkrijk te bereiken. Venetië en zijn bondgenoten steunden haar, terwijl Genua integendeel de belangen verdedigde van Konradin, de jonge erfgenaam van de Hohenstaufens. Tegen de achtergrond van de strijd tussen Venetië en Genua laaide de vijandschap tussen de Guelphs en de Ghibellines weer op.de belangrijkste vertegenwoordiger van de Hohenstaufens in het Oosten, de Catalanen en de handelsbroederschappen van Acre, waartoe ook Syrische christenen van de lokale bevolking behoorden. Deze twee kampen werden feesten op het moment dat de koningin van Cyprus in het Heilige Land arriveerde met als doel het regentschap over het koninkrijk te bereiken. Venetië en zijn bondgenoten steunden haar, terwijl Genua integendeel de belangen verdedigde van Konradin, de jonge erfgenaam van de Hohenstaufens. Tegen de achtergrond van de strijd tussen Venetië en Genua laaide de vijandschap tussen de Guelphs en de Ghibellines weer op.jonge erfgenaam van de Hohenstaufens. Tegen de achtergrond van de strijd tussen Venetië en Genua laaide de vijandschap tussen de Guelphs en de Ghibellines weer op.jonge erfgenaam van de Hohenstaufens. Tegen de achtergrond van de strijd tussen Venetië en Genua laaide de vijandschap tussen de Guelphs en de Ghibellines weer op.
Aanvankelijk waren de militaire bevelen op hun hoede; daarna raakten ze betrokken bij de strijd en, natuurlijk, aan de kant van de rivaliserende kampen. Volgens Gerard de Montreal - meestal de goed geïnformeerde auteur van de kroniek, die meestal de Chronicle of the Tyrian Templar wordt genoemd - probeerden de orders van de Tempeliers en Hospitaalridders aanvankelijk de rol van tussenpersoon te spelen, en werden ze vervolgens gedwongen om de tegengestelde kanten te scheiden. Ze zijn niet geslaagd. Het was toen dat de Hospitaalridders in het voordeel van Genua spraken, en, zoals Gerard ons vertelt …
de Venetianen en de Pisanen kregen het advies de Meester van de Orde van de Tempel te ontmoeten, Tom's broer Berard, die op het punt stond naar het huis van de Ridders van St. Lazarus, om weg te blijven van de gevechten die begonnen waren en de schietende steenwerpers, want het huis van de tempel bevond zich vlakbij het huis van de Pisanen.
Was Gerard de Montreal bevooroordeeld? Verfraaide hij de positie van de Tempeliers?
De Tempeliers vergaten al snel hun terughoudendheid, en de orde koos de kant van Venetië. In het voorjaar van 1258 wilde Genua een beslissende slag toebrengen: zijn vloot moest de haven blokkeren, terwijl zijn bondgenoot Philippe de Montfort met de hulp van de hospitaalridders de stad zou binnendringen. De Venetiaanse vloot van Lorenzo Tiepolo viel echter de Genuese schepen aan en om de invasie van Montfort vanaf het land te voorkomen, wendden Venetië en Pisa zich tot de Orde van de Tempel voor hulp:
De meester beloofde hen broeders en andere mensen te voet en te paard te geven die hun straten en huizen zouden bewaken terwijl de strijd op zee gaande was. En ze deden alles zoals hij zei … De broers bestegen hun paarden, en de Turcopolas en anderen, en met de vlag gehesen, vertrokken ze om twee straten van de Pisanen en Venetianen te bewaken.
De overwinning van de Venetianen was compleet. Even later namen de Genuezen wraak, maar in Constantinopel.
Onnodig te zeggen dat de "oorlog van St. Sava" tastbare spanning veroorzaakte in de betrekkingen tussen de ordes, die niettemin niet het punt van wederzijdse uitroeiing bereikten, zoals Matthew van Parijs ten onrechte beweert.
In 1276 raakte de Orde van de Tempel verwikkeld in een andere intrige: het conflict tussen de heer Jebaila en zijn broer. Senor Jebaila kwam naar Acre om lid te worden van de Orde van de Tempel en om zijn hulp in te roepen. Hij keerde terug naar de gevangenis, nam bezit van het land van zijn broer en viel de graaf van Tripoli aan, Bohemond VII, die de andere kant steunde: terwijl señor Jebail werd bijgestaan door dertig Tempeliers. De graaf bleef niet in de schulden en beval “om het huis van de tempel in Tripoli te slopen … Toen hij hierover hoorde, rustte de Meester van de Tempel galeien en andere schepen uit en vertrok naar de gevangenis, onder leiding van een groot detachement broeders; Hij ging naar Jabaila naar Tripoli en hield het vele dagen belegerd … . De Tempeliers veroverden verschillende forten en versloegen de graaf twee keer voordat ze op hun beurt werden verslagen bij Sidon. Om de drie protagonisten van deze burgeroorlog, waarin de legitieme autoriteit heeft geleden, te verzoenen,de macht van de graaf van Tripoli, teruggebracht tot de rol van een extra, vereiste de tussenkomst van de hospitaalridders, die altijd de familie van de heren van de gevangenis steunden.
Algemeen overzicht van relaties tussen militaire orders
Traditioneel stelt de geschiedschrijving ze tegenover elkaar en reproduceert het cliché dat werd verspreid met de lichte hand van Matthew van Parijs: de rivaliteit tussen de bevelen was de oorzaak van alle rampen en de uiteindelijke dood van de Latijnse staten. Van de moderne algemene studies is er in de geschiedenis van de Hospitaalridders slechts één hoofdstuk aan deze kwestie gewijd, geschreven door J. Riley-Smith. Naar mijn mening moeten sommige interpretaties van deze auteur echter met de nodige voorzichtigheid worden betracht.
Allereerst merkt Riley-Smith terecht op dat samenwerking tussen de orders de regel was, en ruzies de uitzondering: we weten trouwens van strijd door overeenkomsten die bedoeld zijn om ze te beëindigen. Denk aan de overeenkomst van 1262, waarin de twee orders beloofden al hun eigendomsgeschillen in het hele Latijns-Oosten te beslechten. Organisatorisch waren er bepalingen die de samenwerking tussen de Tempeliers en de Hospitaalridders bevorderden. Het was dus zowel de Tempeliers als de Hospitaalridders verboden broeders te accepteren die waren gevlucht of verdreven uit een andere orde. Het Statuut van de Orde van de Tempel schreef voor dat wanneer de broeders in hun "huis … niemand daar zonder toestemming binnen mocht gaan, noch van de leken, noch zelfs van de geestelijkheid, tenzij ze in de buurt van het huis van de hospitaalmeester wonen." Evenzo, in de strijd, de Tempelier, afgesneden van zijn partij en alleen gelaten,Omdat hij niet onder de vlag van zijn bevel kon staan, moest hij "naar de eerste vlag van het ziekenhuis of christenen gaan, als ze in de buurt zijn".
In de praktijk dwong een gemeenschappelijke roeping de orders om samen te werken. Ze gaven al hun ambities, discipline en professionaliteit aan de kruistochten. Ze wisten hoe ze hun geschillen in het bijzijn van de vijand moesten vergeten. Tijdens de Derde Kruistocht werkten ze goed op militair gebied, hoewel ze politiek verdeeld waren door verschillen. Ze bewogen zich afwisselend in de voorhoede en achterhoede van de colonne onder leiding van koning Richard. In negen van de tien gevallen spreken bronnen uit die tijd er in het algemeen over - of het nu gaat om lof of afkeuring.
Zoals de voorbeelden in de voorgaande hoofdstukken echter laten zien, bevonden de bevelen zich soms in een staat van dramatisch conflict. J. Riley-Smith biedt hiervoor twee verklaringen: de twee ordes hielden zich verschillend aan verschillende concepten van koninklijke macht in het Heilige Land en voerden bovendien geen gemeenschappelijk buitenlands beleid.
Kan worden beweerd dat de hospitaalridders royalisten waren en dat de tempeliers aanhangers van de baronnen waren? Deze veronderstelling behoeft verduidelijking. Is het eerlijk, als we het over Antiochië hebben, om de Hospitaalridders alleen als royalisten te beschouwen omdat ze (samen met de Frans-Armeense baronnen) Raimund Rupen steunden, en de Tempeliers - de adellijke partij, aangezien ze Bohemond van Tripoli op de troon hadden uitgenodigd? Heeft u het over de alliantie tussen Antiochië en Cilicië tegen de alliantie tussen Antiochië en Tripoli? Is het royalisme om trouw te blijven aan de Hohenstaufens, hoewel, afgezien van Frederik II in 1228-1229, geen van hen in hun koninkrijk verscheen? Vanuit dit oogpunt was de Orde van de Tempel, die later Karel van Anjou steunde, ook royalistisch. Nee, de bevelen van de Tempeliers en de Hospitaalridders maakten geen ruzie over koninklijke macht, maar over specifieke persoonlijkheden. Kan zijn,De Hospitaalridders waren meer bezorgd over de legitimiteit van de heerser: Raimund Rupen en Conradin waren legitieme vorsten, terwijl de Tempeliers zich minder zorgen maakten over de juridische kant van de zaak. Maar in geen geval kunnen we de Tempeliers beschouwen als bondgenoten van de "feodale heren" en de Hospitaalridders als aanhangers van een sterke koninklijke macht.
Wat betreft de verschillen op het gebied van buitenlands beleid, hoewel ze volkomen reëel waren, waren ze slechts in een bepaalde periode significant. De Tempeliers en Hospitaalridders waren verenigd door het feit dat ze realistisch waren en rekening hielden met de machtsverhoudingen. Maar ze beoordeelden deze verhouding anders. Ze lieten dit herhaaldelijk zien en ontmoedigden de kruisvaarders van een of andere militaire actie. Het zou echter te schematisch zijn om het pro-Damascus-beleid van de Tempeliers en het pro-Egyptische beleid van de Hospitaalridders te contrasteren: in 1217 en 1248. beide ordes kozen unaniem Egypte als het doelwit van de kruisvaarders. In 1305 adviseerde de Grootmeester van de Hospitaalridders opnieuw een aanval op Egypte. Maar tussen 1239 en 1254. de kwestie van allianties scheidde de twee bevelen naar verschillende kampen. De looptijd van het door Frederik II gesloten contract voor tien jaar liep in 1239 af. Onder leiding van Thibault van Navarra werd een nieuwe kruistocht georganiseerd: tot welk punt moest deze worden geleid? Damascus en Egypte streden in die tijd met elkaar, het was nodig om een vijand en een bondgenoot te kiezen. Thibault heeft zijn keuze nooit gemaakt en besloot eerst Egypte aan te vallen en vervolgens Damascus. Natuurlijk sloeg hij geen acht op het advies van de Latijnen van het Oosten en de bevelen. Het resultaat was een roemloze nederlaag in Gaza, waarvoor de verantwoordelijkheid - uiteraard - bij de militaire bevelen was neergelegd, hoewel ze er absoluut niets mee te maken hadden. Het resultaat was een roemloze nederlaag in Gaza, waarvoor de verantwoordelijkheid - uiteraard - bij de militaire bevelen was neergelegd, hoewel ze er absoluut niets mee te maken hadden. Het resultaat was een roemloze nederlaag in Gaza, waarvoor de verantwoordelijkheid - uiteraard - bij de militaire bevelen was neergelegd, hoewel ze er absoluut niets mee te maken hadden.
Als het ziekenhuis en de tempel
En de ridderbroeders gaven een voorbeeld
We gaan onze mensen helpen.
Onze dappere cavalerie
Ik zou niet gevangen zijn genomen …
Dat schreef Filips de Nanteuil, die werd gevangengenomen door Egyptenaren. Opnieuw speelde de tegenstelling tussen de "Pulen" en de kruisvaarders een rol: de wijsheid van de bevelen werd als een zwakte beschouwd.
De Tempeliers vochten voor een alliantie met Damascus en de Hospitaalridders met Caïro. En het punt is niet in de traditionele alliantie met Damascus, die al lang zijn macht heeft verloren, niet in privébelangen, omdat de bezittingen van de ordes overal waren. En zoals altijd ging de Orde van de Tempel, die streefde naar een alliantie met Damascus, over naar de zijde van de meeste baronnen van het Heilige Land, terwijl de Hospitaalridders, die een alliantie met Egypte kozen, zich automatisch bij het kamp van Frederick P. voegden. … De taliers van de Gentlemen maakten een terugkeerbeweging en wendden zich tot Caïro. De genereuze beloften werden met rente beloond, en naast de kastelen van Safed en Beaufort, die Egypte des te gemakkelijker opleverde omdat ze niet onder zijn controle stonden, ontvingen de Franken opnieuw Ascalon en bereikten de vrijlating van de christenen die in Gaza waren gevangengenomen. Philip Novarsky beschrijft de gang van zaken als volgt:
Deze wapenstilstand (met Damascus) werd gezocht en gesloten door de wil van de Orde van de Tempel, zonder de toestemming van de gastvrije Orde van St. John. Daarom gebeurde het dat de Hospitaalridders opnieuw begonnen te streven naar de sultan van Babylon (Caïro) om een wapenstilstand te sluiten met de christelijke zijde. En de koning van Navarra en vele pelgrims beloofden dat ze de eed die ze aan de sultan van Damascus hadden afgelegd niet langer zouden nakomen.
De Orde van de Hospitaalridders gebruikte dit succes in het belang van hun propaganda: in een drukke straat in Acre, vlakbij de residentie van de Orde, plaatsten ze een enorme grafsteen gewijd aan hun broer Pierre de Vielebrid, die stierf in 1242. De inscriptie op de plaat zei "dat op dat moment de graaf van Montfort, samen met andere Franse baronnen, werd bevrijd uit zijn Egyptische gevangenschap, en Richard, graaf van Cornwall, herbouwde het kasteel van Ascalon" (Richard nam het over van Thibault van Navarra).
In 1243 deden de hospitaalridders en de keizerlijke gouverneur Philangieri een mislukte poging om de controle over Acra te vestigen, wat de doodsteek van hun buitenlands beleid weergalmde. Het jaar daarop tekende de Orde van de Tempel een echt vredesverdrag met Damascus, en de Hospitaalridders moesten tot overeenstemming komen. Het Egyptische leger bracht echter, in alliantie met de formidabele stam van de Khorezmians, een vreselijke nederlaag toe aan de Latijnen bij Forbia (17 oktober 1244), dat de tweede Khattin zou zijn geworden, ware het niet voor de splitsing in de moslimwereld.
De laatste pogingen om geallieerde betrekkingen met Damascus aan te knopen, maar ook met het indienen van de Orde van de Tempel, vonden plaats tijdens de kruistocht van Saint Louis. Maar de energieke Mamluk Sultan Baybars, die de moslimwereld verenigde, loste het probleem op. Vanaf nu is de huidige politiek niet langer een struikelblok tussen de Tempeliers en de Hospitaalridders.
Ten slotte konden beide orders de kans op conflicten aanzienlijk beperken: ze behielden daardoor een minimum aan solidariteit met elkaar. Toegegeven, aan het begin van de 14e eeuw. zij namen opnieuw, in vijandige kampen, deel aan de strijd om het Cypriotische koninkrijk. De Grootmeester van de Orde van de Hospitaalridders toonde echter opmerkelijke terughoudendheid tijdens de arrestatie van de Tempeliers in 1307. Natuurlijk deed hij niets om hen te helpen, maar er was geen enkele Hospitaalridders onder de beschuldigers van de Orde van de Tempel.
Dit loste echter niets op: de "makers van de publieke opinie" in West-Europa voelden zich meer aangetrokken tot de verschillen in de orders dan door hun solidariteit.
Nikolay Syromyatnikov
