U moet de geschiedenis van uw land kennen. Bovendien is het essentieel. We mogen de zwarte pagina's niet vergeten om herhaling te voorkomen. Het is belangrijk om te weten wat de heldere pagina's zijn, zodat dergelijke vervormingen in het massabewustzijn niet optreden, die we de afgelopen jaren in Rusland hebben waargenomen. Namelijk, terugdeinzen voor "as op ons hoofd strooien voor de" zonden "die we nooit hebben begaan, voor destructief jingoïstisch patriottisme, waarin hete hoofden klaar staan om religieuze processies te houden en trots te zijn op de verdiensten van onze voorouders.
Het feit is dat de verdiensten van vaders, grootvaders en overgrootvaders niet de onze zijn, maar die van hen. Daarom moet men zich de overwinningen van overgrootvaders herinneren, maar niet opvallen, om niet een lachertje te worden in de ogen van gezonde mensen. Trots in het verleden van het land lijkt op ondergoed. Het is noodzakelijk om het te dragen, maar het aan anderen tonen is immoreel. Cultureel volwassen mensen met lange tradities zullen nooit aanstoot nemen aan degenen die de wereld in goede en slechte naties verdelen. Een wijs volk zal nooit opscheppen over de grote prestaties van hun voorouders. Maar om deze kwaliteiten te verwerven, moet u uw geschiedenis kennen. Waarheidsgetrouw. Zonder verfraaiing en zonder uitvindingen van buitenlanders, opgepikt door binnenlandse historici.
Nu in Rusland is de belangstelling voor de geschiedenis van Alaska weer verscherpt, en het is onmogelijk om niet één algemene lijn op te merken die zonder uitzondering in alle publicaties kan worden getraceerd. Iedereen benadrukt zeker het feit dat Alaska nooit een grondgebied van Rusland is geweest, maar dat er slechts een kolonie was die werd gerund door een naamloze vennootschap, enz. Er bestonden echter Russische koloniën langs de gehele westkust van Noord-Amerika, op het grondgebied van de moderne staten Washington, Colorado en Californië. Deze gebieden zijn nooit op kaarten aangewezen als onderdeel van het Russische rijk.
Ondertussen werden Alaska en de Aleoeten aangewezen. Suggestief? Dus in een grapje: "De regering van Alaska heeft besloten haar staat te hernoemen naar Ice Crimea", maar een grapje. Maar wat ik u hierna zal vertellen, is algemeen bekend bij één op de honderd, zo niet op de duizend. Toespraak over de Russische provincie in de Middellandse Zee:
Santorini eiland. Cycladen, Griekenland.
Dus in volgorde. In november 1770 passeerde de Russische armada van de Zwarte Zeevloot, bestaande uit vijf squadrons, de eilanden in de Egeïsche Zee. Het doel van die campagne lijkt nu erg vaag. Met wie ze in die tijd met zulke enorme troepen zouden gaan vechten, is niet erg duidelijk, hoewel historici beweren dat we met de Turken vochten.
Admiraal Samuel Karlovich Greig voerde het bevel over de campagne. Er was een groot aantal Engelsen en Denen in dienst van Catharina II. Het moet duidelijk zijn dat in de achttiende eeuw in het Russische leger en de marine, als ze überhaupt Russen kunnen worden genoemd, natuurlijk al degenen die we nu buitenlanders noemen, dienden, en dit is een reden voor een afzonderlijke studie.
Admiraal S. K. Greig. (Onbekende artiest)
Promotie video:
En hier is de eerste vraag: als admiraal Greig, baron Munchausen en zelfs de beroemde admiraal Nelson salarissen ontvangen van Sint-Petersburg, betekent dit dat er gewoon geen andere legers in Europa waren? Tenminste vergelijkbaar in gevechtscapaciteit met de Rus? Het blijkt dat alle oorlogen tussen Frankrijk en Groot-Brittannië en Gishpania slechts lokale ruzies van buren waren. En echte oorlogen werden uitgevochten met de legers van Yemelyan Pugachov en Osman III. De conclusie doet zich dan voor dat Europa in de 18e eeuw twee vijanden had: Visantia en Tartaria.
Trouwens, volgens de officiële versie werd de campagne geleid door admiraal Grigory Spiridov, en de curator was graaf Alexey Orlov.
Admiraal Grigory Andreevich Spiridov.
Graaf Alexey Grigorievich Orlov-Chesmensky.
Waarschijnlijk vond de verstoring van de geschiedenis alleen plaats in de "belangen van het Russische volk". Welnu, waarom zou hij lijden en onuitgesproken achternamen onthouden? En nu in de leerboeken krijgt de glorieuze Russische admiraal Greig de plaats van een eenvoudige kapitein - commandant, commandant van het vlaggenschip "Three Hierarchs" (66 kanonnen). En op de boegspriet van de vlaggenschepen van de Russische vloot van die tijd was er zo'n krik:
Toen heette het de Kaiservlag.
Dit leidt tot een logische vraag: - Welke vijzels bevonden zich op de schepen van het Britse rijk? Je kunt de moderne boegsprietvlag van Groot-Brittannië gemakkelijk vinden, maar ik kon geen gegevens vinden over de afbeelding in de 18e eeuw. Vandaar de versie: Engeland had geen eigen symbolen en zijn eigen marine bestond niet, en het feit dat admiraal Nelson het Russische rijk diende, kan hiervan het bewijs zijn. Hij ontving een salaris van de Admiraliteit van Sint-Petersburg en zelfs een kolom met een monument op Trafalgar Square in Londen werd geïnstalleerd met geld van de Russische schatkist.
Column van admiraal Nelson. Londen.
Is de betekenis van het woord "kolonisatie" voor iedereen duidelijk? De ervaring leert ons van niet. Laat het me uitleggen. Kolonisatie is wanneer een officieel onderwerp van een monarch een territorium "pilaart", figuurlijk en lokaal. Hij installeert een zuil met het symbool van zijn heer, en maakt zo voor iedereen die daarna hier komt duidelijk dat dit gebied al een kolonie is van degene waarvan het symbool op de hier aanwezige zuil is aangegeven.
Tegenwoordig is de betekenis hiervan allang vergeten en worden de kolommen overal geplaatst, van alles en nog wat, met of zonder reden. Maar toen de zuil van Nelson werd gebouwd, had deze nog steeds zijn oorspronkelijke betekenis, en men moet aannemen dat St. Petersburg Groot-Brittannië als zijn kolonie beschouwde! Op het eerste gezicht is dit een krankzinnige veronderstelling, maar als je je de inhoud herinnert van de brieven van Ivan de Verschrikkelijke aan koningin Elizabeth van Engeland, waaruit duidelijk blijkt dat hij de Londense rechtbank als zijn vazal beschouwde ('… je bent in je meisjesnaam, zoals elk eenvoudig meisje. Ik zou aan ons bedrijf hebben deelgenomen, maar hij heeft ons bedrogen, je had niet moeten geloven.”), En aangezien de Britse officieren in dienst waren van de Russische keizer, wordt alles eenvoudig en duidelijk.
Wanneer was de Russische vloot niet langer één geheel en viel ze op als een onafhankelijke vloot? Het antwoord op de vraag kan worden gegeven door de datum van verschijning van zo'n Kaiser-vlag:
Tegenwoordig wordt het de "horige vlag" genoemd, maar dit is een echte vervalsing. Een paar jaar geleden was informatie over deze Kaiservlag publiekelijk beschikbaar, maar toen ik probeerde te bevestigen met een verwijzing naar de bron om mijn bewering te staven, faalde ik volledig. Er is niet meer informatie over de oorspronkelijke rol van dit meest merkwaardige symbool, behalve die in officiële encyclopedieën en naslagwerken. Op dezelfde manier verdween de informatie dat admiraal Nelson in dienst was bij de Admiraliteit van Sint-Petersburg. Maar terug naar de symboliek.
Naar mijn mening hebben ze iedereen heel duidelijk gemaakt dat Rusland de juridische opvolger is van Groot-Tartaar. Boven de vlag, die stevig verankerd was in Groot-Brittannië als de "Union Jack", naaiden ze de pre-Petrine Russische banier - een zwarte tweekoppige adelaar op een gouden achtergrond. Laat me je eraan herinneren dat eerder, op de vlag van Groot-Tartaar, in plaats van een adelaar een zwarte griffioen stond. Blijkbaar begon vanaf dat moment het proces dat eindigde met de "Grote Socialistische Oktoberrevolutie".
Tweehonderd jaar lang vocht Groot-Brittannië voor een uitweg onder het protectoraat Rusland, en bereikte zijn doel pas toen de laatste Russische keizer Nicolaas II verdween. Merk op dat de koninklijke regalia en de Romanov-familiejuwelen onmiddellijk in Londen belandden. De Britse inlichtingenagent Albert Stopford werd in 1917 uit Petrograd verwijderd. 224 items uit de koninklijke schatkist. Elizabeth II beschouwt de kroon, die voorheen toebehoorde aan de laatste Russische keizerin Alexandra Fedorovna, als haar favoriet. Begrijpt u nu de betekenis van het overbrengen van de nulmeridiaan van Pulkovo naar Greenwich? Naar mijn mening is het duidelijk. Wie de scepter, bol en kroon bezit, hij bezit de hele wereld, en hij bezit de nulmeridiaan.
Kroon van het Russische rijk op het hoofd van de koningin van Groot-Brittannië.
Hoe gaat het? Lijkt mijn aanname dat Groot-Brittannië een vazal van Rusland was nog steeds krankzinnig? Maar terug naar waar we begonnen.
Stel je dus een armada voor van vijf squadrons, waaronder 21 slagschepen, 5 fregatten en ongeveer twee dozijn bommenwerpers, pakketboten, kicks, transportschepen en kleine vaartuigen. Hier is een klein educatief programma voor de marine:
Ze waren aan het wandelen en bewonderden de geneugten van zeegezichten, en toen kreeg de graaf Orlov plotseling jeuk om aan het rotsachtige eiland te blijven plakken. Misschien voelde hij zich er ziek van, of misschien werd hij door iets anders. De eilanden waren tenslotte helemaal wild. Geen gebouwen, geen bomen, alleen stenen heuvels in de zee. Ze zijn geland … Het bleek dat dit het eiland Paros is. Klinkt goed. Ziet het er niet uit?
Het bleek dat er ruïnes in overvloed zijn op het eiland, fragmenten van marmeren zuilen met beelden … "Net zoals we hebben in Azov en Taurida"! - dacht de ideologische inspirator van de campagne, graaf Orlov. Dacht ik, en toen renden de inboorlingen naar hem toe. Hongerig, groezelig, gekleed in lompen en schreeuwend in gretige rivaliteit:
- Waar kom jij vandaan? Wie het?
- Ik, broeders uit Rusland! Graaf Orlov!
- Iets te eten hebben?
- Nee, arme jongens! Voor jou - alleen thee!
De inboorlingen werden verdrietig, huilden, en er wordt zo'n toespraak gehouden: - "Nou, als we allemaal tegelijk een Russisch paspoort krijgen, dan zal Rusland ons heerlijk brood voeren"?
En toen was alles zoals gewoonlijk. Catherine werd niet voor niets de "Grote" genoemd, gaf snel en zonder uitstel het burgerschap aan alle geïnteresseerde inwoners van het eiland, dat is gelegen in het centrum van een strategisch belangrijke archipel in de Egeïsche Zee, een natuurlijke groep van forten aan de rand van Turkije en de Bosporan. Dat wil zeggen, hoe Turkije ook opgeblazen was en de "sleutel tot de Zwarte Zee" bezat, al zijn geografische superioriteit was in één klap tot nul teruggebracht. In de Zwarte Zee is er een Russische vloot en in de Egeïsche Zee is er ook een Russische vloot. De Turkse vloot raakte echter zelf in de ban! Allemaal ingenieus is eenvoudig!
En toen bleek dat op de vele eilanden die de Cycladen-archipel vormen, veel Hellenen leven, die in vreselijke armoede vegeteren op de door de zon verzengende rotsachtige eilanden. En ze hadden allemaal, net als zigeuners, geen staatsburgerschap, d.w.z. waren helemaal van niemand, aan hun lot overgelaten. De Russen bouwden volgens hun barbaarse gewoonte de stad Auzu op Poros (herinnert het je eraan, niets? Yauzu bijvoorbeeld?). Scholen, ziekenhuizen verschenen in de stad, en … Het is over het algemeen ongelooflijk - de Admiraliteit!
Om het belang van dit feit te begrijpen, is het noodzakelijk om te onthouden dat geen enkele admiraliteit werd gebouwd op de Zwarte Zee, maar het werd gebouwd op de Cycladen !!! En het leven kookte op het eiland, mensen voelden de zorg van de Russische keizerin en begonnen zichzelf trots als Russisch volk te beschouwen. Op de naburige eilanden waren de inboorlingen erg jaloers op het geluk dat op de hoofden van gewone Parians viel, en ze wilden ook Russen worden. Ekaterina Kristianovna Holsten-Gotorpskaya was een aardige vrouw en ze gaf iedereen het Russische staatsburgerschap, evenals alles wat daarbij komt kijken. Scholen, ziekenhuizen, havens, banen, salarissen zijn redelijk. En binnenkort, tegen 1775. reeds 27 eilanden werden vrijwillig onderdeel van het Russische rijk en vormden in feite de Griekse provincie.
Cycladen-archipel.
Natuurlijk rijst de derde vraag: hoe kon het gebeuren dat er dicht bij de zijde van het "grote Ottomaanse rijk" met zijn "onoverwinnelijke vloot" een strategisch belangrijke archipel was, bewoond door bedelaars die geen monarch hebben? Waren de Turken zo naïef dat ze het belang van controle over de archipel onderschatten? Dacht je dat aangezien er niets anders is dan de ruïnes van een onbekende beschaving, ze de eilanden helemaal niet nodig hebben? En hoe zit het met Griekenland, waar zocht ze?
Oh ja … Griekenland rook in die tijd nog steeds niet. Die. Ik wilde zeggen dat het nog niet bestond in het project. Pas in 1821 zal Griekenland verschijnen, gevolgd door mythen over "het oude Griekenland". Wat was dan in plaats van Griekenland? Historici zeggen dat Turkije, of liever het Ottomaanse rijk, alles daar bezat, onderdrukte, vrijheid onderdrukte en mensenrechten bij elke stap schond.
Alles is hier duidelijk, ze kwamen met een mythe over het grote democratische oude Griekenland en begonnen ijverig de onafhankelijkheid van de Ottomanen nieuw leven in te blazen. Hoe dit allemaal gebeurt, hersenspoeling, het planten van een nationale identiteit, revolutie, bevrijding en als gevolg daarvan - niet-militaire inbeslagname van grondgebied, weten we nu heel goed. Precies hetzelfde gebeurde met het grondgebied van Turkije in 1821. Echt een grote vraag, was Turkije toen? Niet. Wat is er gebeurd? Ottomaanse Rijk. En wat is juist, OTTOMAN, zoals ze onderwijzen in Rusland, of OTTOMAN, zoals ze onderwijzen in de rest van de wereld?
Of misschien wisten de Ottomanen niet echt iets over de archipel? Dit had kunnen gebeuren als hij nu net was verschenen, zoals in Poesjkins sprookje. Speculatie? Nou als!
Hier zijn de feiten:
De hele regio van de Middellandse Zee en de Zwarte Zee is gewoon gevuld met de overblijfselen van een oude beschaving, die wordt toegeschreven aan het oude Griekenland en Rome. Bovendien staan veel archeologische vondsten nog onder water, d.w.z. het is duidelijk dat de beschaving die we kregen in de vorm van fragmenten van marmer werd vernietigd door een overstroming. Onderweg zal ik opmerken dat er een zeer recente overstroming is, want marmer “leeft” niet langer dan 150 jaar. Wat is tenslotte marmer? Dit is gewoon krijt of kalksteen. De chemische formule is CaCO3. Bovendien brandt het ook. Wist niet?
Maar het feit dat de overblijfselen van dezelfde beschaving worden gevonden in Noord-Afrika en de Krim, en de Kaukasus, en in grote hoeveelheden in Turkije, wordt hardnekkig verklaard door onhoudbare excuses zoals "Griekse koloniën - steden - beleid". Bovendien is er in het geval van Turkije een totale verhulling van artefacten.
Wat betekent dit? Dit suggereert dat al deze "Griekse stadstaten" dezelfde relatie tot Griekenland hebben als de Egyptische piramides tot de Arabieren. We hebben onze steden gebouwd op de ruïnes van een buitenaardse beschaving, en we schrijven het toe aan de mythische "oude Grieken". In feite werden degenen die dit alles gebouwd hebben weggevaagd door een catastrofale overstroming, en deze overstroming is voor velen duidelijk, en zij associëren het met de doorbraak van de Atlantische Oceaan door Gibraltar.
En als het tegendeel waar is? Mijn eigen waarnemingen geven aan dat de golf vanuit het noorden kwam en door het grondgebied van centraal Rusland naar de Zwarte, Azov en Kaspische Zee trok. Het was toen dat Europa zich scheidde van Azië. Ik wil benadrukken dat ASIA correct is bewaard in alle talen (ASIA), behalve de onze, waar de "C" opzettelijk werd gewijzigd in "Z".
Hoogstwaarschijnlijk heeft Gibraltar Europa daarentegen van volledige vernietiging gered, omdat het als veiligheidsklep werkte. Het waterpeil in de binnenzee steeg tot het water de landengte wegspoelde, waarin water van de Middellandse Zee naar de Atlantische Oceaan stroomde. Het waterpeil daalde aanzienlijk, maar het werd veel hoger dan het pre-catastrofale niveau. Kijk, ik besloot om met de zeespiegel te "spelen", en liet die slechts 31 m zakken:
Zoals ze zeggen, voel het verschil. Op de plaats van de moderne zeeën, vóór de doorbraak van zoet (relatief) water uit de Noordelijke IJszee, was er één continent Azië. Afrika werd gescheiden door een aaneenschakeling van binnenzeeën - meren slechts voorwaardelijk, omdat er ten minste vijf uitgestrekte landgebieden waren, waarlangs men gemakkelijk met kamelen en te voet van het continent naar het continent kon komen: dit is Gibraltar, het schiereiland Apennijnen, de Balkan ten westen van Caïro en de Balkan door Kalkoen. We houden geen rekening met de Kaukasus, het is niet erg comfortabel om daar over bergpaden te reizen.
En op de site van de Cycladen-archipel, zie je zelf, was er een bergachtig land, hetzelfde als het grootste deel van Turkije en Griekenland. En als we ons nu voorstellen dat het niveau van de Zwarte en de Middellandse Zee is gedaald, dan is de plotselinge verschijning van de archipel logisch. Deze onderwaterpieken zijn ontstaan na een lang verblijf onder water. Het feit dat het peil van deze zeeën catastrofaal snel daalt, is voor niemand een geheim. Ik kwam niet alleen op dit punt, maar ook zo'n beroemde onderzoeker als professor Stoleshnikov:
Over deze kwestie verschillen de vooraanstaande professor en ik slechts over één ding - over data. Ik geloof dat we het niet hebben over duizenden jaren, maar alleen over honderden.
Ernstig? Laten we ons nu herinneren wat Andrei Stepanenko het begin van de achttiende eeuw beschouwt als de werkelijke datum van de ramp in het Middellandse-Zeebekken en de Zwarte Zee. Moeilijk te geloven? Misschien is er een fout gemaakt, maar de lieve Andrej Georgievich bepaalde de doorbraak van Gibraltar bijna precies. Hoogstwaarschijnlijk was het in de eerste helft van de 18e eeuw dat het water in een uitgewassen landengte in Gibraltar begon weg te lopen als van een badkamer in een riool. Dat is het moment waarop de bouw van Sevastopol, Nikolaev, Odessa, Kerch en Feodosia relevant werd. Dan wordt alles logisch verklaarbaar en zonder overdrijving. Voorheen bouwden ze niet omdat ze geen vloot nodig hadden in de binnenzee - het meer. En met de doorbraak van Gibraltar verscheen er een zuidelijke uitgang naar de Atlantische Oceaan. Als het niet was verschenen, zou de oceanische vloot op de Zwarte Zee tot op de dag van vandaag niet zijn verschenen.
Dit verklaart ook de bouw van de admiraliteit niet in Suzhuk (Novorossiysk), noch in Taman, noch in Kertsj en Sevastopol, zelfs niet in Odessa, maar op Poros, en de opkomst van de archipel zelf kan veilig worden toegeschreven aan het midden van de 18e eeuw. Toen de Russen daar kwamen, begonnen de eilanden net bevolkt te worden, en daarom waren ze niemand vóór de komst van "toeristen" uit Rusland.
Maar dat is niet alles! Dit fenomeen heeft geleid tot de eetlust van de Britten! Ze waren niet langer afhankelijk van Rusland op het gebied van navigatie. Vroeger moesten ze de havens van Arkhangelsk en Moermansk gebruiken om naar Zuid-Europa, Afrika en Azië te varen, maar nu hebben ze een alternatieve manier! Kort en betrouwbaar! En degene die Gibraltar bezat, ontving een bonus van onevenredige waarde. Hij opende zulke kansen dat je, om hem onder de knie te krijgen, de moeder van je moeder met ingewanden kunt verkopen, niet alleen Rusland kunt verloochenen en zelfs een actieve strijd kunt beginnen om het te veroveren. Toen begon het allemaal!
Engeland had niet de krachten van een openlijke confrontatie met het moederland. Het was gemakkelijker om "de boot te laten wiegen" binnen Europa, terwijl je aan de zijlijn bleef. Ze voerden de "Grote Franse Revolutie" op en gingen toen een alliantie met haar aan om Rusland aan te vallen toen ze nog deel uitmaakte van het Heilige Roomse Rijk, en vervolgens verenigd met het Ottomaanse Rijk. Hier zijn de redenen voor de campagne van Napoleon in Rusland, en de eindeloze reeks Russisch-Turkse oorlogen, en de Krimoorlog, en de Frans-Pruisische oorlog, zelfs de revolutie van 1917, en beide wereldoorlogen, dit zijn allemaal schakels in één keten - de confrontatie van Groot-Brittannië, die in de 18e eeuw uitbrak, tegen de Heilige het Romeinse Rijk, dat zelf geen tijd had om het onlangs opgenomen Grote Tartaar te verteren.
Dit is waar het onderzoek naar de geschiedenis van de overname van de Helleense provincie door Rusland toe leidt. Onverwacht maar erg spannend. Bovendien lijkt het op de waarheid. Immers, als mijn veronderstelling juist is, worden veel tegenstrijdigheden en inconsistenties in de officiële geschiedenis duidelijk.
Maar hoe verloor Rusland zijn Helleense provincie? Op 28 december 1783 ondertekenden Rusland en Turkije de "Akte inzake vrede, handel en grenzen van beide staten", die artikel (artikel) 3 van het Kuchuk-Kainardzhiyskiy Vredesverdrag over de onafhankelijkheid van de Krim-Khanate annuleerde. Zo werd de Cycliden-provincie van het Russische rijk overgedragen aan het Ottomaanse rijk in ruil voor het afzien van de territoriale aanspraken van de Turken op de Krim.
Zo eindigde de korte geschiedenis van de Russische Hellas.
Auteur: kadykchanskiy