Jongen bij een ijskoude auto in Genève (februari 2012)
Volgens de beoordeling van de NOAA-expert behoorde de gemiddelde temperatuur op aarde in 2011 niet tot de tien warmste. Januari 2012 toonde ook geen loyaliteit aan de opwarming van de aarde en werd pas 19e op de ranglijst
"De gemiddelde temperatuur op aarde in januari 2012 was slechts 19e op een lijst van de hoogste sinds 1880", aldus de Amerikaanse National Weather Service. - Landtemperatuur 26e gerangschikt in de rapportageperiode. De oceaantemperatuur is de 17e geworden in de lijst van de warmste en de laagste sinds 2008 ", - verduidelijken de Amerikaanse meteorologen.
Deze feiten zeggen nog steeds niets, maar zetten natuurlijk aan tot nadenken. Zou het echt kunnen dat de zaken niet zo soepel verlopen in de theorie van de opwarming van de aarde die wordt gepromoot door het International Panel of Experts on Climate Change?
Ter herinnering: op 12 oktober 2007 ontving Albert Gore de Nobelprijs voor de vrede voor zijn werk op het gebied van milieubescherming en onderzoek naar klimaatverandering. Bovendien won zijn film An Inconvenient Truth over de menselijke impact op het klimaat 2 Oscars.
Maar zelfs toen waren de meningen van experts gemengd. Orkaanexpert William Gray beschreef bijvoorbeeld de theorie waarvoor Gore de onderscheiding ontving als belachelijk. “We poederen de hersenen van onze kinderen. We geven ze films (The Inconvenient Truth). Dit is belachelijk."
Gore reisde naar tientallen steden over de hele wereld met zijn toespraken over klimaatbescherming. Volgens uitgelekte rapporten loopt zijn vergoeding voor een lezing van een uur over milieubehoud op tot $ 100.000.
In 2009 bevonden een aantal leden van het Intergovernmental Panel on Climate Change, waarvan Gore lid is, zich in het middelpunt van een schandaal nadat de feiten van verdraaiing en vervalsing van gegevens die in tegenspraak waren met de theorie van de opwarming van de aarde aan het licht kwamen.
gismeteo.ru
In hetzelfde 2009 braken hackers in op de servers van de Universiteit van East Anglia, die zich bezighoudt met klimaatverandering. Het bleek dat het horrorverhaal 'Global warming' van de 21e eeuw meer een mythe is
Promotie video:
Nadat ze een vreselijk geheim van Britse wetenschappers hadden onthuld, besloten hackers, net als eerlijke mensen, om de hele wereld er in het geheim over te vertellen - drieduizend documenten en e-mails werden op internet gepost zodat iedereen het kon zien.
Volgens de correspondentie van Britse wetenschappers met NASA en Amerikaanse wetenschappelijke universiteiten is het probleem van de opwarming van de aarde, dat zo grondig overdreven is, althans de laatste paar jaar een complete hoax geweest.
Van bijzonder belang is een brief van professor Phil Jones, hoofd van de Climate Research Unit van de University of East Anglia, die openbaar is geworden. Het is gedateerd 1999. In het bericht staat dat de professor "zojuist een van Mike's trucs heeft gedaan om de temperatuur voor elke periode in de afgelopen 20 jaar (sinds 1981) te verhogen om te verbergen dat deze daalt."
Bovendien bespraken klimaatonderzoekers in correspondentie welke werken ze in wetenschappelijke tijdschriften zouden moeten publiceren om de mythe van klimaatverandering overeind te houden. Tegelijkertijd oefenden ze druk uit op wetenschappelijke publicaties om geen studies van andere wetenschappers te publiceren, waarvan ze het niet eens waren met de resultaten. De British University heeft het informatielek al bevestigd. En de link naar de server waar de brieven van de wetenschappers zijn gepost, is geblokkeerd.
De trofee die de hackers op het slagveld namen voor waarheidsgetrouwe informatie, kwam hoogstwaarschijnlijk niet als een schok voor het publiek. Over het feit dat de opwarming van de aarde eerder een wereldwijde misleiding is, wordt al lang gesproken.
Meer dan negen jaar geleden, in 2000, zei de Russische geograaf en professor Andrei Kapitsa dat er geen opwarming van de aarde bestaat. Integendeel, er is al meer dan 30 jaar een langzame afkoeling.
Een andere mythe noemde de professor de impact van de mens en zijn activiteiten op klimaatverandering. Het klimaat op onze planeet verandert ongeacht onze wens of onwil. Bovendien is de uitstoot van kooldioxide, die wordt beschouwd als de belangrijkste oorzaak van het "broeikaseffect", slechts een gevolg van natuurlijke opwarming, die nu is vervangen door een even natuurlijke cyclus van "afkoeling" van de planeet.
Het gebeurt ongeveer volgens het volgende schema: het klimaat verandert cyclisch van ijstijden naar opwarming, maar tegelijkertijd, wanneer de Wereldoceaan, de belangrijkste opslagplaats van kooldioxide, opwarmt, is zelfs een halve graad een krachtige afgifte van deze stof in de atmosfeer. Wanneer de temperatuur richting min verandert, begint de concentratie kooldioxide af te nemen. Bovendien wordt de inhoud ervan ook beïnvloed door de activiteit van vulkanen en bosbranden. Maar niet de industriële activiteit van de mens.
Al dit bewijs van de onjuistheid van de theorie van de opwarming van de aarde, hebben wetenschappers verkregen met behulp van eenvoudige, maar zeer effectieve, volgens hen, experimenten. Onderzoekers begonnen putten te boren in het eeuwenoude ijs van Antarctica en Groenland. De diepte van deze putten gaat duizenden jaren terug, of liever honderden meters. Kolommen van ijsafzettingen die uit putten zijn gehaald, worden onderzocht - een kern waarin de lucht van die tijdperken waarin sneeuw viel zich bevindt. Zo krijgen wetenschappers een soort staal van de atmosfeer uit het verleden. Door deze monsters te bestuderen, kunt u alle kenmerken van de weersomstandigheden van de afgelopen jaren ontdekken.
Kyoto-avontuur
Om de opwarming van de aarde tegen te gaan, is in 1997 het Protocol van Kyoto ontwikkeld en aangenomen. De overeenkomst verplicht de staten die het hebben geratificeerd, en dat zijn er 181 in totaal, om de uitstoot van broeikasgassen in 2008-2012 te verminderen of in ieder geval niet te verhogen ten opzichte van 1990. Het is vermeldenswaard dat de verplichtingen uit het protocol niet hetzelfde zijn voor de landen. Dus tegen 2012 moet de Europese Unie de uitstoot met acht procent verminderen, Japan en Canada met zes procent, Rusland en Oekraïne - om de gemiddelde jaarlijkse uitstoot van 1990 te behouden. Tegelijkertijd zijn ontwikkelingslanden, waaronder China en India, geen enkele verplichting aangegaan.
De enige uitzondering op de lijst van kooldioxidestrijders die het Protocol van Kyoto hebben geratificeerd, zijn de Verenigde Staten. Hier is het het overwegen waard. Nu wordt fantastisch geld toegewezen om tal van conferenties, topontmoetingen en bijeenkomsten over klimaatverandering te houden, en om het meest geavanceerde onderzoek en experimenten te financieren. Tegelijkertijd kan niemand garanties geven dat alle inspanningen niet tevergeefs zullen zijn, en kan 100 procent bewijzen dat opwarming precies plaatsvindt vanwege de uitstoot van broeikasgassen.
In dit geval is brouwen een volledig natuurlijke vraag: wie heeft dit allemaal nodig? In de afgelopen jaren zijn er in de opstandige omgeving van de post-Sovjetruimte, met name in Rusland, suggesties gedaan dat het de idee van de West-Europese mogendheden is om staten over de hele wereld te dwingen enorme bedragen uit te trekken voor emissiebeheersing.
Volgens deze aanname zullen als gevolg van de opwarming en daarmee de stijging van het niveau van de Wereldoceaan de industriële centra van Europa onder water komen te staan. Het is bekend dat Europa zijn warme klimaat en tegelijkertijd zijn gebruikelijke economische en sociale orde te danken heeft aan de Golfstroom. Er wordt voorspeld dat de opwarming van de aarde de bestaande oceaanstromingen niet ongewijzigd zal laten. Dergelijke verrassingen uit de natuur kunnen een serieuze klap zijn voor de West-Europese beschaving.
Een andere reden, naast de mondiale apocalyptische ervaringen, die Europeanen dwingt op te komen voor de universele uitvoering van het Protocol van Kyoto, is het acute en constante tekort aan energiebronnen. Dit zet de Europese industrie ertoe aan dure energiebesparende technologieën uit te vinden. Het zal voor Europa een vreugde zijn als de hele wereld verplicht wordt om dergelijke uitvindingen te gebruiken. En als we bedenken dat ontwikkelingslanden simpelweg hun eigen technologieën niet kunnen creëren, zullen de Europeanen ook geld kunnen verdienen.
Belangrijk is dat staten volgens alle voorschriften van het Kyoto-protocol enorme bedragen zullen moeten uitgeven aan de modernisering van de milieucomponent van hun industrie. Dit kan niet anders dan de vertraging van de economische groei beïnvloeden.
Het is de moeite waard om even te stoppen en je het hele "drama" van de opwarming van de aarde voor te stellen. Een stijging van het niveau van de Wereldoceaan met tientallen meters - de meest bedreigende van de gevolgen van opwarming - zal in het meest pessimistische scenario niet eerder dan over 1000 (!) Jaar plaatsvinden. In de komende 100 jaar zal het waterpeil naar verwachting met niet meer dan 88 centimeter stijgen. We hebben het dus niet over een grote overstroming.
Tot nu toe wordt de verwachte jaarlijkse schade aan de wereldeconomie als gevolg van de opwarming van de aarde tegen 2050 geschat op ongeveer $ 300 miljard. De kosten om aan de voorwaarden van het Kyoto-protocol te voldoen worden geschat op ongeveer het dubbele. Gezien het feit dat het positieve effect van al deze inspanningen hoogstwaarschijnlijk niet meer dan 1,3 procent zal bedragen.
Aangenomen kan worden dat de politieke elite van de wereld, in combinatie met de beste geesten van de mensheid, de grootste ecologische zweep van onze tijd heeft gecreëerd, die de economieën van ontwikkelingslanden kan aandrijven. Tegelijkertijd heeft de sterkste macht ter wereld - de Verenigde Staten - geen haast om zich aan te sluiten bij de wereldwijde verspilling van geld aan opwarming. Waarom? Blijkbaar begrijpen ze de absurditeit van het 'genezen' van een natuurlijk fenomeen. En niet alleen. De truc is dat terwijl de wereld in de ene richting kijkt (over opwarming en het uitgeven van geld), er zeker iets heel belangrijks gebeurt in de andere, maar verborgen voor de wereld. Maar wat is het? Wellicht zullen de hackers weer op antwoorden moeten wachten.
Julia Antonova