Een beetje hulp.
Baron Johann Ludwig Lüberas von Pott was een moeilijk persoon in de tijd van Peter 1. Maar we hebben het niet nodig onder de noemer internationale zaken. Het is Lyuberas die wordt gecrediteerd voor het voltooien van het werk aan de Petrovsky Doku, die in 1752 werd gelanceerd. Trouwens, het gebeurde zo dat Lyuberas onmiddellijk stierf na de opening van het dok (sommigen zeggen van vreugde, en de ander uit angst voor executie).
Ik kwam een boek uit 1829 tegen, een korte biografie van Luberas, en er zijn verschillende interessante verwijzingen naar constructie en enkele feiten.
Vóór Lyuberas was de missie om het dok te bouwen op Petr Nikiforovich Krekshin, die ook een historicus in het algemeen was en een aangepaste genealogie schreef van Peter 1, die hij "De handelingen van Peter de Grote" noemde en vele boekdelen schreef. Nu lijkt het mij dat dergelijk werk verscheen in een poging om de schuld voor het niet vervullen van de bouwtaak glad te strijken. Het is natuurlijk grappig voordat er mensen waren die breed dachten: ze schreven historische boeken en hielden toezicht op de aanleg van het kanaal. Voor mij zijn dit totaal verschillende dingen en het onderwijs zou voor deze taken compleet anders moeten zijn. Maar terug naar het boek. Krekshin wordt daar als volgt genoemd:
Het is merkwaardig dat Peter Krekshin overtuigde en erg benieuwd dat de arbeiders hun eigen gereedschap zouden moeten hebben. En dit is een object van staatsbelang! Die. het blijkt dat Peter1 het dok wilde, maar hoe het te doen - en de hel weet het. Hij kon alleen tekenen en een specificatie voor de afmetingen geven, maar hoe dat te doen, bleek niemand te denken? Het blijkt in het algemeen dat Peter1 verschillende mensen lastigviel - nou, maak me een dok, ik wil een dok! Ze antwoordden hem - chtol dwaas!? Nafig hij gaf zich over aan jou! En alleen Krekshin stemde in met het avontuur.
Maar door verduistering slaagde Krekshin er niet in om iets te doen
Promotie video:
Nou, wat, eeuwen gaan voorbij, en de werkmethoden veranderen niet. Onze Olympische Spelen gedurende 14 jaar schitterden met corruptieschandalen, Petrovsky Dok ontsnapte ook niet aan het lot van het "afgezaagde" project van zijn tijd. Nou, in de tijd van Peter was senator Samarin gewoon een omkoper en verduisteraar. Totdat president Poetin tussenbeide kwam. Peter1 kwam niet persoonlijk tussenbeide, de zaak ging nergens heen.
Na Krekshin nam een zekere admiraal Sivers bescherming over de Doc, die blijkbaar ook werd betrapt op stelen en in 1732 uit zijn ambt werd gezet, waarop een ondubbelzinnige aanwijzing bestaat:
Ook blijkt dat er sinds 1721 een nifiga in het kanaal is gemaakt. Die. dom meer dan 10 jaar het budget inzagen?
Overigens laat deze biografie zien dat de informatie op de site, die in zoekmachines opduikt als bijna de enige informatiebron op Doc, niet helemaal correct is. Toespraak over "Petrovsky-dok" staat er over
'Maar tegen 1722 werd het kanaal in feite gegraven en werd er gewerkt aan de versterking van de wanden van het kanaal. Er werd een waterpompstation met een windturbine gebouwd -' de grote toren boven het kanaal '.
In 1732, tijdens het bewind van prinses Anna Ioanovna, werd een commissie onder leiding van generaal-majoor I. von Luberas opgericht om het kanaal te inspecteren. I. von Luberas stelde voor om het havenbekken te verbreden en te verdiepen, zodat het water uit de dokken sneller zou wegvloeien. Het werk is begonnen. De kanaalmuren waren gemaakt van gehouwen steen. Maar de constructie, die de ingenieur over drie jaar wilde voltooien, strekte zich uit over nog eens 15 jaar."
Maar de biograaf laat duidelijk zien dat Lyuberas eerder dan 1732 bij het dok betrokken was, maar aangezien hij blijkbaar door de politiek werd opgezogen, nam hij het werk aan het dok pas in 1743 stevig op zich. in feite werd van 1721 tot 1743 alleen de kanaalfundering gegraven en dat is alles. Doc werd aan hun lot overgelaten.
De tijd van de beroemde Luberas als havenbouwer kwam in 1743:
Het is merkwaardig dat de steen voor de bodem en eiken voor de wanden van het kanaal de duivels van waar brachten. Het eiland Bornholm is zo ver weg als Nederland. Het kwam me altijd vreemd voor dat het lokale materiaal niet werd gebruikt, en wat - zoveel granietsteen in het gebied van Kotlin Island. U kunt zich tenslotte het gezegde herinneren over de bouw van de muren van Kronstadt en een bepaalde enorme steen die op de muren van het fort van Kronstadt werd geplaatst. Die. in die tijd besloten ze de steen niet aan te raken, maar een waanzinnige hoeveelheid steen van ver naar het buitenland te slepen. Ofwel het gezegde over de steen is een leugen, of het was niet mogelijk om de steen op het vasteland bij Kotlin te delven. En als er geen mogelijkheid was, wie kwam er dan tussenbeide? Lokaal? Novgorod jongens?
Er is geen logica met stenen. Hoewel het misschien allemaal om dezelfde smeergeld gaat - het geld werd naar offshorebedrijven gebracht en aankopen werden gedaan via shell-bedrijven, niet waar het goedkoper was, maar waar hun mannen waren. Waarschijnlijk ja, hier hebben we het over de grote verduistering.
Een voetnoot in tekst I na Revel zegt dat er bewijs is dat er een steen werd gebruikt uit de Putilov- en Syasky-steengroeven, maar sinds de biograaf vond geen officiële bevestiging, daarna trok hij deze informatie in twijfel.
Over de vervlechting van lotsbestemmingen trouwens. Als in het verhaal over de 5e berg de verbinding tussen de eigenaar van het landgoed en Lyuberas wordt opgehelderd, dan diende de paus van de beroemde Kutuzov tenslotte als ondergeschikt aan Lyuberas. Wat een wirwar van daten. Waarschijnlijk is hun hand- en handzeep uitstekend.
Maar laten we teruggaan. Dit is de belangrijkste pagina. Uit het document blijkt dat het dok in 1751 werd gebouwd, maar om de een of andere reden werd de opening een jaar uitgesteld (tot 1752). Waarom is het verplaatst? Er is geen duidelijk antwoord. Al de wil van Allah de keizerin wilde het gewoon. Vreemd door God. Er is zo'n behoefte aan het dok en stel het gewoon een jaar uit. Blijkbaar waren er serieuze technische problemen met het dok en fluisterde iemand tegen de keizerin, ze zeiden dat het leuk zou zijn om het over een jaar te openen. Dit lijkt erg op elkaar, vooral als we bedenken hoe de Vostochny-cosmodrome nu wordt gebouwd.
En hier zijn enkele prachtige woorden:
De biograaf drukte mijn eerste woorden direct uit toen ik deze Doc voor het eerst met mijn eigen ogen zag. Een enorme structuur, veel gereedschappen, duisternis van arbeiders. Maar er is geen geval in het archief. Die. er is geen bewijs dat de constructie van het dok gedetailleerd beschrijft. Hoe het werd uitgevoerd, wat voor soort werk er werd uitgevoerd. Niets! De biograaf is hier verbijsterd, maar hij was al in 1829 verrast. Het is te zien dat deze gegevens werden geclassificeerd als een campagne. Wat grappig is, de biograaf schrijft de geschiedenis van de aanleg van het dok in de tijd van Peter 1, toen er in zijn tijd (de biograaf) een compleet fantastisch granietwerk in hetzelfde dok staat … En natuurlijk, waarvoor ook geen bewijs is.
De biografie van Lyuberas eindigt zoals het hoort - met de dood van Lyuberas zelf. De biograaf schrijft dat de gebeurtenissen voor de opening van het dok, waaraan de hele wereld + de keizerin deelnamen, meer dan een week duurden. En ze zeggen dat Lyuberas midden in het plezier dronken werd als een vee en zijn hart greep - ik schrijf dit in mijn eigen woorden, zodat de betekenis veel sneller wordt overgebracht, anders is het erg beleefd in de biografie, enzovoort.
Er wordt ook aangegeven dat ze na de dood niet meteen beseften dat alle documentatie over de bouw van het Petrovsky-dok in handen was van de baron en dat er een speciaal decreet nodig was, waarin hem werd gevraagd zijn kamers onmiddellijk te scannen op tekeningen, brieven en andere dingen. Ze werkten toen cool, toch?:))
In de bijlage bij de biografie staat een zeer waardevolle opmerking van Trubetskoy over de brandgevaarlijke toestand van het dok, waarover hij Lyuberas informeert en vraagt om actie te ondernemen.
Welke conclusies kunnen worden getrokken uit de officiële aanleg van het dok (1721-1752)
Het Petrovsky-dok was een "afgezaagd" object. De eerste twintig jaar van zijn bestaan gingen alleen gepaard met corruptieschandalen. Om deze reden is kennelijk in de eerste 20 jaar alleen een sloot gegraven.
Petru1 had Doc nodig, maar hij was al lang op zoek naar een aannemer en "overtuigde" er een. Ik heb lang gezocht, tk. er was geen echte behoefte in de kade. Deze eerste overeengekomen (Krekshin) vond gelijktijdig de volledige biografie van Peter 1 uit. Het boek van Krekshin wordt beschouwd als de eerste massale poging om de geschiedenis te vervalsen, om de stamboom van de echte Peter te verbergen. Die. in feite was het een nieuwe Bijbel voor Rusland.
Het dok was in wezen een sloot met houten geasfalteerde muren en een stenen bodem, waarvoor materialen uit Europa werden aangevoerd. Dit is de kwestie van bezuinigingen.
In de archieven van 1829 was er geen informatie over hoe het werk werd uitgevoerd. Wat indirect kan worden toegeschreven aan de geheimhouding van informatie. Dus er was iets te verbergen.
Op basis van het bovenstaande kunnen we 100% zeker zeggen dat alle granieten wonderen aan het dok zijn gemaakt in de magische jaren 1830. En dit is misschien wel het meest interessante.
