De mensheid heeft altijd naar geluk gestreefd en wilde een rechtvaardige samenleving opbouwen. In de USSR en andere landen werden pogingen ondernomen om een samenleving van gelijke kansen op te bouwen. Veel onderzoekers zijn het erover eens dat de afschaffing van privébezit, economische planning en sociale verworvenheden gezamenlijk een socialistische samenleving kunnen worden genoemd. Deze basiskenmerken van de USSR werden gekopieerd en door verschillende ontwikkelingslanden aan hun omstandigheden aangepast. En toch waren pogingen om het gewenste ideaal uit te voeren niet succesvol. Waarom is de Sovjet-Unie ingestort?
Er werd een staat gebouwd met een ontwikkelde industriële structuur, universeel onderwijs en sociale zekerheid. De USSR was een industriële, nucleaire en ruimtemacht, waar werkelijk alles werd geproduceerd: van huishoudelijke apparaten tot ruimteschepen en nucleaire raketten met computernavigatie. In de USSR was er gratis en het beste onderwijs ter wereld, gratis huisvesting en medicijnen. De massacultuur van de 19e-eeuwse intelligentsia werd bijgebracht: klassieke muziek, theater, ballet en literatuur. De vriendschap van volkeren, de bevordering van etnische minderheden en vrouwen werden gecultiveerd.
Waarom nam de zitting van de Eerste Kamer van de Opperste Sovjet van de USSR op 26 december 1991 dan een verklaring aan over het einde van het bestaan van de USSR? Sociologen en politicologen noemen vele redenen voor de crisis en ineenstorting van de Sovjet-Unie. Hier zijn drie belangrijke.
1. De ineenstorting van de ideologie en de crisis van het vertrouwen in de macht
Idealisten brengen onze egoïstische wereld vooruit, maar ze worden gevolgd door een geheel andere golf - een pragmatische golf, die de idealen van de pioniers begint te onderwerpen en te werken volgens gewone egoïstische wetten. In de jaren zestig kwam er een generatie op met een veel groter egoïstisch verlangen dat de Sovjet-ideologie in twijfel begon te trekken. Vervolging van dissidenten, terreur en repressie speelden ook een belangrijke rol. De Kosygin-hervorming van de jaren 60, het maatregelencomplex van Gorbatsjov onder de algemene naam "Perestroika" en de goedkeuring van samenwerking eind jaren 80 maakten de weg vrij voor de verwerping van het socialisme.
2. Economische recessie
Sovjetpropaganda benadrukte de sociale voordelen van de USSR. Vreemd genoeg speelde juist deze vergelijking tegen de autoriteiten, zodra de economische neergang begon. Een salaris dat het niet mogelijk maakte om "rond te komen", problemen met het vinden en behouden van huisvesting. Bovendien werd het geloof in socialisme ondermijnd door het tekort aan en de eentonigheid van consumptiegoederen (koelkast, tv, meubels en zelfs toiletpapier, dat 'eruit' moest worden gehaald en in de rij moest worden geplaatst). In feite was het het mislukken van de economische concurrentie met kapitalistische landen.
Promotie video:
3. Het autoritaire karakter van de samenleving
Het ideaal van het socialisme legde de nadruk op het scheppen van voorwaarden voor een vrije, redelijke, actieve en onafhankelijke persoon. In feite heeft het dwingende collectivisme persoonlijkheid, individualiteit, nationale en religieuze overtuiging genivelleerd. Met de verzwakking van de centrale regering werden de centrifugaalnationalistische tendensen geïntensiveerd. De wens van volkeren om onafhankelijk hun eigen lot te bepalen, resulteerde in een trend die later de "parade van soevereiniteiten" van 1990-1991 werd genoemd.
De USSR bestond 70 jaar, maar stortte in een tempo in dat zelfs de profeten van het naderende einde van het socialisme, Immanuel Wallerstein en Randall Collins, niet konden voorspellen. Ze zagen de trend van ondraaglijke geopolitieke kosten en de omvang van de institutionele problemen van de Unie.
I. Wallerstein vergeleek de Sovjet-Unie met een plant die tijdens een staking in beslag werd genomen door vakbondsactivisten. Ze leggen strikte discipline op, streven naar een betere verdeling van rijkdom, maar kunnen geen gelijkheid en democratie bereiken.
E. Fromm legde uit dat het denk-, politieke en sociale systeem van de USSR in alle opzichten vreemd was aan de geest van Marx 'humanisme. In dit systeem is een persoon een dienaar van de staat en de productie, en niet het hoogste doel van alle sociale activiteiten. En Marx 'concept is gebaseerd op het feit dat socialisme een samenleving is waarin materiële belangen niet langer de belangrijkste belangen van de mens zijn.
Marx beperkte zijn doel niet tot de emancipatie van de arbeidersklasse, maar droomde van de emancipatie van de menselijke essentie door de terugkeer van onvervreemdbare arbeid aan alle mensen, van een samenleving die niet leeft voor de productie van goederen, maar om de mens om te vormen tot een volledig ontwikkeld wezen.
Marx wees er in zijn geschriften op dat het nodig is om een bepaalde sociale ontwikkeling door te maken alvorens het communisme op te bouwen. Een communistische samenleving is immers in de eerste plaats een bewuste samenleving waarin iedereen verbonden is tot één familie en iedereen zich een deel van de andere voelt. Dit vereist dat een persoon zijn aard volledig begrijpt en het doel waartoe we moeten komen.
De moderne mens is het tegenovergestelde van een integrale (communistische) samenleving, hij is absoluut vervreemd van andere mensen, wil niet denken en geven niet om anderen. Deze persoon kent maar één manier om met de buitenwereld om te gaan: bezit en consumptie. En hoe groter de mate van zijn vervreemding, hoe meer consumptie en bezit de zin van zijn leven worden.
Voordat het communisme wordt opgebouwd, is het daarom noodzakelijk om een bepaalde sociale ontwikkeling te doorlopen. Het is noodzakelijk om in de samenleving een dergelijke manier van relaties te creëren waarin een persoon vervreemding van zijn werk, mensen om hem heen en de natuur kan overwinnen, omstandigheden kan creëren waarin een persoon zichzelf kan vinden en de touwtjes in handen kan nemen om in eenheid met de wereld te leven. De communistische samenleving is immers in de eerste plaats een bewuste samenleving waarin iedereen verbonden is tot één familie en iedereen zich een deel van de andere voelt. Dit vereist dat een persoon zijn aard volledig begrijpt en het doel waartoe de samenleving moet komen.
Het communisme kan niet met egoïsme worden bekleed! Ten eerste moeten we mensen voorbereiden, ze opleiden in de geest van integratie en onderlinge verbondenheid. Dit werd niet gedaan in de USSR of in andere landen waar ze probeerden de arbeidersklasse te bevrijden en gelijkheid en broederschap te realiseren.
Baal HaSulam wees er heel duidelijk op dat een communistische samenleving alleen kan worden opgebouwd in een land waar mensen volledig van egoïsme afkomen, dat wil zeggen, ze stijgen naar de eerste minimale spirituele stappen. Zoals vermeld in zijn boek "The Last Generation", zou een persoon in dit geval moeten werken voor schenking en plezier moeten ontvangen van wat hij geeft en niet ontvangt.
Eerst moet je de persoon veranderen, maar dit gaat niet over gewelddadige maatregelen. Integrale opvoeding spreekt van het verzachten van egoïsme, zodat we beginnen te begrijpen dat we ons in een integrale omgeving bevinden, en dit is een natuurwet, waaraan je niet kunt ontsnappen.
Zo'n interne transformatie van een persoon en zijn kijk op de wereld is vereist, die niet in korte tijd kan worden gerealiseerd, noch met geweld, noch uit overtuiging - er is een lang proces van opvoeding vereist.
De reden waarom het idee van het communisme niet in de praktijk is vertaald, is dat de theorie is afgeweken van de praktijk! Niemand is in staat geweest om de egoïstische aard van een persoon in een altruïstische aard te veranderen. Hierover "struikelde" de hele mensheid.
Een systeemcrisis zal de mensheid echter onthullen dat alle mensen met elkaar verbonden zijn. Ze zullen zien hoe vreselijk het is om in een gesloten systeem te zijn met ons opgeblazen egoïsme! Immers, als we onvrijwillig naar een gesloten samenleving gaan, waarin alle mensen op aarde het gevoel hebben dat ze in één familie zijn, maar in een waar het onmogelijk is om vreedzaam samen te leven, dan proberen we natuurlijk alle banden tussen onszelf te verbreken.
Het zijn deze omstandigheden die de voorwaarde zijn voor oorlogen, conflicten en terreur. De mensheid doet alles wat ze wil om onbewust de verbinding te vermijden die haar egoïstische principe niet kan verdragen.
Wat als we zien dat de natuur ons hier nog steeds naartoe leidt? Mensen gaan scheiden, drijven uit elkaar en gebruiken drugs en antidepressiva alleen maar omdat ze instinctief niet goed met elkaar verbonden willen zijn.
De mensheid handelt onbewust ondanks de gedwongen algemene toenadering. Maar er is geen uitweg, we zullen nog dichterbij komen, omdat de natuur ons in een staat van volledige afhankelijkheid van elkaar drijft. Dit is een ontwikkelingswet die niet kan worden weerstaan - hij is hoger dan wij.
In het boek "The Last Generation" schrijft Baal HaSulam dat de mensheid op de een of andere manier naar een communistische samenleving zal komen. Dit is een samenleving waarin een persoon niet leeft om geld te verdienen. Hij is zo opgevoed dat hij niet meer uit de samenleving hoeft te nemen dan nodig is om te bestaan. Hij zorgt niet voor zichzelf, aangezien de omgeving alle zorg voor hem neemt.
Zijn taak is allereerst de wens om op de juiste manier met iedereen verbonden te zijn en alleen die goederen te produceren die nodig zijn voor de samenleving om aan de basisbehoeften van een persoon te voldoen.
Dit alles wordt opgelost door opvoeding, die parallel loopt met de transformaties in de samenleving - niet eerder en niet later. Maar het belangrijkste is dat iemand in een staat van zo'n relatie met anderen komt, als hij het verschil tussen zichzelf en anderen niet voelt. Hij is zo met hen verbonden dat voor hem "ik" en "wij" volledig versmelten. Het egoïsme dat ons scheidt, verdwijnt en iedereen begint iedereen als zichzelf te voelen.
De implementatie van de integrale methodologie stelt de samenleving in staat op te stijgen naar een hoger niveau, waar duidelijk wordt gezien dat het nodig is om zichzelf te heropvoeden, hoe het te doen en waar we toe moeten komen. Ze geeft duidelijk aan op welke weg je het doel kunt bereiken, correct aan jezelf bezig.
Auteur: T. Asher