Hoe hebben democratie en kapitalisme het recht op individueel denken weggenomen? Wat gebeurt er als niet-vrije media worden verboden? Bestaat er tegenwoordig keuzevrijheid? En waarom leidde de oplossing van materiële problemen tot een geestelijke ramp? We kijken naar het filosofische werk "One-Dimensional Man" van de Duitse socioloog Herbert Marcuse en begrijpen wat "neototalitarisme" is.
Technologische vooruitgang, die van de ene op de andere dag het leven van miljoenen mensen in de late 19e - vroege 20e eeuw veranderde, inspireerde jarenlang positieve hoop voor de bevrijding van de bewoners van de planeet van klassenafhankelijkheid en directe slavernij. Met de ontwikkeling van technologie is de wereld er gedeeltelijk in geslaagd af te komen van kinderarbeid, schending van individuele arbeidsrechten en de noodzaak om bijna 24 uur per dag voor een aanzienlijk deel van de bevolking te werken om niet van de honger te sterven.
Maar de snelle ontwikkeling van de productie maakte het mogelijk om niet alleen van de tragische realiteit uit het verleden af te komen. In de kortst mogelijke tijd werd de hele wereld "universeel": duizenden identieke dingen verschenen in de schappen van winkels en vulden tienduizenden eentonige huizen. Met de komst van televisie en radio luisterden miljoenen mensen naar identieke informatie en onvrijwillig onthouden repetitieve berichten. Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid wordt de wereld geconfronteerd met de dreiging van verlies van individualisme.
Het is interessant dat de ontstane situatie lange tijd geen vragen opriep, omdat technologische vooruitgang mensen redde van armoede en de noodzaak om te overleven, vereenvoudigde communicatie en het verenigen van miljarden individuen via de media. Slechts een paar decennia later sloegen vooraanstaande filosofen, psychologen en sociologen, onder wie Z. Freud, E. Fromm en G. Marcuse, alarm.
De praktijk heeft uitgewezen dat de uitgeputte persoon er graag mee instemde om de behoefte aan onafhankelijk denken in te ruilen voor materiële rijkdom. Dit wordt bevestigd door de resultaten van politieke propaganda in welke staat dan ook. Het is bekend dat de kiezer bereid is te stemmen op de leider die hem een oplossing belooft voor urgente alledaagse problemen. Tegelijkertijd sluit hij met grote waarschijnlijkheid een oogje dicht voor de politieke wreedheden die door dezelfde leider worden gepleegd. Zo werkte propaganda bijvoorbeeld tijdens nazi-Duitsland. De regel van "een radio in elk huis" maakte van de Duitsers een slavenmassa die geloofde dat de regering bezorgd was over hun welzijn.
Volgens de Duitse filosoof, socioloog en culturoloog Herbert Marcuse is er in dergelijke situaties, vanwege de fout van afhankelijke media, geen keuze, maar alleen een illusie van keuze. Het wijdverbreide gebruik van televisie, radio en tegenwoordig internet leidt ertoe dat elke dag een hectische stroom van repetitieve informatie in iemands hoofd wordt gegoten. Het is dankzij herhalingen dat een persoon lijkt te zijn geprogrammeerd: hij hoort zo vaak deze of gene boodschap, of het nu reclameartikelen zijn of propaganda van de acties van een politieke partij, dat hij zijn acties als een daad van goede wil gaat beschouwen.
Bovendien speelt in de realiteit van een dergelijke eendimensionaliteit, waarin het denken van het individu naar de achtergrond wordt gedegradeerd, de consumptiecultus een belangrijke rol, die elk jaar aan kracht wint. Grote filosofen worden nooit moe te zeggen dat door de media en reclame opgelegde valse behoeften de persoonlijkheid overschaduwen en haar dwingen irrationeel te handelen. Het is geen toeval dat zoveel mensen werken voor een inkomen, dat ze gaan uitgeven aan onnodige dingen die op de planken van kasten liggen. Tegelijkertijd heeft de consumptiecultus zo'n niveau bereikt dat de gemiddelde koper vaak simpelweg niet kan antwoorden waarom hij dit of dat ding heeft gekocht. Volgens de Verenigde Naties wordt tegenwoordig een derde van het voedsel in de wereld verspild. Maar de moderne consument die met reclame is opgegroeid, is niet geïnteresseerd in mondiale problemen als honger in de wereld en slechte milieuomstandigheden,omdat het de drager is van het zogenaamde "gelukkige bewustzijn".
Promotie video:
De formeel vervulde rechten en vrijheden van het individu hebben ertoe geleid dat de eigenaars van het “gelukkige bewustzijn” bereid zijn in te stemmen met de misdaden van de samenleving, ongeacht de ernst ervan. Marcuse merkt op dat dit feit spreekt van een afname van persoonlijke autonomie en begrip van wat er gebeurt.
Dus "eendimensionale mensen" zijn zich er totaal niet van bewust dat ze verre van democratische realiteit zijn. De filosoof noemde de totale programmering van de samenleving voor valse waarden die hen een overmaat aan materiële rijkdom verschaffen 'neotalitarisme'.
Bovendien stelt Marcuse dat de principes van de nieuwe realiteit niet alleen herkenbare kenmerken hebben gekregen in de visuele gelijkenis van dingen en objecten die bijna elk appartement hebben gevuld, niet alleen in het voorspelbare gedrag van mensen, maar ook in menselijke taal. Net als J. Orwell gelooft de socioloog dat elkaar uitsluitende concepten, afkortingen en een allesverslindende tautologie tot de moderne taal kwamen, wat leidde tot de onmogelijkheid om de waarheid te vinden en de absolute verwarring van het massabewustzijn en de vervanging van concepten.
Natuurlijk kan niet worden beweerd dat absoluut alle leden van de samenleving het eens zijn met het leven in een eendimensionale realiteit. Maar critici wijzen erop dat het bijna onmogelijk is om eruit te komen. In het informatietijdperk is dit te wijten aan het feit dat een persoon niet in staat is om te gaan met de hoeveelheid en kwaliteit van de informatie die op hem wordt gestort. Het is interessant dat hoe meer feiten uit de media iemand op een dag leert, hoe leegder hij zich voelt. Het is niet ongebruikelijk dat journalisten die op de redactiekamer werken, klagen over hun innerlijke leegte. Velen van hen beweren dat ze gedwongen worden te werken met een lawine aan informatie die hen niet aangaat, uitputtend en snel vergeten, waardoor er geen tijd en energie overblijft om na te denken over hun eigen leven.
In het geval dat een persoon besluit onafhankelijk te denken en weigert deel te nemen aan de wereldwijde consumptie, wordt hij geconfronteerd met het probleem om informatie te vinden. Als hij een zoekmachine binnengaat, begrijpt hij dat hij voor elk verzoek duizenden claims op de waarheid krijgt en tegelijkertijd tegengestelde meningen. De meeste mensen zien echter volledig af van de behoefte om de waarheid te zoeken en vinden het gemakkelijk om de mening van de federale media, reclame en massacultuur te vertrouwen.
Sprekend over eendimensionaliteit, merkt politicoloog S. Kurginyan op dat het moderne politieke wereldsysteem mensen stilzwijgend verbiedt om volgens hun eigen regels te leven. Zolang Orwells ‘stockyard’ immers naar de stem van buitenaf luistert, kun je hem ervan overtuigen dat hij door privébelangen op te lossen in feite de zijne zou bevredigen. Kurginyan sprak over de poging om te begrijpen wat er gebeurde:
Tegelijkertijd tonen sociologische peilingen aan dat, ondanks het externe niveau van geluk, steeds meer mensen zich verloren voelen in de zee van informatie, leeg en ongelukkig. De statistieken van zelfmoorden en geweld suggereren dat een "gelukkige geest" een individu niet van totale ontevredenheid behoedt. Informatieafval dat zich jarenlang in het hoofd heeft opgehoopt, leidt ertoe dat het voor iemand eng wordt om alleen met zichzelf te zijn, omdat hij praktisch niets van zichzelf heeft. Dit komt doordat in een eendimensionale werkelijkheid iemand zichzelf meer met zijn dingen dan met zijn gedachten associeert.
In het boek To Have or To Be merkt E. Fromm op:
Kurginyan zegt dat in een wereld van overvloed velen ontevreden zijn, maar niet iedereen is klaar om te gaan voor de prestatie van zelfontdekking.
Het is opmerkelijk dat de huidige oppositie de situatie niet kan beïnvloeden, aangezien deze op hetzelfde eendimensionale veld speelt. Wat te doen in de wereld van roze brillen en een consumentencultus waardoor je mondiale problemen en het verlies van individualiteit negeert?
Marcuse geloofde dat de enige uitweg uit de heersende realiteit de "Grote weigering" zou kunnen zijn van het consumeren van dingen en opgelegde informatie.
Het is duidelijk dat zo'n conclusie utopisch is en nooit werkelijkheid zal worden. Maar het is ook duidelijk dat een uitweg uit de eendimensionaliteit vandaag de dag nog steeds mogelijk is, maar het betreft een heel klein deel van de mensen en verandert het systeem als geheel niet.
Gelukkig maken het internet en de zeer beschermde rechten en vrijheden van het individu het mogelijk om vrijwillig afstand te doen van een aantal normen die in de samenleving zijn geaccepteerd, zoals ongecontroleerde consumptie of kauwpropaganda. De enige uitweg uit een betreurenswaardige situatie is natuurlijk zelfontplooiing, bewuste vergelijking van verschillende informatiebronnen, ontwikkeling van het denkvermogen, afwijzing van direct vertrouwen in de media. En hoewel historische omstandigheden het gebruik van een grote verscheidenheid aan informatie mogelijk maken en geen lijsten met verboden literatuur creëren, hangt de uitweg uit eendimensionaliteit volledig af van de wens en volharding van een bepaald individu.