'Doden bij de Dyatlov-pas. Een van de laatste geheimen van de Koude Oorlog”, luidt de titel van het boek in het Duits, dat wordt uitgegeven door BTB Verlag. Dit is de vierde publicatie in Duitsland die vertelt over de dood van Igor Dyatlov's groep toeristen in de nacht van 1 op 2 februari 1959. Het mysterie van de dood van negen toeristen in de Noordelijke Oeral blijft niet alleen de aandacht trekken in Rusland, waar over dit onderwerp twee dozijn boeken, honderden kranten- en tijdschriftartikelen en verschillende televisieprogramma's op centrale kanalen zijn gepubliceerd.
Bijna zestig jaar zijn verstreken, maar het is nog steeds niet duidelijk waarom en hoe jonge, sterke en ervaren toeristen stierven. Met uitzondering van een van hen, een instructeur van een toeristenkamp, een voormalige frontsoldaat, studenten en afgestudeerden van het Ural Polytechnic Institute, waren skiërs van de toeristenclub van dit instituut in Sverdlovsk iets meer dan 20 jaar oud. Hun wintercampagne van de hoogste graad van complexiteit, volgens de toen aanvaarde classificatie, was gewijd aan het volgende congres van de CPSU en eindigde tragisch in de nacht van 2 februari, niet ver van een naamloze pas, die later de naam van de Dyatlov-pas kreeg.
Waarom kwamen mensen half gekleed in de kou terecht?
Toen de groep niet terugkeerde, begon de zoektocht. Op 25 februari vonden ze een lege tent van Dyatlov's groep, en daarin waren veel warme kleren, dekens, rugzakken van toeristen, hun schoenen, hoeden, gereedschap, eten, documenten … Maar er waren geen mensen in de tent. De eerste lichamen van de slachtoffers werden pas de volgende dag gevonden en twee van hen werden uitgekleed tot in hun ondergoed. Maar niet alle werden gevonden, ondanks de geïntensiveerde zoektochten met behulp van lange metalen sondes, waarmee ze de samengepakte sneeuwkorst doorboorden. Pas in mei, toen het intense smelten begon, werden de lichamen van de vier overgebleven toeristen gevonden op een diepte van meer dan twee meter onder een laag sneeuw.
Vanaf het allereerste begin heeft het onderzoek de aandacht gevestigd op veel onverklaarbare feiten. Ten eerste was het niet duidelijk waarom de toeristen plotseling de tent verlieten, en zelfs half gekleed, zelfs zonder schoenen, tot een zekere dood in een vorst van minus 25-29 graden en een zeer harde wind. En mensen kwamen zelf uit de tent: hij was van binnenuit gesneden. En ze liepen op een georganiseerde manier de helling af, te oordelen naar de sporen. Pas toen verspreidden ze zich: hun lichamen werden op verschillende plaatsen gevonden.
Monument voor de Dyatlov-groep.
Ten tweede bracht het forensisch medisch onderzoek bij drie van de slachtoffers meerdere breuken van de ribben aan het licht en bij een van de toeristen een gesloten hoofdwond. Bij het onderzoek werden veel tekenen vastgesteld die typerend waren voor overlijden door onderkoeling (dat wil zeggen dat de toeristen bevroren waren), maar ze karakteriseerden alle breuken als levenslang en ze konden de oorzaak ervan niet achterhalen. De keuringsarts ontkende categorisch dat ze verkregen hadden kunnen worden door bijvoorbeeld zijn borst op een steen te laten vallen. Hij sprak over de impact van "grote kracht", vergelijkbaar met de impact van een auto die met hoge snelheid rijdt of de impact van een explosiegolf.
Promotie video:
Ten derde werden radioactieve stoffen aangetroffen op de kleding van de slachtoffers. Dit niveau van radioactieve besmetting (hoewel "enigszins overschat", zoals opgemerkt door radiologen) veroorzaakte echter niet veel alarm, en de gegevens van het radiologisch onderzoek werden niet opgenomen in de definitieve versie van de strafzaak als "er geen verband mee".
Al deze (en andere) onduidelijkheden en inconsistenties veroorzaakten grote controverse tijdens het onderzoek. Deze geschillen over de oorzaak van de dood van toeristen gaan vandaag door. In totaal zijn er meer dan twee dozijn versies: van een lawine, balbliksem, vergiftiging met onbekende gassen tot een aanval door ontsnapte gevangenen, een botsing met de speciale KGB-troepen, het testen van nieuwe wapens, ontmoeting met Bigfoot of aliens, allerlei paranormale verschijnselen.
Versies van de dood: van wraak van jagers tot tests van geheime wapens
In 1959, tijdens het onderzoek, werden voor het eerst jagers van de plaatselijke etnische Mansi-groep verdacht. Naar verluidt zouden de jongens van de Dyatlov-groep de heilige berg Mansi kunnen ontheiligen, en ze hebben de toeristen vermoord en ze de kou in gedreven. Maar deze versie verdween snel: degenen die onder verdenking van de Mansi vielen, hadden een alibi en de heilige berg bevond zich op een heel andere plaats. Bovendien werden er geen sporen van buitenaf op de helling gevonden.
Op hun beurt vertelden de jagers de onderzoekers van het parket dat ze vreemde vuurballen in de lucht boven de pas hadden gezien, en beschreven ze die uitvoerig. Half februari en eind maart zagen veel mensen dezelfde ballonnen boven de Oeral. Dit vreemde hemelverschijnsel is in onze tijd al verklaard: de reden waren de testlanceringen van een intercontinentale ballistische raket vanaf de testlocatie Tyuratam. Maar er waren geen lanceringen op 1-2 februari.
Moord of natuurramp?
Geen van de versies is nog 100% bevestigd, geen van hen kan deze tragedie verklaren. De meeste onderzoekers zijn geneigd te geloven dat de doodsoorzaak van de kinderen een lawine was, of beter gezegd, een gigantische laag samengeperste sneeuw die op de bovenkant van de tent "gleed". Toeristen konden deze lawine uitlokken door de helling af te snijden om een tent op te zetten. Soortgelijke instortingen van geknipte sneeuwplaten - goed gedocumenteerd - leidden later bij andere gelegenheden tot tragedies. De dichte sneeuwmassa verpletterde het deel van de tent, waarin de jongens net naar bed gingen, en veroorzaakte ernstige verwondingen bij sommigen van hen. De dingen die eronder begraven lagen, werden ontoegankelijk. Ik moest de zijkant van de tent van binnenuit doorsnijden om eruit te komen …
Gedenkplaat ter nagedachtenis aan de Dyatlov-groep.
Maar de argumenten tegen deze versie zijn ook behoorlijk serieus. Het belangrijkste: waarom vonden de reddingswerkers geen sporen van deze lawine? De tent was verfrommeld, maar aan één kant bedekt met sneeuw. Misschien is de ijskorst gesmolten of meer dan drie weken na de dood van de toeristen door de wind weggeblazen? Maar waarom bleef een van de skistokken staan waarop de tent was vastgemaakt? Waarom verpletterde de lawine de kachel die erin stond niet?
De nieuwe Duitse editie is een vertaling uit het Russisch van een boek van Alexei Rakitin, een van de meest geïnformeerde onderzoekers van de tragedie bij de Dyatlov-pas. Hij beschrijft in detail, met kennis van zaken, de organisatie van de campagne, de zoektocht naar de vermisten, het verloop van het onderzoek, terwijl hij briljante excursies maakt naar de subtiliteiten van forensisch medisch onderzoek en de geschiedenis van de confrontatie tussen de USSR en de Verenigde Staten tijdens de Koude Oorlog … Maar hier is de versie van Rakitin die de dood van toeristen uitlegt door de zogenaamde 'gecontroleerde levering”roept veel vragen op.
Volgens Rakitin moesten sommige leden van de groep (undercover KGB-officieren) kleding met sporen van radioactiviteit overdragen aan een aantal buitenlandse agenten vermomd als een ander toeristisch detachement op de pas, naar verluidt uit Chelyabinsk-40 (de Mayak-chemische fabriek was daar gevestigd, die bezig was met de productie van plutonium van wapenkwaliteit) … Deze desinformatiecampagne is mislukt en de tseerushniki hebben de toeristen gedood.
Van Moskou tot de provincie
Maar het is niet duidelijk waarom het nodig was om deze operatie zo moeilijk uit te voeren, op zo'n ontoegankelijke plaats. En de door Rakitin beschreven methoden worden door de speciale diensten als ongeloofwaardig beschouwd. Nog een zwak punt van deze hypothese: er zitten te veel aannames, vermoedens, speculatieve logische constructies in, die niet altijd overtuigend zijn. Hier is het eenvoudigste voorbeeld: bewijzen dat één (maar niet de enige volgens Rakitin!) Van de toeristen in Dyatlov's groep voor de KGB werkte, schrijft de auteur in het bijzonder dat de man Moskou verliet naar de periferie, in Sverdlovsk. Zoals, hij werd "gestuurd": wie zal vrijwillig Moskou verlaten?!
Het kan echter zijn dat hij Moskou verliet omdat hem interessanter, onafhankelijker werk, betere groeimogelijkheden, het verdedigen van een proefschrift in de provincies hem wachtten … Over het algemeen is de verklaring misschien helemaal niet detective.
Hoe het ook zij, de dood van negen toeristen in de Noordelijke Oeral blijft mysterieus, en de belangstelling voor het oplossen van dit mysterie neemt niet weg.
