De meesten van ons zouden het waarschijnlijk geweldig vinden om te horen dat buitenaardse wezens bestaan, of ze nu intelligent zijn of niet.
Toen het mysterieuze interstellaire object Oumuamua afgelopen oktober door ons zonnestelsel vloog, begonnen er adembenemende nieuwsverhalen te verschijnen met dezelfde vraag: wat als het een ruimteschip is? Er was absoluut geen reden om dat te denken, maar veel mensen hoopten nog steeds.
Door onze geschiedenis heen hebben de meeste nieuwe vreemde kosmische verschijnselen ons doen afvragen: misschien is dit het moment waarop we voor het eerst buitenaards leven ontmoeten? Deze verwachtingen zijn misschien helemaal niet ongegrond. Veel wetenschappers halen uitgebreide, op bewijzen gebaseerde argumenten aan dat we uiteindelijk leven buiten onze planeet zullen ontdekken. Voor degenen die hier echt in geloven, is de meest obscure vraag of dergelijk nieuws wereldwijde paniek kan veroorzaken. En het hangt ervan af hoe ons bewustzijn, dat sterk wordt beïnvloed door de aardse omgeving en de samenleving, een potentiële dreiging zal waarnemen van iets dat volledig buiten onze gebruikelijke omgeving valt.
"Een zeer groot aantal mensen heeft het gevoel dat de regering de ontdekking van intelligent buitenaards leven geheim zal houden, anders wordt iedereen gek", zegt SETI-astronoom Seth Shostak. Maar misschien zullen onze hersenen, afgestemd op miljoenen jaren van evolutie om op hun hoede te zijn voor roofdieren, profiteren van de schok van de komst van ongelooflijk krachtige buitenaardse wezens uit een verre duisternis in onze wereld.
De situatie heeft de "buitenaardse invasie" echter nog niet bereikt, en de schepen van kwaadwillenden zijn niet op weg naar de aarde, en we lezen al het nieuws over de ontdekking van buitenaardse beschavingen. Hoe reageren we? Psychologen van de Arizona State University in de Verenigde Staten gebruikten gespecialiseerde software om de gevoelens te beoordelen van 15 artikelen over ontdekkingen uit het verleden die konden worden geïnterpreteerd als verslagen van buitenaards leven.
De artikelen behandelen onderwerpen zoals nieuwe aardachtige planeten, mysterieuze astrofysische verschijnselen en mogelijk leven op Mars. Een studie die in januari in het tijdschrift Frontiers in Psychology werd gepubliceerd, toonde aan dat in artikelen meer positieve dan negatieve woorden werden gebruikt. Hoewel het niet in de kranten werd vermeld, ontdekte het onderzoeksteam later dat de artikelen over Oumuamua ook vol positieve punten zaten. De resultaten worden zaterdag in Austin, Texas, bekendgemaakt tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de American Association for the Advancement of Science.
"Ik denk dat we de neiging hebben om positief tegenover nieuwe dingen te staan, tenzij we een goede reden hebben om te vermoeden dat het ons zou kunnen schaden", zegt psycholoog Michael Varnum. "Natuurlijk zeg ik niet dat als we nieuws zouden ontvangen over vele enorme oorlogsschepen die onder controle van buitenaardse wezens naar de aarde varen, we gelukkig zouden zijn."
Promotie video:
Mars-microben
Volgens Varnum en vele astrobiologen, aangezien eenvoudige, eencellige levenssoorten waarschijnlijk veel meer voorkomen in de ruimte dan interstellaire beschavingen, hebben we waarschijnlijk een grotere kans om op een dag buitenaardse microben te ontdekken dan met wie dan ook om mee te praten. Voor zijn volgende reeks experimenten vroeg hij ongeveer 500 Amerikaanse inwoners om hun mening te geven over hoe zij, en de samenleving in het algemeen, zouden reageren op het nieuws van een dergelijke ontdekking.
Vervolgens vroeg hij een aparte groep van ongeveer 250 mensen om een artikel dat in 1996 in de New York Times werd gepubliceerd, te lezen en hun mening te geven over de mogelijke ontdekking van bevroren microben in een meteoriet van de planeet Mars. Hij vergeleek de reacties van deze groep met die van nog eens 250 mensen die een artikel uit 2010 lazen over de eerste synthetische levensvorm die in een laboratorium was gemaakt. Beide verhalen werden zonder publicatiedatum ingediend, alsof ze vers waren (hoewel sommige deelnemers aan het experiment zich duidelijk realiseerden dat dit niet het geval was).
Na analyse van de emotionele toon van de reacties, concludeerden de onderzoekers dat de deelnemers bij het beschrijven van zowel buitenaards als synthetisch leven over het algemeen positieve woorden meer gebruikten dan negatieve. De opwaartse trend in het aantal positieve woorden was meer uitgesproken in de reacties op het artikel over buitenaards leven, wat erop kan duiden dat de gegevens niet werden vertekend, bijvoorbeeld door de mogelijke neiging van een persoon om positief te schrijven of te reageren.
Doorgaans zeiden de deelnemers dat hun reactie positiever zou zijn dan de reactie van de samenleving als geheel. Varnum gelooft dat dit te wijten is aan een psychologische neiging die "illusoire superioriteit" wordt genoemd, dat wil zeggen wanneer een persoon beter lijkt te zijn dan anderen.
Shostak merkt echter op dat de methodologie van het experiment de deelnemers positievere recensies zou kunnen bezorgen. Zelfs als dit niet het geval is, verzekert hij dat de conclusies hem niet verbaasden.
"Als we morgen zouden aankondigen dat we microben op Mars hebben gevonden, zouden mensen geen vreugdevolle demonstraties op straat geven", zegt hij. - En het lijkt me niet dat iemand anders denkt. En als de marsmannetjes in Silicon Valley zouden landen, zou ik een heleboel diepvriespizza's kopen en dyru geven, zoals vele anderen. '
Onbekende aliens
Wat als de ontdekking zich ergens tussen uitersten bevindt als buitenaardse microben of roofzuchtige, vijandige buitenaardse wezens die de aarde belegeren? Zullen mensen, afhankelijk van het tijdperk of de samenleving waarin ze leven, anders reageren op dergelijk nieuws?
Onze hersenen zijn sinds de oudheid getraind om zichzelf te beschermen tegen roofdieren. Maar terwijl we ons over de wereld verplaatsen, kan ervaring ook van invloed zijn op wat we accepteren en waar we bang voor zijn, en hoe open we staan voor nieuwe dingen. Deze studie was alleen gericht op inwoners van de VS, maar neurowetenschappers zijn van mening dat de resultaten over de hele wereld heel verschillend kunnen zijn.
"Als we een minder open en meer xenofobe samenleving nemen, kan die de ontdekking van een buitenaardse beschaving veel negatiever en verontrustender waarnemen", zegt Israel Liberson, hoogleraar psychiatrie, psychologie en neurologie aan de Universiteit van Michigan.
"Cultuur kan een krachtige bepalende factor zijn voor hoe we over nieuwe dingen denken", zegt Cornelius Gross, een neurowetenschapper aan het European Molecular Biology Laboratory in Rome, die angst neurale netwerken bestudeert. "Mensen kwamen naar Amerika op zoek naar iets nieuws, we kozen dit pad en bleven het cultiveren, waarbij innovatie voorop stond."
Bovendien, zegt Shostak, kunnen iemands religieuze overtuigingen een belangrijke rol spelen bij het vormgeven van zijn reactie op het nieuws dat de mensheid eigenlijk niet zo universeel is als vele tradities.
“De reactie in zo'n situatie kan zelfs worden beïnvloed door films over de invasie van buitenaardse wezens die mensen hebben bekeken of door welke sciencefictionboeken ze lezen. Als je veel UFO-films hebt gezien, waarin buitenaardse wezens altijd goodies zijn geweest, zou je moeten begrijpen dat dit materiaal je hersenschors zal beïnvloeden ", zegt Gross," en je zult proberen je gevoelens aan te passen voor toekomstige nieuwe ervaringen."
"Maar over het algemeen", zegt Liberson, "is context de sleutel. Individueel of collectief zullen mensen heel anders reageren op het kijken naar een leeuw in een dierentuin en het ontmoeten van een leeuw in de Afrikaanse savanne, net zoals wij anders zullen reageren op het lezen over buitenaardse wezens in sciencefiction en het ontmoeten van hen in het echte leven. ".
Als wetenschappers direct iets nieuws ontdekken in onze omringende wereld, maar we het niet kunnen vergelijken met iets dat we al weten, is het nutteloos en zelfs dwaas om voorspellingen te doen over hoe de mensheid hierop zou kunnen reageren. Gross gelooft dat we eerst zullen proberen het te begrijpen - een reactie die kan worden geïnterpreteerd als een ander oud, evolutionair gevormd verdedigingssysteem dat erop gericht is de controle over een nieuwe situatie te krijgen.
Er zullen waarschijnlijk zowel positieve als negatieve reacties zijn, maar ze zullen allemaal gebaseerd zijn op de menselijke behoefte om het milieu te beheersen en ervoor te zorgen dat niets hem bedreigt, - zegt Gross.
"Als we nadenken over welke levensvormen er nog zouden kunnen bestaan, worden we echt beperkt door het feit dat we tot op de dag van vandaag alleen de evolutie van het leven kennen", zegt Varnum. "Maar ik vermoed dat hoe vreemder deze nieuwe levensvorm is, hoe meer opgewonden mensen zullen zijn."
Olga_Vesna
