Of we het darwinisme en de evolutie nu erkennen of niet, wetenschappers blijven zoeken naar Adam en Eva. Natuurlijk niet degenen die uit het aardse paradijs werden verdreven, maar de echte eerste mannen en vrouwen op onze planeet. Ze onderscheiden zich van mensapen niet alleen door een andere fysieke structuur, maar vooral door hun spraakvermogen.
Zelfs in internationale academische kringen beschouwen sommigen Vitaly Shevoroshkin als gek. Anderen beperken zich ertoe hem een dromer te noemen. Iedereen is het erover eens dat hij een utopist is. Wat is de schuld van deze Russische taalkundige die een genaturaliseerde Amerikaan werd? Dat hij zijn wetenschappelijke leven wijdde aan een volkomen hopeloze zaak.
Hoe hopeloos wordt uitgelegd door Shevoroshkin zelf beter dan anderen: "De obstakels hier lijken onoverkomelijk, de grond is onvast en het pad van zoeken is op zijn minst onbepaald." Hij is op zoek naar de verloren taal, die hij de 'moeder der talen' noemt, dat wil zeggen de prehistorische taal waaruit alle talen van de wereld zijn voortgekomen: de taal die werd gesproken door de eerste homo sapiens, die volgens paleobiologen ongeveer 100 duizend jaar geleden op aarde verscheen.
De moeilijkheid ligt in het feit dat bijna niemand Shevoroshkin serieus neemt. Zijn verzoeken om fondsen, gericht aan Amerikaanse universiteiten, worden regelmatig afgewezen, en Yale University bood hem een plaats aan op één voorwaarde: bespreek nooit zijn 'ongelooflijke' theorie in de klas. Het strekt Shevoroshkin tot eer en omwille van de waarheid moet worden erkend dat de theorie van de monogenese van talen door veel taalkundigen als plausibel wordt beschouwd. Tegelijkertijd wordt het echter als onbewijsbaar en daarom niet van toepassing beschouwd.
Alle taalkundigen, inclusief Shevoroshkin, weten inderdaad dat talen in de loop van de tijd veranderen door veranderingen in woorden en grammaticale vormen, evenals door het verwerven en verliezen van woorden. Gezien het relatief hoge tempo van dergelijke veranderingen, zijn veel taalkundigen van mening dat de geschiedenis van een taal kan worden onderzocht tot een diepte van niet meer dan 5.000 jaar.
De situatie wordt nog verwarrender als we eraan toevoegen dat wetenschappers vaak niet kunnen vertrouwen op 'fossiel' bewijs, dat wil zeggen geschreven teksten, wanneer ze dode talen bestuderen. De vroegste voorbeelden van schrift die in Mesopotamië zijn gevonden, dateren pas 6000 jaar geleden. En in regio's als Italië vond de overgang van de prehistorische naar de historische periode zelfs nog later plaats - zo'n 2700 jaar geleden.
"Als wij, taalkundigen, net als archeologen, fossiele materialen zouden bezitten, zou alles natuurlijk veel gemakkelijker zijn", zegt Shevoroshkin. "Er zijn echter niet minder rigoureuze methoden en niet minder wetenschappelijk onderbouwde concepten waarmee we de gemeenschappelijke oorsprong van alle talen kunnen reconstrueren."
Promotie video:
Laten we een specifiek voorbeeld bekijken: in het Duits, in het Nederlands en in het Zweeds wordt "hand" uitgesproken als "hand", in het Engels "hand", in het Deens "haand". Om deze opvallende overeenkomst te verklaren, kunnen slechts drie hypothesen worden aangevoerd: we hebben het over een eenvoudig toeval: het woord is door de ene taal aan de andere ontleend; alle genoemde talen zijn van dezelfde oorsprong.
Toevallig toeval met betrekking tot zoveel talen is wiskundig gezien onmogelijk, vooral omdat in dezelfde talen veel andere samenvallende of vergelijkbare woorden worden gevonden. Het is ook noodzakelijk om de veronderstelling van lenen uit te sluiten, aangezien "hand" een elementair basiswoord is voor elke taal. Zo blijft de derde hypothese over: over een gemeenschappelijke wortel, met andere woorden, dat dit woord teruggaat naar het woord van die ene taal waarin mensen in het verleden spraken.
In ons specifieke geval hebben we het over de Pro-Germaanse taal, die, hoewel hij lang geleden verdwenen is, nog steeds kan worden gereconstrueerd ("hand" in deze taal is "handuo").
De volgende stap is het identificeren van de taal waaruit zowel het Proto-Germaans als het Latijn (de taal waaruit de familie van de Romaanse talen is voortgekomen) afkomstig zijn. Deze stap werd voor het eerst gezet door de Engelsman William Jones, een rechter uit het koloniale India. Bij het bestuderen van het Sanskriet, de taal die het Hindi en vele andere Indiase talen voortbracht, ontdekte hij daarin elementen van overeenkomst, niet alleen met het Latijn en Proto-Germaans, maar ook met de oude Griekse en Keltische talen.
Op een conferentie in 1786 kondigde Sir William zijn theorie aan over het bestaan van een gemeenschappelijke Indo-Europese taal. Later hebben wetenschappers bewezen dat de Indo-Europese taal gedurende verschillende millennia werd gebruikt in het Midden-Oosten en in de stroomgebieden van de Kaspische en Zwarte Zeeën, beginnend vanaf ongeveer 5000 voor Christus. Toen ontwikkelden het Sanskriet en Grieks zich daaruit.
In de loop van de tijd werden nog negen proto-talen geïdentificeerd, die in de tijd overeenkwamen met Indo-Europees, waaronder Afrasian (waaruit Arabisch en Hebreeuws afkomstig zijn), Uralic (waaruit het Fins en Hongaars voortkwam) en Altai (voorouder van Mongools, Japans, Koreaans).
Al in de 19e eeuw. sommige taalkundigen, die een gemeenschappelijke taalkundige oorsprong en wortels hadden gevonden, begonnen deze dode talen te reconstrueren. Het gebrek aan strikt wetenschappelijke methoden en de neiging tot benadering in de loop van de tijd brachten echter het idee van een dergelijke reconstructie enorm in diskrediet.
"Ik beweer dat het gebruik van methoden die eenvoudigweg zijn ontleend aan het arsenaal van vergelijkende taalkunde als zodanig, zoals die aan het begin van deze eeuw werden gebruikt, onverantwoordelijk is en alleen maar kan leiden tot vertekening van de resultaten", legt Shevoroshkin uit. - Het is echter vreemd dat niemand in het Westen aandacht lijkt te hebben besteed aan de methodologie van taalreconstructie die sinds het begin van de jaren zestig wordt toegepast. door Sovjetonderzoekers. Deze methodologie is wetenschappelijk onberispelijk."
DIT IS DE ALGEMENE NOSTRATISCHE TAAL
V. Shevoroshkin denkt aan de werken van V. Illich-Svitych en A. Dolgopolsky, die in 1963 hun ontdekking aankondigden van een aantal woorden die behoorden tot de prehistorische taal, die in het Midden-Oosten werd gesproken in een periode van 20-12 duizend jaar, en waaruit zes van de tien tot op de dag van vandaag geïdentificeerde proto-talen zijn ontstaan: Indo-Europees, Afrasisch, Kartveliaans, Uralic, Dravidian, Altai.
Onafhankelijk van elkaar begonnen Illich-Svitych en Dolgopolsky de 25 meest stabiele woorden van elke taal te analyseren en te vergelijken, woorden die nooit werden geleend, zoals de voornaamwoorden van de eerste en de tweede persoon 'ik - ik', 'jij - jij', evenals woorden die de belangrijkste delen van het lichaam: "oog", "hand", "tand", enz. Vervolgens werden de 50 meest stabiele woorden onderzocht, enz. tot 500.
De kennis over deze proto-taal, die Nostratisch werd genoemd (van het Latijnse "noster" - "onze"), is in de loop der jaren aanzienlijk uitgebreid. Tegenwoordig kennen we al meer dan duizend woorden. We weten ook dat bij de constructie van de Nostratische zin het werkwoord aan het einde staat, en dat de werkwoorden actief, passief en reflexief kunnen zijn, en wanneer ze werden vervoegd, werden de werkwoordsvormen van de eerste en tweede persoon enkelvoud gevormd door voornaamwoorden die 'ik' en 'mezelf' betekenen toe te voegen aan de infinitief.
Uit de eerste duizend Nostratische woorden die zijn bestudeerd, kan worden geconcludeerd dat de samenleving die deze taal sprak nogal primitief was en leefde van de jacht en het verzamelen van fruit. Ze hadden nog geen pijlen of pijlen; ze kweekten geen planten, en ze hadden slechts één huisdier - een hond (in Indo-Europees - "kuon", in Nostratisch - "kuyna"), "Onze studies," voegt V. Shevoroshkin toe, "leidden tot de conclusie dat de mens in het Nostratische tijdperk de wolf al had getemd. Het is een feit dat het woord "kuina" zowel een hond als een wolf betekent. Dit sociaal-culturele feit is onlangs bevestigd door archeologen die hondenbotten hebben ontdekt die ongeveer 15.000 jaar oud zijn."
De Nostratische taal was de taal van het 'vitale': het bevatte dus alleen aanduidingen voor enkele kleuren, en in de meeste gevallen waren dit woorden die dieren van dezelfde kleur noemden (ongeveer zoals we nu 'muiskleur' zeggen) geassocieerd met gevoelens, toestanden van de ziel, zoals "liefde" of "pijn". Er waren alleen woorden voor fundamentele, essentiële concepten - honger, dorst, enz.
In hetzelfde jaar dat Illich-Svitych en Dolgopolsky de ontdekking van de Nostratische taal aankondigden, publiceerde de Afrikanist J. Greenberg zijn onderzoek in de Verenigde Staten waaruit bleek dat alle Afrikaanse talen teruggaan tot vier grote families.
In tegenstelling tot Sovjetwetenschappers bestudeerde of analyseerde Greenberg de uitspraakovereenkomsten echter niet; hij beperkte zich eenvoudig tot het samenstellen van lijsten van de 300 meest consistent aanwezige woorden in verschillende talen en deze te vergelijken op zoek naar een gemeenschappelijke oorsprong. Ondanks de weglatingen en fouten van een dergelijke onderzoeksmethode, zijn de conclusies uit zijn werk door de jaren heen door bijna iedereen geaccepteerd.
Hierdoor aangemoedigd besloot de Amerikaanse taalkundige zijn methode toe te passen op de studie van de talen van het Amerikaanse continent en in 1987 kondigde hij de ontdekking aan van de Amerindische proto-taal, die verschilt van de twee eerder bekende proto-talen - Nadene en Eskimo-Aleut, waarvan alle huidige Amerikaanse talen hun oorsprong ontlenen.
Van zijn kant tracht V. Shevoroshkin, in tegenstelling tot Grinberg, en de zoektocht naar de verloren proto-taal te vertrouwen op de onbetwiste werken van ongeveer drie dozijn van zijn voormalige collega's. "Wetenschappers in Rusland blijven vooruitgang boeken: ze hebben onlangs bewezen dat Baskisch tot de Noord-Kaukasische familie behoort, zoals waarschijnlijk Etruskisch", zegt hij.
Welnu, wanneer kunt u erop rekenen dat u de "moeder" van alle talen identificeert?
“Het bestuderen van de proto-taal zelf is voor mij nog maar een hobby: om zo'n sprong in de diepten van de tijd te maken, moet je eerst een solide basis voor een run creëren”, antwoordt de wetenschapper. - De mensheid die de taal spreekt, verscheen in Afrika en splitste zich ongeveer 100 duizend jaar geleden op in twee takken. Sommigen bleven in Afrika, anderen verhuisden naar het Midden-Oosten. Zo werd de eerste splitsing in de taalkundige genealogische boom tot stand gebracht; enerzijds de Afrikaanse taal, anderzijds niet-Afrikaans.
Deze laatste verdeelde zich vervolgens in drie takken: de oostelijke tak, waaruit de indianen en de Australiërs zijn gegroeid; het westen, waaruit de Nostratische en Denecaukasische talen werden geboren, en ten slotte de zuidelijke of Congo-Sahara, die de talen vertegenwoordigt van dat deel van de bevolking dat besloot naar Afrika terug te keren. '
V. Shevoroshkin is ervan overtuigd dat het stap voor stap mogelijk zal zijn om deze drie proto-takken - oostelijk, westelijk en zuidelijk - te herstellen en een beklimming te maken naar hun gemeenschappelijke stam - de niet-Afrikaanse taal. Wanneer dit is gebeurd, blijft er de laatste - enorme - sprong over in de duisternis van het verleden: naar de proto-taal van Homo sapiens - de "moeder" van alle talen. Het zal waarschijnlijk een heel kleine, zelfs te verwaarlozen groep woorden zijn …