De Nederlandse kunstenaar Abraham van Westerfeld (1620/21 - 1692) vergezelde het leger van de Litouwse hetman Janusz Radziwill in 1651.
De hetman met het leger voerde een campagne tegen Kiev en de kunstenaar maakte in die tijd verschillende tekeningen van de stad.
En al op de titelpagina zien we de overwoekerde ruïnes van statige gebouwen.
Aangenomen wordt dat dit voornamelijk afbeeldingen zijn van de ruïnes van de Hagia Sophia. Hoewel er een tekening is die de kathedraal in relatief goede staat laat zien.
Hier is de kathedraal helemaal intact. Of is het niet de tekening van Westerfeld?
Er zijn enkele tekeningen die zogenaamd de ruïnes van deze kathedraal weergeven. Omdat ze simpelweg niet kunnen worden toegeschreven aan andere structuren. Of we moeten toegeven dat er andere gebouwen in Kiev waren die niet onderdoen voor de St. Sophia-kathedraal. Hier is bijvoorbeeld een tekening die zogenaamd de ruïnes van de galerijen van deze kathedraal voorstelt.
Promotie video:
Persoonlijk vind ik dit nogal controversieel. Nog een paar tekeningen van de kathedraalgalerij.
Kinderen rennen, mensen kijken naar de overblijfselen van bizarre gebouwen. Kijk, net als wij, als we op toeristische uitstapjes gaan naar de ruïnes van Griekse tempels.
De toren met de muur wordt ook toegeschreven aan de ruïnes van de Hagia Sophia.
Dit album bevat verschillende tekeningen die niet aan gebouwen konden worden toegeschreven.
Een tekening die bij de ruïnes van een onbekende tempel hoort.
Om de een of andere reden heb ik onmiddellijk associaties met foto's van Dresden dat door het bombardement is verwoest.
Over het algemeen krijg je de indruk dat heel Kiev in puin ligt.
Hier is een tekening van een andere onbekende tempel.
Te oordelen naar de bomen die op de muren groeien, bevinden deze gebouwen zich al minstens 50 jaar in deze staat.
Mensen lopen tussen de ruïnes, amuseren zich. Ze leiden een soort apart leven en proberen absoluut niets te herstellen.
Nog een onbekende tempel in puin.
In sommige ruïnes zijn nog beroemde kerkgebouwen te herkennen. Hier zijn de ruïnes van de Fedorov-kerk.
Dat er vroeger veel kerken in Kiev waren, blijkt uit de beschrijving van deze stad die in 1596 door de Poolse diplomaat Reingold Heidenshtein (1553 - 1620) werd samengesteld.
Een andere uitspraak van deze kroniekschrijver is een beetje verrassend.
Ten eerste is er om de een of andere reden een opdeling in ten minste twee Rus (of Rusland). Inderdaad, tegen de tijd dat dit manuscript werd geschreven, was Rusland al verenigd. Ivan de Verschrikkelijke veroverde tegen het einde van zijn regering (1584) iedereen.
Over wat voor soort "andere Rus" schrijft Heydenstein (trouwens een vreemde naam voor een Poolse diplomaat)?
En waarom beweert hij dat aan het einde van de 16e eeuw de geschiedenis van Kiev volkomen onbekend is?
Het is volledig bekend en begrijpelijk voor de hedendaagse historici.
En je kunt Heydenstein geen ongeschoold persoon noemen.
Blijkbaar werd de toenmalige universiteiten helemaal niet geleerd om met historische bronnen te werken.
Het feit dat Kiev praktisch helemaal in puin lag, kan worden begrepen uit een andere verklaring van deze Pool met Duitse wortels.
Weer vijfentwintig. Wat betekent "het was soms druk en geweldig."
In 1596 is Kiev niet druk of wat? En niet geweldig?
Op de een of andere manier geloof ik het niet echt.
Maar de muren rond de stad waren inderdaad in slechte staat. Zo zag de Golden Gate er bijvoorbeeld uit.
De vraag blijft wie dit allemaal heeft vernietigd. In wezen is er een verwijzing naar Khan Batu, die in 1240, nadat hij meer dan 4500 km van Mongolië had gepasseerd, Kiev aanviel. Tijdens deze aanval werden de meeste tempels verwoest. Waarom de khan alles zo graag wilde vernietigen, wordt niet uitgelegd.
Er is een theorie, naar voren gebracht door A. Ye. Musin, dat Batu's leger stormwapens met zich meebracht en met hun hulp de muren van de tempels vernietigde.
De versie is meer dan controversieel. Ik herinner me in postrevolutionaire journaals, toen de bolsjewieken kerken begonnen te vernietigen, ze ze opbliezen. En het was niet altijd mogelijk om dit de eerste keer te doen. Toch was de dikte van de muren van de tempels in de buurt van een meter.
Over de vernietiging van de Hagia Sophia in Wikipedia wordt over het algemeen extreem vaag geschreven.
Het blijkt dat niemand het heeft vernietigd, slechts driehonderdvijftig jaar was in verlatenheid. Maar de service ging door.
Dat wil zeggen, er vielen stenen op je hoofd, maar niemand lette erop? Er leefden in die dagen vreemde priesters.
En hoe zit het met de tekeningen van Westerfeld?
Welke kathedraalruïnes schilderde hij?