De mysterieuze maan is een object dat in elk opzicht de aandacht verdient. In 1968 publiceerde NASA een "chronologische" catalogus van maangebeurtenissen, waarin het aantal maanverschijnselen ongeveer 600 namen bedroeg. Er waren ook: bewegende lichtobjecten, gekleurde loopgraven die langer werden met een snelheid van 6 km / u, gigantische koepels die van kleur veranderen, geometrische vormen, verdwijnende kraters, evenals de veronderstelling dat de maan een kunstmatig lichaam is, enz.
Als we hieraan het sprookje toevoegen dat door middeleeuwse astronomen wordt gepresenteerd dat de maan nog steeds wordt bezocht door kleine "selenieten" (slaapwandelaars) die van andere planeten vliegen, dan is het esoterische portret van de aardse satelliet bijna compleet.
Maar zoals we weten, vlogen de Amerikanen niet naar de maan op zoek naar "selenieten", complexe kunstmatige communicatie of buitenaardse ruimtehavens. Het was een politieke kwestie. De zaak is gewonnen. Een andere vraag is tegen welke prijs.
Maar dit is niet eens het punt, vooral omdat de expeditie naar de maan in het algemeen de belangrijkste impuls gaf aan de ontwikkeling van de ruimtevaart als zodanig. Het probleem wordt, zoals u kunt zien, gesteld door sceptici op een heel ander, volkomen ketters gebied: "Was er een jongen?" Dat wil zeggen, waren de Amerikanen op de maan of was de expeditie een professioneel voorbereide enscenering, godslastering en zelfs, simpel gezegd, een oplichterij?
De stellingen van de sceptici verbijsteren eigenlijk de onervaren getuige van de dramatische en triomfantelijke wisselvalligheden van die gedenkwaardige tijd. Volgens hun waarnemingen hebben de Amerikanen misschien wel een of twee keer vluchten naar de maan gemaakt. Volgens critici zijn er echter veel feiten die erop wijzen dat ofwel het volledige maanprogramma van de Amerikanen, of een deel ervan, dat rechtstreeks verband houdt met landingen op het maanoppervlak, een vervalsing is - duur, maar behoorlijk professioneel uitgepakt.
Twijfels zijn genoeg, heel veel zelfs voor één ruimteprogramma. Bovendien zijn er geen vragen over andere NASA-projecten, te beginnen met de lancering van apen in de ruimte (geen van hen zou zelfs 8 dagen na de vlucht kunnen overleven - ze stierven allemaal door straling) en eindigend met spaceshuttles.
"NASA Deceived America" is de titel van een boek van uitvinder en wetenschapper Ralph Rene, een van de vele over dit onderwerp. De auteur van de hele wereld "onpatriotisch" verklaarde dat er geen landing op de satelliet van de aarde was, en alle foto's en films waren een zeer onhandige nep. Het is geen probleem om deze opnames in een speciaal uitgerust paviljoen op aarde op te voeren.
Na deze sensationele verklaring begonnen onderzoekers en gewone burgers, die goed keken, vreemde dingen te ontdekken. In de foto's en filmbeelden, die de baanbrekende momenten van de drie maanexpedities vastlegden, begonnen onderzoekers kleine en grotere ongerijmdheden te ontdekken: van het onnatuurlijke spel van schaduwen tot opvallende afwijkingen van elementaire fysische wetten.
Promotie video:
Deze waarnemingen werden ook bevestigd door de Britse onderzoekers David Percy en Mary Bennett, die suggereerden dat de beelden van de "maankroniek" werden vervaardigd in de beroemde "droomfabriek" in Hollywood. Tussen haakjes, van de 13.000 foto's die NASA ter beschikking staan, zijn er slechts enkele tientallen gepubliceerd. Hier sloten wetenschappers en ingenieurs zich aan bij de zoektocht naar de waarheid, die als het ware de 'fysica van het proces' uit elkaar haalde. Het vonnis was hard: de landing van Amerikaanse astronauten op de maan is niets meer dan een goed geplande hoax, en het filmmateriaal dat aan het wereldpubliek wordt gepresenteerd, is de vrucht van de creativiteit van cameramensen en het leger.
De argumenten zijn als volgt: met het ontwikkelingsniveau van technologie en elektronica van die tijd, zou het erg moeilijk zijn om niet alleen de meest complexe manoeuvres in de ruimte uit te voeren om het Apollo-draagraket en de afdalingsmodule met mensen aan te leggen en ongedaan te maken, maar ook om ze meesterlijk terug te brengen, omdat boordcomputers Apollo”waren zwakker dan enige andere moderne rekenmachine …
De mogelijkheid van het overleven van de mens in de ruimte riep ook grote twijfels op: zou een ruimtepak van rubberdoek van het model uit de jaren 60 hem kunnen beschermen, omdat er geen bergingslagen van de atmosfeer en een magnetisch veld op de maan zijn die beschermen tegen gekke straling (trouwens, in Leonovs ruimtepak voor dit doel veel lood genaaid).
En een minus temperatuur van 250 ° Fahrenheit in een kwestie van seconden zou waaghalzen in dergelijke pakken doden. Maar geen van hen kreeg zelfs stralingsziekte … Er is ook een bekentenis van voormalig NASA-medewerker Bill Keisling, de auteur van het boek "We Never Traveled to the Moon", die verklaarde dat het belangrijkste Amerikaanse ruimteagentschap de kans op een succesvolle landing op dat moment op 0 inschatte. 0017%, dat wil zeggen dat de uitvoering van het programma praktisch tot nul werd teruggebracht!
Het is mogelijk dat de Amerikanen nog steeds naar de maan vlogen, maar niet verder dan zijn baan. De rest van het werk werd gedaan door robots. Simpel gezegd vlogen ze naar boven, lieten de zogenaamde hoekreflectoren vallen (onze wetenschappers gebruikten ze later) en stuurden er zoiets als de Sovjet "Luna-16" naartoe, die de stenen verzamelde. Maar zelfs in dit geval is het twijfelachtig of ze in slechts drie expedities 382 kg maangrond konden leveren (de Sovjet-maanrover konden slechts 0,3 kg krijgen): een extra lading voor de raket is ondenkbaar!
De rest van de imitatie van het maanepos is volgens sceptici slechts studio-opnamen, een puur politieke truc overigens, die miljarden dollars heeft bespaard! Deze versie weerspiegelt de plot van de beroemde film "Capricorn-1" en suggereert dat de tape mogelijk is gemaakt als een soort morele rehabilitatie van de Verenigde Staten voor zijn grote leugen.
Zoals een nauwkeurige studie van het Apollo-Lunar Module-systeem heeft aangetoond, konden twee astronauten die volledig waren uitgerust in ruimtepakken gewoon niet fysiek in de module passen, om nog maar te zwijgen van de maanrover, die daar zelfs geen plaats zou hebben als hij werd gedemonteerd. Bovendien konden de astronauten zich niet door de tunnel wurmen die het moederschip en de module met elkaar verbindt: het bleek nogal smal te zijn en het uitgangsluik gaat eigenlijk naar binnen open, en niet naar buiten, zoals te zien is op de legendarische beelden.
Hoogstwaarschijnlijk werden deze momenten gefilmd in het laadruim van een supersonisch vliegtuig, dat een diepe duik maakte om het effect van gewichtloosheid te creëren. Verder zijn er geen sterren in een van de afbeeldingen, en in feite zijn ze in de ruimte veel helderder zichtbaar dan vanaf de aarde. Maar er stroomt blauw licht door de ramen van het ruimtevaartuig, integendeel, de ruimte ziet er helemaal zwart uit.
Tijdens de Apollo-landing vloog noch een kiezelsteen noch een stofdeeltje onder de motor vandaan, waarna de module zich op een gladde, ongestoorde ondergrond bevond. Maar de druk van de jets van straalmotoren tijdens het remmen is enorm en er zou zich op de landingsplaats een krater moeten hebben gevormd. Verder meer. Het is bekend dat de zwaartekracht van de maan 1/6 is van die van de aarde, zo blijkt, een stofwolk die door de wielen van de maanrover wordt opgewekt, zou zes keer hoger stijgen dan in de frames te zien is.
En met de schaduwen kwam de volledige verwarring naar voren. Astronauten en uitrusting verwerpen velen van hen, terwijl … ze verschillende lengtes en richtingen hebben. Maar op de maan is er geen andere lichtbron dan de zon! Het is verdacht dat er geen aarde in een van de afbeeldingen in het frame staat. Het is moeilijk te geloven dat Amerikanen - grote liefhebbers van symbolen - de verleiding zouden weerstaan om een foto te maken met de aarde op de achtergrond.
Dit betekent dat experts tot de conclusie komen dat alle "maanschoten" ronduit speels zijn. De bewegingen van de astronauten lijken erg op slow motion, het valt op dat het erg moeilijk voor hen is en de amplitude van de sprongen is verdacht klein. Tenslotte weet zelfs een schooljongen dat een persoon met een aards gewicht van 160 kg op de maan slechts 27 weegt. En met een vergelijkbare spierinspanning, rekening houdend met het gewicht van het ruimtepak, moest hij vier keer hoger en verder springen. Als we bovendien bedenken wat het risico is van een echt en heel voorzichtig verblijf op de maan, dan is het gedrag van astronauten tijdens het rennen en vallen een bewijs dat ze het gevaar duidelijk negeren.
Of neem de beroemde voetafdrukken op de stoffige maanpaden. Deskundigen die met de grond hebben gewerkt die door de maanzweerders is verkregen, schrijven dat wanneer deze vrij gevuld is, deze een hellingshoek van 45 ° vormt, dat wil zeggen, zonder erop te drukken "de muur niet vasthoudt". Dit betekent dat de voetafdruk van de schoen van de astronaut alleen in het midden duidelijk kon zijn. De foto's laten een duidelijke print zien met perfect verticale wanden. Het lijkt erop dat dit niet de maan is, maar nat zand, dat tegen 160 kg van het aardse gewicht van Edwin Aldrin wordt gedrukt.
Een apart perceel betreft de zogenaamde installatie van de Amerikaanse vlag. Zoals je weet, is er geen atmosfeer op de satelliet van de aarde, waardoor er ook geen wind op staat. En in films rijdt de ene astronaut in een pin, een andere zet er een vlaggenmast op, die speciaal is gemaakt in de vorm van de letter "L", zodat de banner onmiddellijk zou ontvouwen. En toen wapperde de vrije hoek van de vlag, en de pedante Armstrong trok hem onmiddellijk terug.
Omdat de overduidelijke absurditeit van deze opnamen pijnlijk de aandacht van een oplettende kijker begon te trekken, geven aanhangers van de authenticiteit van de missie hun uitleg. Volgens de eerste versie "zijn dit slechts natuurlijke trillingen van het elastische vlaggenmast-vlagsysteem".
Dus in de film is er niet eens een zweem van "elastische trillingen", de vlag wordt door de wind weggeblazen in één richting vanuit de nulpositie, en het lint strekt zich uit nadat de astronaut in één richting is weggeblazen. Ze bedekt hem de hele tijd maar aan één kant en beeft als in de wind. Trouwens, in dit geval kun je de cumuluswolken van dichtbij zien, aangezien ze zichtbaar zijn vanuit het vliegtuig en niet vanuit het ruimtestation. (Opgemerkt moet worden dat de Amerikaanse journalisten zelf NASA betrapten op het feit dat ze de pers aan de pers gaven met duidelijk vervalste foto's van de "ruimtewandeling".)
Deze manoeuvre wordt verklaard door het feit dat er een groot gebrek aan materiaal was voor de film over de vlucht naar de maan. Om eerlijk te zijn, moet worden opgemerkt dat er in de scène van de ruimtewandeling een aantal frames zijn van duidelijk kosmische oorsprong: in het bijzonder de opname van een voortstuwingsmotor in de baan van de aarde - de straal van de motor is precies wat hij zou moeten zijn bij het betreden van een vacuüm, de structuur is zichtbaar in de vorm schokgolven. Dus astronauten vlogen nog steeds de ruimte in. En dan was er de installatie van het filmen van het paviljoen.
De tweede hypothese is dat de vlag een motor had die de trillingen veroorzaakte. Naast het feit dat het erg moeilijk is om zoiets voor te stellen, moet worden gezegd dat de trillingen die door de motor worden gecreëerd, ten eerste strikt periodiek moeten zijn en ten tweede een golfprofiel moeten hebben dat constant is in de tijd. Er is niets van dien aard in de lijsten.
NASA-specialisten voerden het klassieke Galileo-experiment uit met een veer en een hamer die in een vacuüm vielen. Zoals u weet, moeten ze met dezelfde snelheid vallen. Maar de aflevering werd opzettelijk zo gefilmd dat het onmogelijk was om te zien wat er werkelijk viel: misschien een loden veer en een katoenen hamer … Maar zelfs hier bewezen nauwgezette tegenstanders, na het maken van passende berekeningen, dat deze truc helemaal niet op de maan was gefilmd.
Een speciaal artikel zijn de ruimtepakken van astronauten, die Amerikaanse experts als een echte technische prestatie beschouwden. In de context waren ze een soort "laagjescake" van de modernste materialen in die tijd.
De binnenste laag in contact met het lichaam was bedekt met koelwaterbuizen; achter hen is een zachte nylon pad; verzegeld nylon met neopreen omhulsel; verstevigingslaag van duurzaam nylon, die voorkomt dat de luchtdichte laag opzwelt als een ballon; verschillende afwisselende lagen thermische isolatie en glasvezel; meerdere lagen mylar en tenslotte buitenste beschermlagen van met teflon gecoate glasvezel.
Zo'n "sandwich" was, volgens de aanname van de makers, behoorlijk aangepast aan de maanomstandigheden - hij beschermde zowel tegen vacuüm, als tegen de hitte van de zon, en tegen micrometeorieten.
In feite waren dergelijke ruimtepakken, ontworpen om het maanoppervlak overdag te verwarmen tot 120 °, gemaakt van met rubber bekleed weefsel zonder enige bescherming tegen kosmische straling, waren absoluut niet ontworpen om te werken in maanomstandigheden. Zoals we nu weten, waren ze veel kleiner dan de Sovjet- en Amerikaanse ruimtepakken die tegenwoordig worden gebruikt voor korte ruimtewandelingen. Maar zelfs met het huidige niveau van technologische ontwikkeling, kunnen dergelijke ruimtepakken gedurende vier uur niet voorzien van een voorraad zuurstof, een radiostation, een levensondersteunend systeem, een thermoregulatiesysteem, enzovoort, wat blijkbaar maanastronauten hadden.
In dit verband rijst de vraag: hoe kan een dergelijke enscenering geheim worden gehouden, rekening houdend met de deelname van ongeveer 40.000 NASA-arbeiders en bijna hetzelfde aantal contractarbeiders aan het project? Natuurlijk waren secretarissen, slotenmakers, schoonmakers en hulpverleners niet toegewijd aan alle details van de zaak. Maar 36 duizend mensen waren in die tijd de volledige staf van NASA. Daarvan zijn er ongeveer 13.000 ingenieurs en technici, die natuurlijk niet allemaal direct betrokken waren bij landingsproblemen. Iemand werkte met de Saturn-raket, iemand met de Apollo, iemand met de module, etc.
Een ander ding is ook waar. Veel elementen van het programma hadden een tweeledig doel. Hetzelfde oefenterrein voor landingstraining met een volledige imitatie van het maanoppervlak, de verlichting ervan had heel goed kunnen worden gebruikt voor het filmen van astronauten op de maan. Daarnaast was er een tweede Mission Control Center (MCC), dat de leiding had over de controle van de maanautomaten. Dit is het Jet Propulsion Laboratory in Los Angeles, dat aan hetzelfde plan werkte, met dezelfde mogelijkheden als het Houston MCC.
In tegenstelling tot de algemene misvatting over de opeenvolging van generaties ruimteprogramma's, zijn de specialisten uit Amerika die aan maanprojecten hebben gewerkt op de een of andere manier in de vergetelheid geraakt - ze geven geen interviews of zijn in een andere wereld terechtgekomen. het is zelfs niet mogelijk om hun namen te herstellen, en de archieven die officieel als verloren worden beschouwd, zijn ook ontoegankelijk. Zoals de Amerikaanse journalist te horen kreeg bij de Grumman and Northrop Corporation, die de maanmodule en de maanrover ontwierp en bouwde, werden alle originele negatieven en opnames vernietigd. Dit is in de VS, waar ze al hun historische prestaties met zoveel ontzag behandelen!
Dezelfde overgebleven materialen werden streng gecensureerd en verwerkt, waardoor de "Legend of the Moon" werd gecreëerd volgens de canons en in de geest van bijbelse heldendichten, wat de uitzonderlijke aard van de Amerikaanse natie bevestigde. Zelfs als iemand van de machten die in Amerika zijn 'het licht ziet', met de feiten over de vervalsing van het maanproject tot zijn beschikking, zal hij niets doen om de mythe te ontkrachten, omdat dit betekent dat de Verenigde Staten zoveel schaamte brengen, waarvan het spoor vele jaren zal voortslepen.
Een andere twijfel over de authenticiteit van "de Amerikanen waren op de maan" werd geuit door het Amerikaanse tijdschrift "Fortean Times", nadat het een artikel van David Percy "The Dark Side of Lunar Landings" had gepubliceerd. De auteur van het materiaal vestigde terecht de aandacht van de lezer op het feit dat al het bewijsmateriaal en alle rapporten over de vluchten van Amerikaanse astronauten naar de maan door NASA alleen voor geschiedenis en voor de wereldgemeenschap worden gepresenteerd in de vorm van fotografische beelden, films van films en tijdens latere vluchten - televisieframes.
Omdat er geen onafhankelijke getuigen zijn van deze "echte gebeurtenissen", blijft er niets anders over dan de verklaringen van NASA en de foto's van het gerespecteerde bureau te geloven. In feite heeft het publiek, volgens de verklaringen van onbevooroordeelde experts, geen bewijs dat een persoon ooit de maan heeft aangeraakt, behalve de afbeeldingen die NASA heeft uitgekozen om te publiceren en mensen te informeren.
In zijn artikel beweert David Percy, een expert in de analyse van foto- en televisiebeelden, dat op de foto's die door NASA zijn ingezonden (en de afdeling heeft vanuit zijn oogpunt alleen de beste foto's en videobeelden vrijgegeven en nooit tienduizenden andere frames aan iemand laten zien) van alle veel twijfelachtige punten zijn duidelijk.
Dus de expert is van mening dat we niet het recht hebben om dit soort afbeeldingen echt te noemen, en NASA heeft geen bewijs voor haar verdediging.
Er is een andere versie over de Amerikanen op de maan - ufologisch. Wat als, terwijl we rond de maan vliegen, werd vastgesteld dat onze naaste buur … bewoond is? En de Amerikanen mochten simpelweg niet op de satelliet, want de tijd voor dergelijke contacten was nog niet gekomen. Tijdens de vluchten hebben Amerikaanse ruimteschepen herhaaldelijk UFO's vergezeld, en bij een poging om op de maan te landen, is hun mogelijk 'ontvangst geweigerd'. De ingenieurs moesten dus dringend enige schijn wekken van een succesvolle voltooiing van de expeditie.
Astronomen hebben zich trouwens lang afgevraagd hoe zo'n relatief klein hemellichaam als de aarde erin slaagde een gigantische satelliet in zijn baan te lokken. Een van de hypothesen is dat de maan ooit werd gesleept door buitenaardse beschavingen om het gemakkelijker te maken om de processen te observeren die plaatsvinden op een bewoonbare blauwe planeet. En ze "hingen" het zodat het altijd aan dezelfde kant naar onze planeet werd gedraaid. En het tegenovergestelde zou lange tijd in alle opzichten voor de ogen van aardbewoners verborgen kunnen blijven met hun verbazingwekkende vermogen om alles naar eigen goeddunken zonder pardon uit elkaar te halen en weer op te bouwen.
Zou dit de mysterieuze activiteit op het maanoppervlak kunnen verklaren: die werden geregistreerd door talloze waarnemers - lichtflitsen en bewegingen van flikkerende sigaarvormige objecten, hoge koepelvormige structuren in kraters, mijnmachines en zelfs een brug van 12 mijl, die later op mysterieuze wijze verdween in 1950. Zoals de Amerikaanse militaire adviseur William Cooper in een krantenartikel beweert, is dit niets meer dan "gezamenlijke VS-Russisch-buitenaardse bases", maar dergelijke informatie is strikt geheim en alleen beschikbaar voor insiders. Hier is een fictie over wetenschap en technologie.
En toch - waarom moesten de Amerikanen een enorm risico nemen, misleiding van de hele mensheid? Waarom zou je het imago van een technologisch hoog ontwikkeld land in twijfel trekken? En toen, dat ze, nadat ze op het "maanveld" waren verloren van de USSR, alles verloren - 30 miljard van de federale begroting, prestige, verwaandheid, carrières, banen. Over het algemeen hadden de Verenigde Staten deze maan niet echt nodig. Maar in dit geval zouden de belastingbetalers het nauwelijks eens zijn om enorme bedragen toe te wijzen aan de overheid, die niet in staat is om een krachtige intellectuele en technische doorbraak te maken in de verkenning van de ruimte.
Volgens onafhankelijke experts wist NASA in principe hoe ze drie mensen naar de maan moesten sturen en er omheen moesten vliegen, maar had geen ervaring met landen op de maan. Maar de problemen waren ernstig: hoe los te koppelen van het moederschip dat in de maanbaan vliegt en de maanmodule te laten zakken in een kleinere, autonome "shuttle"; hoe een maanlandingsraket te lanceren die de module duwt en deze naar de plaats van de geplande maanlanding brengt; hoe je moet gaan zitten, ruimtepakken aantrekken, naar de oppervlakte gaan, een hele reeks complexe experimenten uitvoeren, terugkeren naar de module, opstijgen, het moederschip ontmoeten en aanmeren, en uiteindelijk terugkeren naar de aarde.
Ondertussen vertelde de weduwe van Stanley Kubrick op CBC Newsworld's "The Dark Side of the Moon" een buitengewoon verhaal. In haar woorden werd Kubrick, in gezelschap van andere Hollywood-professionals, opgeroepen om de nationale eer en waardigheid van Amerika te redden. President Nixon, geïnspireerd door het werk van de grote regisseur, maakte optimaal gebruik van het talent van de geniale mystifier. Zoals vermeld op de website van het kanaal, is het belangrijkste doel van de film volgens Kubrick de kijker 'wakker te schudden' en hem te helpen beseffen dat de blik op de tv soms kritisch moet zijn.
Maar de betekenis van deze gebeurtenis gaat veel verder dan het opleiden van het publiek of het verhelderen van de geschiedenis van ruimteverkenning. Vraag: "Waren de Amerikanen op de maan?" - houdt niet op relevant te zijn: er werden te veel voor de hand liggende inconsistenties en absurditeiten gevonden in de frames van de "maankroniek". Maar op dit moment wordt het verblijf van de Amerikanen op de maan in de pers niet in twijfel getrokken - het gaat alleen om het vervangen van de afbeeldingen die in het paviljoen zijn gemaakt door de afbeeldingen die vanaf de satelliet zijn uitgezonden en die niet erg hoog waren vanwege de moeilijke omstandigheden voor beeldoverdracht.
Y. Pernatiev
