Er was geen slavernij in Rusland. Denk aan je beste neger
Alles begon, zoals gewoonlijk, lang geleden. Namelijk met het woord "nigger".
Waar je het ook niet schrijft, zeer "politiek correcte" burgers vliegen onmiddellijk binnen met hun amendementen in de stijl ("hij is geen zwarte man, hij is een Ethiopiër") "je durft een Afro-Amerikaan geen zwarte man te noemen." De argumenten die u schrijft over een persoon uit Afrika, oorspronkelijk uit het land Nigeria, die nog nooit in Amerika is geweest, helpen niet.
Hier is het de kracht van de Amerikaanse propaganda, wanneer de meest armoedige neger (vergeef me armoedig zwart, voor uw referentielichtbeeld) van de Afrikaanse wildernis, automatisch Amerikaans staatsburger wordt.
Het debat eindigt in de regel met de zin: “negroïde ras, representatieve neger, lees boeken over biologie. Als de Angelsaksen zich al eeuwenlang schuldig voelen aan onderdrukking van zwarten, dan is het hun recht om zich te verontschuldigen, omdat het voor hen gemakkelijker is. Ik heb zwarten niet onderdrukt, noch mijn voorouders. Er was geen slavernij in Rusland. Succes"
De metgezellen van een moeilijk Afrikaans lot gaan met pensioen. MAAR! Alsof er, met het wisselen van de wacht, een andere kudde misdadigers arriveert met krankzinnige in hun wreedheid en onwetendheid, hatelijke opmerkingen over lijfeigenschap.
Als de eerste zijn fout wil verklaren, dan kan de tweede alleen worden genegeerd en verboden. Samen met al hun VSHE (Higher School of Economics, een broeinest van minachting voor Rusland en verafgoding van westerse waarden) en verwesterde hersenspoeling, dat alles in Rusland altijd slecht en ellendig is. Het bleef onduidelijk, hoe kwamen deze eerlijke en schone met heldere gezichten uit zo'n nest?
Desalniettemin willen we, om de insinuaties te stoppen, voor degenen die het niet wisten, of misschien wisten, maar uiteindelijk vergaten, een historische verwijzing geven om enkele van de belangrijkste verschillen tussen lijfeigenschap en slavernij te herinneren.
Promotie video:
Slavernij en lijfeigenschap - niets gemeen
De eerste is voor legaal analfabete studenten en HSE-studenten -
Slavernij is een legale instelling
Een lijfeigene is een burger van zijn land die op voet van gelijkheid met een landeigenaar onder de wet valt.
De enige beperking in de rechten van de lijfeigenen was de onmogelijkheid om de lijfeigenen zelf te bezitten.
De term "verkoop van een lijfeigene" kwam absoluut niet overeen met de werkelijkheid, hoewel hij in die tijd in officiële kranten werd gebruikt.
Ze verkochten niet een persoon, maar zijn plicht om de eigenaar te dienen. De analogie kan hier worden getrokken met schuldbewijzen of zelfs met aandelen op de beurs. Daar verkoop en koop je ook verplichtingen.
Om geen water te schenken, is hier een zeer oppervlakkige vergelijkingstabel, maar geeft een primair inzicht in het verschil tussen de twee concepten. Om niet te verdrinken in de afgrond van de oudheid, zullen we vergelijken met de Verenigde Staten, en niet met het Romeinse rijk.
Slaven in de VS (XVII eeuw - 1865) Slaven in Rusland (1714-1861)
Laten we de grenzen van de kennis verleggen : de lijfeigene werkte niet meer dan 3 dagen per week voor de landeigenaar; hij kon naar een quitrent gaan en, in het algemeen, zijn eigen zaken doen, wat velen deden, en vervolgens zichzelf kopen; de beperking van onroerend goed (verkoop) was alleen in het geval van niet-nakoming van de verplichting; het recht op een gezin is niet eens de moeite waard om over te praten, het was heilig en het recht om eigendom te erven werd aan haar verleend.
Aanval, geweld, God verhoede, moord werd zwaar gestraft. Naast de bekende Saltychikha waren er een groot aantal landeigenaren die dwangarbeid moesten verrichten. Zelfs prins Obolensky ging de gevangenis in omdat hij de boeren op zondag had gedwongen om te werken.
De lijfeigene kon een klacht indienen tegen de acties van de landeigenaar. Voor Catherine II, zelfs de tsaar.
De lijfeigene had het recht om wapens te bezitten. Hoeveel zwarten in de Verenigde Staten bezaten tijdens de slavernij-periodes wapens? En hoeveel van uw huidige werknemers zou u een revolver geven voordat u wordt gevraagd "in een positie te komen en geduld te hebben met een paar maanden loon" tijdens betalingsachterstanden?
Het lijkt met het blote oog te zien dat alleen een idioot of een provocateur slavernij en lijfeigenschap kan vergelijken.
Vooral voor de eersten: de hel beschouwt lijfeigenschap niet als de grootste zegen en verlangt niet naar herstel ervan.
Het moet duidelijk zijn dat de introductie ervan niet het resultaat was van een gril of een speciaal "slaafs karakter" van het Russische volk, dat hun gewoon de gelegenheid gaf om hun laarzen te likken.
Het was een verplichte maatregel, ingevoerd aan het einde van de 16e eeuw, zodat het nobele leger, dat de basis van de staat vormde, kon worden ingeperkt. Anders zou er geen Rusland zijn. Sommigen zouden natuurlijk blij zijn met deze "drinkende Beierse", maar nu hebben we het over iets anders.
En het bestond in Rusland niet "de hele geschiedenis", maar iets meer dan 250 jaar.
Niet alle mensen waren lijfeigenen, maar iets meer dan 50% van de boeren.
Vooral voor de vrije volkeren van Litouwen, Letland en Estland! Toen hun land het Russische rijk binnentrad, werd 85% daar tot slaaf gemaakt. Wie zou daarna de beker van dienstbaarheid moeten bezitten?
Toen de lijfeigenschap werd afgeschaft, werden de boeren niet op straat gegooid, zoals in Engeland tijdens de "schermen" en werden hun rechten pas in het midden van de twintigste eeuw vertrapt, zoals in de Verenigde Staten. Ze kregen genoeg land om in hun levensbehoeften te voorzien.
Het verdere lot van de gronden van de landeigenaren is interessant. We herinneren ons allemaal Tsjechovs "kersenboomgaard" en het biologische onvermogen van velen om te kweken.
Dus "slavernij" in de Russische geschiedenis is alleen in de gedachten van degenen die het daar voor zichzelf hebben geschilderd. Of wie voor subsidies een negatief beeld van Rusland en Russen zou moeten schetsen.
Meestal voorzien we elk artikel van links naar wetenschappelijke bronnen of werken, zodat onze uitspraken snel kunnen worden geverifieerd.
We zullen dit hier niet expres doen. Als u geïnteresseerd bent in de geschiedenis van uw eigen land en deze kwestie in het bijzonder, doe dan een verzoek in een zoekmachine - er is veel informatie. Het zal je toelaten te stoppen met naar Rusland te kijken door het oog van de belangen van westerse "verlichters".