Lees hier het begin.
New World Order: plannen onthuld door een insider in 1969
In dit gedeelte besluit dr. Lawrence Dunegan een hervertelling van de lezing die op 20 maart 1969 door dr. Richard Day werd gegeven tijdens een bijeenkomst van de Pittsburgh Society of Pediatricians. In 1969 was Dr. Day hoogleraar kindergeneeskunde aan de Mount Sinai School of Medicine in New York City. Daarvoor was hij directeur van de afdeling geneeskunde bij de American Planned Parenthood Federation, gefinancierd door de Rockefellers. De lezing werd bijgewoond door ongeveer 80 artsen. De audio-opname hier is gemaakt in 1988.
Als je een beeld van de toekomst wilt, stel je dan een boot voor die op iemands gezicht drukt - voor altijd. En onthoud dat dit voor altijd is.
De partij streeft naar macht uitsluitend voor zichzelf. We zijn niet geïnteresseerd in het welzijn van iemand anders, we hebben alleen de macht. Noch rijkdom, noch luxe, noch een lang leven, noch geluk - alleen macht, pure macht.
Oorlog is vrede.
Vrijheid is slavernij.
Onwetendheid is macht.
Promotie video:
Grote broer kijkt naar je.
George Orwell. 1984
Jeff Rense's Portal, 26 augustus 2011
Een einde aan het gevoel van veiligheid
Niets is permanent. Straten worden opnieuw in kaart gebracht en hernoemd. Gebieden waar u al een tijdje niet bent geweest, zullen onbekend [lijken]. Samen met andere elementen zullen deze veranderingen oudere mensen het gevoel geven dat het tijd is om te vertrekken, dat ze de veranderingen van ooit bekende plaatsen niet meer kunnen bijhouden. Huizen worden met opzet leeg en vervallen gehouden en in sommige gebieden vallen [hele] straten uit elkaar. Voor degenen die zich hier niet aan zullen aanpassen, zal het een overweldigende "jungle" -sfeer creëren.
In dit verband merkt hij op dat gebouwen en bruggen zo zullen worden opgetrokken dat ze na enige tijd instorten. Het aantal auto-, luchtvaart- en spoorwegongevallen zal toenemen. Dit zal het gevoel van onzekerheid verder vergroten [bevestigt de stelling] dat er geen veilige plekken zijn. Enige tijd na de presentatie stortte een nieuw gebouwde brug in ons gebied in. [Toen] werd een defect ontdekt in een andere nieuwe brug, en die stortte ook in.
Ik herinner me dat ik las over verspreide zaken over het hele land - hier en daar stortte een winkelcentrum in - juist in een tijd dat het vol was met klanten. Ik herinner me ook dat we een winkelcentrum in de buurt hadden (het eerste dat ik bezocht), en met een grote menigte mensen begon het hele gebouw te trillen. Toen vroeg ik me af of dit het geval was waar [Professor Day] het over had? Ik sprak met bouwers en architecten, maar als antwoord hoorde ik: “Nee, het is goed als het gebouw trilt; het betekent dat het flexibel is, niet stijf. " Misschien wel; wacht maar af.
[Tegelijkertijd] in sommige gebieden zal de stad worden onderhouden zoals verwacht. Dus er zullen niet overal in steden sloppenwijken zijn.
Misdaad gebruiken om de samenleving te besturen
Er komen zowel sloppenwijken als wijken waarin de orde wordt gehandhaafd. De mensen die uit de sloppenwijken kunnen komen, zullen het belang van succes meer leren waarderen. Dat wil zeggen, als ze, om zo te zeggen, de jungle 'verlaten' en naar de beschaving komen, ze trots zullen zijn op hun eigen prestaties. En ze zullen geen medelijden hebben met degenen die zijn achtergebleven in drugsjungles en afbrokkelende buurten.
Toen werd een nogal verrassende uitspraak gedaan: "Wij geloven dat we de criminaliteit effectief kunnen beperken tot de grenzen van de sloppenwijken, zodat het niet bijzonder de welvarende gebieden zal treffen." Het moet waarschijnlijk worden opgemerkt dat ik twintig jaar later niet-letterlijke citaten aanhaal, [dus] als ik zeg dat ik citeer, [dit betekent dat ik] de algemene betekenis overbreng van wat er werd gezegd, dicht bij de letterlijke, hoewel niet altijd.
Ik herinner me dat ik mezelf afvroeg: hoe kan hij er zo zeker van zijn dat criminelen blijven waar ze willen? Maar hij ging door in de zin dat het nodig zou zijn om het beveiligingsniveau in de betere gebieden te verhogen. Dat wil zeggen, meer politie en meer gecoördineerde politieactiviteiten. Hij zei het niet letterlijk, maar toen dacht ik: welke stappen moeten er worden genomen om alle politiediensten van de buitenwijken rond de grote steden te consolideren? De John Birch Society lijkt een slogan te hebben gehad: "Steun de lokale politie, laat [de politie] niet consolideren." Is dat niet wat [de professor] bedoelde toen hij het over veiligheid had? Dit werd niet duidelijk vermeld.
Hoe dan ook, hij zei ook dat er een hele nieuwe industrie voor woningbeveiliging zou komen en dat er [speciale] sloten en alarmen zouden worden ontwikkeld die [rechtstreeks] een signaal naar het politiebureau zouden sturen zodat mensen hun rijkdom en welzijn zouden kunnen beschermen. Een deel van de misdaad zal immers nog steeds “uitlopen” naar welvarende, meer welvarende gebieden, waar iets te winnen valt. En wederom werd dit gepresenteerd als een “reddende” eigenschap: “Ja, we veroorzaken al deze misdaad, maar we bieden ook bescherming daartegen”. Dit was een rode draad die door de hele presentatie liep: een bekentenis van een gruweldaad gevolgd door zelfrechtvaardiging: "Kijk, we hebben jullie ook een uitweg gegeven [uit deze situatie]." [1]
Afnemende Amerikaanse industriële superioriteit
Ook de Amerikaanse industrie kwam aan bod. Op dat moment hoorde ik voor het eerst over het concept van wereldwijde onderlinge afhankelijkheid. Dit plan was dat in de sectoren industrie en handel in één mondiaal systeem verschillende landen verschillende rollen krijgen. [De situatie waarin] de Verenigde Staten blijven domineren, relatieve onafhankelijkheid en zelfredzaamheid zullen moeten veranderen. Hier verklaarde hij nogmaals dat om een nieuwe structuur te creëren, je eerst de oude moet vernietigen; en de Amerikaanse industrie was zo'n voorbeeld.
Onze industrie zal moeten worden beperkt om andere landen de kans te geven hun eigen industrieën op te richten, anders zullen ze nooit kunnen concurreren met de Verenigde Staten. Dit gold in het bijzonder voor het “bezuinigen” van onze zware industrie, ondanks het feit dat precies dezelfde soorten zware industrie zich in andere landen (met name in Japan) zullen ontwikkelen.
Op dat moment spraken ze over de staalindustrie en vooral de auto-industrie - dat auto's uit Japan op dezelfde manier worden geëxporteerd als auto's die in de Verenigde Staten zijn gemaakt, maar die in Japan van betere kwaliteit zijn. Wat in de VS wordt geproduceerd, zal zodanig zijn dat het breekt en uit elkaar valt, dus mensen geven de voorkeur aan geïmporteerde [goederen], en dit zal enige steun geven aan buitenlandse concurrenten. Als voorbeeld werden Japanse auto's genoemd. Ik kan me niet herinneren dat er in 1969 überhaupt Japanse auto's in Amerika werden verkocht; in elk geval waren ze niet populair.
En het idee was dat [een auto van] Ford, General Motors of Chrysler of iemand anders walging zou opbouwen vanwege het feit dat verschillende kleine dingen, zoals raamgrepen, eraf zouden vallen, en sommige plastic onderdelen zouden breken, hoewel als ze zouden breken. gemaakt van metaal, dan zou er niets met hen zijn gebeurd. Koop Amerikaans patriottisme zal spoedig plaatsmaken voor praktisch: als je iets koopt dat Japans, Duits of [in het algemeen] geïmporteerd is, zal [zoiets] langer meegaan en zul je er alleen maar van profiteren.
Patriottisme moest 'leeglopen'. Overal waren er voorbeelden van iets dat uit elkaar viel. Ik weet niet meer of hij andere voorbeelden gaf dan machines, maar een foto van een chirurg in de operatiekamer was in mijn hoofd geprint met een stuk gereedschap dat op een kritiek moment kapot ging. Gaf hij soortgelijke [voorbeelden] tijdens de presentatie? In de loop van zijn toespraak zei hij dat opzettelijk defecte of onbetrouwbare [items] zouden worden gemaakt - niet alleen om patriottisme te vernietigen, maar ook om een bron van irritatie te creëren voor degenen die ze gebruiken. Nogmaals, het idee dat je je niet helemaal veilig kunt voelen, versterkte het beeld van de wereld als een niet erg veilige plek.
De Verenigde Staten zullen toonaangevend blijven op het gebied van informatie, communicatie, technologie, onderwijs en landbouw. Amerika zou blijven worden beschouwd als een zekere hoeksteen van dit mondiale systeem. De zware industrie moest echter het land uit. Een van de argumenten tegen de zware industrie was het argument dat we genoeg hebben van de schade aan het milieu via de leidingen van fabrieken en industrieel afval. Laat iemand anders het op zijn schouders nemen. En dit moest weer worden gepresenteerd als een soort "verzoening" die de Amerikanen moesten accepteren: je nam onze industrie van ons af, maar redde ons milieu. Dus we hebben niets speciaals verloren.
Verschuivingen van de massa van de bevolking en economieën - de vernietiging van sociale fundamenten
En in dit verband hadden ze het over het feit dat [als gevolg van de liquidatie van] de industrie, mensen hun baan zullen verliezen, wat kansen met zich meebrengt voor omscholing en vooral voor de verplaatsing van grote massa's van de bevolking. Een kleine opmerking. Ik blijf erop voordat ik het vergeet. De bewegingen van de massa waren nodig om ervoor te zorgen dat mensen ernaar zouden streven om naar de "zonnegordel" te gaan [2]. Op een nieuwe plek zullen ze zijn als mensen zonder wortels, en op een plek waar veel "getransplanteerde" mensen zijn, is het gemakkelijker om hun tradities te veranderen dan waar ze zijn opgegroeid, waar grote gezinnen waren en waar hun "wortels" liggen.
En zaken als bijvoorbeeld een nieuw systeem van medische zorg … Als je je 'terugtrekt' uit een noordoostelijke industriestad en 'verandert' bijvoorbeeld naar de 'zonnegordel' of naar het zuidwesten, dan ga je sneller akkoord met elke gezondheidszorg die er zal zijn, een beetje [streng] gecontroleerd, in plaats van op plaatsen waar u 'wortels' had en de steun van uw gezin.
In dezelfde context werd vermeld (en hij gebruikte het meervoudswoord "wij") dat "wij" in de eerste plaats de controle zouden krijgen over de havensteden: New York, San Francisco, Seattle. Het komt erop neer dat dit deel uitmaakt van een strategie (inclusief filosofie en levensstijl): als je de havensteden controleert, zal het centrale deel van het land dat tussen hen in ligt, gedwongen worden zich over te geven. Ik kan hier niet dieper op ingaan, maar het is een interessant onderwerp. Het centrale deel, dat wil zeggen het middenwesten, lijkt zijn conservatisme te hebben behouden. Maar als je industrie en banen elimineert en mensen begint te verplaatsen, dan is dit al een strategie om conservatisme te vernietigen. Als de industrie verdwijnt en mensen werkloos en arm worden, zullen ze alle veranderingen accepteren, morele principes en genegenheid opofferen om te overleven. Dit is niet mijn levensfilosofie, dit is de filosofie van de spreker.
Maar terug naar de zware industrie. Een deel ervan zal worden bewaard zodat er "zaailingen" zullen zijn voor de nodige productievaardigheden - voor het geval het basisplan niet naar wens werkt. Dat wil zeggen, het land zal niet zonder vaardigheden en productiemiddelen blijven. Maar het [zal] slechts een noodplan zijn.
Er werd verwacht en verwacht dat de mondiale specialisatie zou doorgaan. Maar, ik herhaal, een van de doelen van dit alles is dat de nationale identiteit zal verzwakken in de omstandigheden van een dergelijke "wereldwijde onderlinge afhankelijkheid". Elke regio is afhankelijk van een of ander vitaal element uit andere regio's. We zullen allemaal wereldburgers worden in plaats van burgers van een bepaald land.
Sportcompetitie als hulpmiddel voor sociale verandering
Rondom deze plek kun je praten over lichamelijke opvoeding en sport. Om het nationalisme te verzwakken, moest de Amerikaanse sport gedeeltelijk veranderen. In de Verenigde Staten zou de internationale versie van voetbal aan populariteit winnen. [3] Dit was best interessant, omdat er in die tijd in deze regio bijna niets bekend was over voetbal. In de jaren vijftig had ik verschillende vrienden die naar andere basisscholen gingen; ze speelden daar voetbal, en toen was het een noviteit. Dus het was geweldig om hem te horen praten over voetbal in dit deel van de wereld. Maar goed, voetbal werd door [Professor Day] gezien als een internationale sport die zou worden gepromoot, en het traditionele Amerikaanse honkbal zou worden verzwakt en waarschijnlijk geëlimineerd, omdat het als 'te Amerikaans' zou kunnen worden beschouwd. En hij had het over de eliminatie van [zulke dingen].
De eerste gedachte zou deze kunnen zijn: als de spelers niet genoeg worden betaald, willen ze niet voor weinig geld spelen, stoppen ze met honkballen en gaan ze naar een andere sport of activiteit. Maar [Day] zei dat dit niet is hoe het systeem werkt. In feite, om honkbal te "vernietigen", moet u de salarissen van de spelers fors verhogen. Het idee is dat absurd hoge lonen een zekere mate van ontevredenheid en antagonisme bij de bevolking zullen veroorzaken, wat het kwalijk zal nemen dat de spelers zo veel betaald krijgen. Ook onder de atleten zelf zal de ontevredenheid groeien over wie wat krijgt, en ze zullen de sport beginnen te verlaten. Deze zelfde hoge salarissen zouden de teameigenaren failliet kunnen laten gaan en de [honkbal] fans in vijandigheid kunnen veranderen. En dan gaan de fans voetballen en kunnen de honkbalvelden worden aangepast en gebruikt voor voetbal. Hij zei niet dat het zeker zou gebeuren, maar als de "internationale geest" zich niet snel genoeg verspreidt, zou het kunnen.
Hij zei ook iets anders over voetbal in dezelfde geest. Ik herinner me hoe hij zei dat het moeilijker zou zijn om voetbal te elimineren, omdat het in grote aantallen wordt gespeeld in zowel hogescholen als professionele competities, en daarom zal het moeilijker zijn om het te 'vernietigen'. Er was ook iets in het voetbal over geweld dat een vermeende psychologische behoefte had, en mensen hebben behoefte aan dergelijk compenserend geweld. Daarom kan voetbal in dit opzicht waarschijnlijk worden overgelaten aan een dergelijke behoefte.
Hetzelfde geldt voor hockey. Hockey had [al] een meer uitgesproken "internationale geest" en zou moeten worden "gepromoot". Er was enige internationale competitie gepland op het gebied van hockey en vooral voetbal. Destijds liep de "internationaliteit" van hockey tussen de Verenigde Staten en Canada. Het viel me een beetje op omdat ik niet had verwacht dat deze docent op de een of andere manier indruk op me zou maken, als hockeyfan die ik ben. En hij had het mis. Hij wist zeker van dit spel en zijn rol in dit plan om van sport te veranderen. Hoe het ook zij, voetbal werd verondersteld de "hoeksteen" van atletiek te zijn, aangezien het al wereldwijd populair is (in Zuid-Amerika, Europa, delen van Azië), en de Verenigde Staten hadden aan deze lijst moeten worden toegevoegd. Dit alles zal bijdragen aan internationale rivaliteit,en op deze manier zullen we allemaal wereldburgers worden, en niet van een beperkt land of land.
Het onderwerp jagen werd aangestipt, wat niet verwonderlijk is. Jagen vereist vuurwapens, en vuurwapenbeheersing is een groot aandachtspunt in deze plannen. Ik herinner me de details niet echt, maar het idee was dat wapenbezit een voorrecht is en niet iedereen het recht zou moeten hebben om het te bezitten. De jacht is geen adequate rechtvaardiging voor het bezit van een vuurwapen en hier zou een algemene beperking op moeten worden gesteld. De weinige bevoorrechten die mogen jagen, zullen wapens moeten huren of lenen van ambtenaren, maar ze hebben die niet. Niet iedereen heeft immers behoefte aan een wapen - zo werd het gepresenteerd.
Een heel belangrijk onderdeel van het plan lichamelijke opvoeding en sport was sport voor meisjes. Lichamelijke opvoeding voor meisjes zal worden opgelegd om het spelen met poppen te vervangen. De poppen zullen nog steeds te koop zijn, maar er zal niet zoveel en variatie zijn als nu. Ze zullen niet populair worden omdat meisjes niet aan kinderen en bevallingen hoeven te denken. Meisjes zouden op de speelplaats moeten zijn - op dezelfde plek als jongens. Er zou niet veel verschil tussen hen moeten zijn. De poppen zullen gevolgd moeten worden door theeserviezen voor kinderen, en al het andere dat traditioneel als "meisjesachtig" werd beschouwd. Dit alles zal vervagen en de meisjes zullen steeds meer "jongensachtige" hobby's en activiteiten krijgen.
Ik herinner me ook dat de pagina's van sporttijdschriften zullen worden gevuld met de resultaten van wedstrijden voor meisjesteams - samen met jongens. En 20 jaar later begint dit in onze kranten te verschijnen: de resultaten van damescompetities zijn naast die van mannen. Dus dit gaat allemaal over het veranderen van het rolmodel van wat een meisje zou moeten zijn. Naarmate ze ouder wordt, zal ze ernaar streven een atleet te worden, geen moeder.
Seks en geweld promoten via de entertainmentindustrie
Entertainment-industrie. Geleidelijk aan worden films steeds explicieter in termen van seks en grof taalgebruik. Seks en grof taalgebruik bestaan tenslotte, dus waarom zou je net doen alsof ze niet bestaan? Pornografische films worden vertoond in bioscopen en op televisie. Er waren toen geen videorecorders, maar het viel hem op dat er videobanden en videorecorders zouden verschijnen en dat ze beschikbaar zouden zijn voor thuisbezoek, maar ook in bioscopen en op tv. Hij zei zoiets als: "Je zult zien hoe mensen alles doen in films die je maar kunt bedenken."
Het doel van dit alles, zei hij, was om met seks te pronken. Ook dit proefschrift herhaalde hij meer dan eens: “sex for show, in full view”. Geweld zal realistischer worden geportretteerd om de gevoeligheid van mensen voor dergelijke zaken te verminderen. Wie weet, misschien komt de tijd dat mensen getuigen of deelnemers aan echt geweld worden. Na verloop van tijd zal duidelijk worden waar dit alles toe leidt. Dat wil zeggen dat geweld in de entertainmentindustrie realistischer zal worden, waardoor het gemakkelijker wordt voor mensen om zich eraan aan te passen.
Ook de houding ten opzichte van de dood zal veranderen. Mensen zullen er niet langer bang voor zijn en het zal gemakkelijker zijn om het te accepteren; en ze zullen niet ontzet zijn bij het zien van dode of gewonde mensen. We hebben geen ontwikkelde bevolking nodig die in de ban zal raken van wat ze kan zien. Mensen leren gewoon te zeggen: "Ik zou niet willen dat dit mij overkomt." Dit was de eerste verklaring waaruit volgde dat het plan talrijke menselijke slachtoffers omvatte die zouden worden gezien door degenen die het overleefden.
Het was dit specifieke aspect van de presentatie dat een paar jaar later bij me opkwam toen de film Lone Ranger uitkwam en ik mijn zoontje meenam naar de première. Aan het begin van de film waren er enkele zeer gewelddadige scènes. Een van de slachtoffers werd in het voorhoofd geschoten en er was een plons en bloed op de plaats waar de kogel binnenkwam, en ik herinner me dat ik er spijt van had dat ik mijn zoon meenam en een gevoel van woede voelde jegens de dokter die [Day] sprak. Niet omdat hij die film maakte, maar omdat hij ermee instemde deel uit te maken van dit proces. Ik walgde van deze film en [daarom] bracht ik dit aspect van de presentatie met alle scherpte weer in me op.
Wat de muziek betreft, zei hij eenvoudig en duidelijk: "Muziek wordt nog erger." In 1969 werd rockmuziek steeds onaangenamer. Interessant genoeg zei hij "het zal nog erger worden", daarbij toegegeven dat ze al slecht is. De teksten worden seksueel explicieter. Ze zullen niet langer zoete romantische muziek publiceren zoals eerder gecomponeerd is. Alle oude muziek wordt verwijderd van bepaalde radiostations en platen zodat oudere mensen ernaar kunnen luisteren, en jonge mensen zullen hun eigen radiostations hebben met muziek die steeds erger wordt.
Hij wees erop dat de ene leeftijdsgroep niet naar de muziek van een ander zal luisteren. Ouderen zullen gewoon weigeren te luisteren naar het afval dat aan de jeugd wordt aangeboden, en de jeugd zal dit onzin accepteren, omdat het een symbool is geworden van de jongere generatie en het heeft toegestaan zich af te zonderen van de ouderen. Ik herinner me toen dat ik dacht dat dit waarschijnlijk niet erg lang zou duren, want zelfs tieners zullen niet naar deze onzin willen luisteren als ze naar oudere, aangenamere muziek kunnen luisteren. Helaas had ik het mis. Sommigen hebben hun muzikale smaak verbeterd na het bereiken van de leeftijd van twintig, maar over het algemeen had hij gelijk. Velen zijn aan deze rotzooi gewend en hebben [en] verder niets nodig. De meesten van hen kunnen gewoon niet tegen echt mooie muziek. Hij zei ook dat de muziek enkele instructies en boodschappen voor jongeren zal bevatten, hoewel niemand zal weten dat er iets is;iedereen zal denken dat het gewoon luide muziek is. Destijds begreep ik niet echt wat hij bedoelde, maar achteraf denk ik dat we nu weten wat de instructies waren in de muziek voor jongeren.
En hij had weer gelijk. Dit aspect leek te worden gesuperponeerd op het idee dat de entertainmentindustrie een instrument zou worden om jongeren te beïnvloeden. Het zal de oudere generatie niet veranderen, aangezien mensen in jaren hun gewoonten niet zullen veranderen, en [daarom] zullen alle veranderingen gericht zijn op de jongeren, die zich nog in de vormingsfase bevinden. De oudere generatie kan niet alleen worden veranderd, maar is niet langer bijzonder significant. Omdat het zijn eigen leven leidt, zal er een jongere generatie worden gevormd, en het is deze generatie die belangrijk zal worden voor de komende 21e eeuw.
Hij merkte ook op dat alle oude films weer op de schermen zullen verschijnen. Toen ik dit hoorde, herinnerde ik me een aantal oude films die ik graag nog een keer zou willen zien, en ik dacht: ik vraag me af of ze ook opnieuw zullen worden uitgebracht? Naast de "terugkeer" van oude films en muziek voor ouderen, zullen er andere privileges voor hen verschijnen, zoals gratis reizen, voordelen, kortingen, belastingvoordelen. Er werd beweerd dat dit een soort beloning zou zijn voor de generatie die de depressie heeft overleefd en de ontberingen van de Tweede Wereldoorlog heeft doorstaan. Ze verdienen het, en ze zullen worden beloond met al deze voordelen, en de terugkeer van goede oude muziek en goede oude films zal hen helpen hun laatste jaren comfortabel te leven.
Toen begon de presentatie een meer sinistere wending te nemen. Met het overlijden van deze generatie (en dit zal gebeuren aan het eind van de jaren tachtig - begin jaren negentig, dat wil zeggen, vandaag), zal een geleidelijke "aanscherping van de schroeven" beginnen, en dit zal versnellen. Oude films en liedjes worden verwijderd en de entertainmentindustrie verdwijnt uit het verleden.
Beperkte bewegingsvrijheid en geïmplanteerde identiteitskaarten
Reizen, in plaats van toegankelijk te zijn voor ouderen, zal ernstig worden beperkt. Mensen zullen een reisvergunning nodig hebben en een goede reden nodig hebben. Geen belangrijke reden om te reizen - geen toestemming. En iedereen zal een identiteitsbewijs bij zich moeten hebben. In eerste instantie zal het zoiets zijn als een identificatiekaart met uw gegevens, en u zult deze op verzoek moeten overleggen. En zelfs toen was het de bedoeling dat er na verloop van tijd een speciaal apparaat met uw gegevens zal worden ontwikkeld, dat onder uw huid wordt geïmplanteerd. Dit elimineert de mogelijkheid van vervalsing en excuses zoals "Ik ben mijn ID kwijt".
Er werd gesteld dat het probleem met dergelijke onderhuidse implantaten was om een materiaal te creëren dat geen infectie of afstoting van het lichaam zou veroorzaken, en dat het tegelijkertijd de mogelijkheid zou hebben om de opgenomen informatie op te slaan en naar een soort scanapparaat te verzenden. Silicone werd genoemd. Men geloofde dat het in die tijd goed werd verdragen. Het werd gebruikt voor borstvergroting. Voor vrouwen die dachten dat ze te kleine borsten hadden, hadden ze siliconenprothesen, en ik geloof dat deze praktijk tot op de dag van vandaag voortduurt. Hoe het ook zij, siliconen werd in die tijd gezien als een veelbelovend materiaal voor het [oplossen van] beide problemen: het opslaan van informatie die door elektronische apparaten kon worden opgevangen, en het in het menselijk lichaam blijven zonder [reactie] afwijzing.
Voedselkwaliteitscontrole
De voedselvoorziening wordt onder strikte controle gehouden. Als de bevolkingsgroei niet vertraagt, zullen er haastig voedseltekorten ontstaan om mensen bewust te maken van de gevaren die overbevolking met zich meebrengt. Maar ongeacht of de demografische groei vertraagt of niet, de voedselvoorziening moet centraal worden gecontroleerd, zodat mensen genoeg [voedsel] hebben om zichzelf te voeden, terwijl de mogelijkheid wordt geëlimineerd om vluchtelingen of voortvluchtigen te ondersteunen die niet accepteren. nieuw systeem. Met andere woorden, vrienden of familieleden die niet worden geregistreerd. En het verbouwen van uw eigen producten wordt verboden. Hiervoor zal een voorwendsel worden gevonden. Zoals ik aan het begin al zei, zijn er altijd twee doelen: verklaard en echt. Het afgekondigde doel zal worden gedekt door verklaringen diedat het niet veilig is om je eigen groenten te verbouwen, dat ziektes erdoor worden overgedragen of iets dergelijks. Dat wil zeggen, een acceptabel idee zou zijn om consumenten te beschermen, maar het echte doel zou zijn om de voedselvoorziening te beperken - ook al ben je een crimineel als je zelf iets verbouwt.
Weer controle
Toen werd het weer genoemd. En er werd weer een totaal verrassende uitspraak gedaan. Hij zei: "We kunnen of [zullen] binnenkort in staat zijn om het weer te beheersen." En hij verduidelijkte: “Ik heb het niet alleen over het verspreiden van jodidekristallen in de wolken om regen te maken; het is al van toepassing. Ik bedoel ECHT management."
Het weer werd gezien als een middel om oorlog te voeren, een middel om het overheidsbeleid te beïnvloeden. Met [dergelijke wapens] kan regen worden veroorzaakt of voorkomen om bepaalde gebieden te beïnvloeden en te controleren. In die zin waren er twee zeer verrassende punten. Hij zei: "Aan de ene kant kun je droogte veroorzaken tijdens het groeiseizoen, en er zal niets groeien, en aan de andere kant kun je stortregens veroorzaken tijdens het oogstseizoen, en de velden zullen zo" waaien "dat de oogst niet kan worden geoogst. En je kunt het allebei doen. " Hij legde niet uit hoe dit zou gebeuren. Er werd alleen gezegd dat dit al mogelijk is, of op het punt staat werkelijkheid te worden.
Politiek. Hij zei dat maar heel weinig mensen echt weten hoe de overheid werkt. Iets in de zin dat gekozen functionarissen zo worden beïnvloed dat ze het niet eens beseffen en de voor hen opgestelde plannen uitvoeren, terwijl ze bedenken dat dit hun eigen plannen zijn. Maar in werkelijkheid worden ze zo gemanipuleerd dat ze het niet weten.
Als u begrijpt hoe mensen reageren, betekent dit dat u ze moet laten doen wat u moet doen
Tijdens de presentatie heeft hij twee uitspraken gedaan die ik hier wil schetsen. Ik weet niet meer in welk deel ze zijn gemaakt, maar ze zijn significant vanuit het oogpunt van begrip van het algemene beeld. De eerste stelling: "Tegelijkertijd kunnen mensen rekening houden met en handelen op basis van twee tegenstrijdige ideeën, op voorwaarde dat deze ideeën voldoende ver van elkaar verwijderd zijn." [4]
Tweede stelling: “Het is heel goed bekend hoe rationalisten zullen reageren op bepaalde omstandigheden of informatie die ze tegenkomen. Om het gewenste antwoord te krijgen, hoeft u dus alleen maar de informatie en gegevens aan te passen die naar hen toekomen, of de omstandigheden waarin ze zich bevinden. En aangezien ze zich zullen gedragen als rationele mensen, zullen ze doen wat jij wilt dat ze doen. Het kan echter zijn dat ze niet begrijpen wat ze [precies] doen en waarom”.
Frauduleus wetenschappelijk onderzoek
Vervolgens werd in ongeveer dezelfde context een verklaring afgelegd, waarin werd toegegeven dat de resultaten van sommige wetenschappelijke studies vervalst waren om de gewenste resultaten te bereiken. Hij zei: “Mensen zijn te goedgelovig; ze stellen niet de juiste vragen. " Dit was een interessante uitspraak, aangezien iedereen - zowel de spreker als zijn toehoorders - artsen in de geneeskunde waren, mensen wier beroep per definitie objectiviteit en een onpartijdige wetenschappelijke benadering veronderstelt; mensen voor wie wetenschap de ‘alfa en omega’ is van alles. Daarom staat [het noemen van] het vervalsen van wetenschappelijke gegevens voor een dergelijk publiek gelijk aan godslastering in de kerk; dit is volkomen onaanvaardbaar.
Op basis van dit alles hadden in ieder geval een nieuw Internationaal Bestuursorgaan (waarschijnlijk uit de ingewanden van de VN) en het Internationaal Gerechtshof (maar niet noodzakelijkerwijs via deze structuren) moeten ontstaan. Hetzelfde kan op een andere manier worden gedaan. De erkenning van de VN was op dat moment niet zo breed als gehoopt. [Daarom] zullen inspanningen worden geleverd om het profiel van de VN te vergroten.
Mensen zullen steeds meer gewend raken aan het idee om afstand te doen van nationale soevereiniteit. Economische onderlinge afhankelijkheid zal dit doel op vreedzame wijze helpen bereiken. Het vermijden van oorlog zal bijdragen aan het vervullen van [deze taak] in termen van militaire overwegingen. Opgemerkt werd dat het bereiken van het doel met vreedzame middelen de voorkeur verdient. En in dit opzicht werd verklaard dat de oorlog "verouderd" was.
Ik vond deze zin interessant omdat "verouderd" iets is dat ooit als nuttig werd beschouwd, maar niet langer nuttig is. En oorlog is achterhaald door de aanwezigheid van atoombommen; ze verloor controle. In het verleden konden oorlogen worden beheerst, maar als kernwapens in "verkeerde handen" vallen, kan een onbedoelde nucleaire ramp plaatsvinden.
We konden ons alleen afvragen of dit terroristen betekende. Maar later begon ik de vraag te stellen: wat als de "verkeerde handen" ook degenen zijn waarvan we de hele tijd dachten dat ze kernwapens hadden, maar in feite niet? Er is tenslotte al gezegd over de zware industrie, die de Verenigde Staten zullen behouden - voor het geval globale plannen niet werken. Evenzo, als een land of iemand aan de macht besluit "uit de roedel te vallen" en hun eigen weg te gaan, wat gebeurt er in dit geval met hun nucleaire arsenaal?
Hij beweerde dat ze 'in verkeerde handen' zouden kunnen vallen, maar hij zei ook iets over het feit dat het bezit van kernwapens onder strikte controle stond, wat impliceert dat elke bezitter van kernwapens van plan was ze te houden. Het aantal landen [die ze bezitten] omvatte zeker de Sovjet-Unie (als die überhaupt kernwapens heeft). En, ik herinner me dat ik toen een vraag had: "Wil hij zeggen of doorschemeren dat [de VS] dergelijke wapens vrijwillig aan de Sovjets heeft overgedragen?"
In die tijd was het gewoon beangstigend om zelfs maar aan zoiets te denken, laat staan zoiets toe te geven. Hoewel de leiders van de Sovjet-Unie, zo lijkt het, zo afhankelijk waren van het Westen dat de vraag rees: is er enige angst dat ze zullen proberen hun onafhankelijkheid te verdedigen met zo'n wapen? Dus ik weet het niet … Waarschijnlijk komt dit voort uit aannames. Wie bedoelde hij precies toen hij zei: "Als dit wapen in verkeerde handen valt"? Misschien alleen terroristen. In ieder geval zal dit nieuwe systeem worden ingevoerd - zo niet door vreedzame samenwerking met degenen die vrijwillig afstand doen van nationale onafhankelijkheid, dan door het land aan de rand van een nucleaire oorlog te brengen.
Een dergelijke hysterie zal worden aangewakkerd vanwege de mogelijkheid van een nucleaire oorlog, en iedereen zal met zo'n afschuw worden aangegrepen dat krachtige publieke druk zal volgen, oproepen tot vredesonderhandelingen, en de volkeren zullen vrijwillig afstand doen van hun nationale soevereiniteit in naam van de vrede, en op basis hiervan zal een 'Nieuwe Internationale politiek systeem ". Dit werd aangekondigd, en voor die tijd was het een heel indrukwekkend woord. "Als er op de juiste plaatsen te veel mensen zijn die zich tegen dit [proces] zullen verzetten, dan zul je waarschijnlijk een paar (en mogelijk meer) nucleaire ladingen moeten gebruiken." Dit moet misschien worden gedaan om mensen ervan te overtuigen dat "we geen grapje maken".
En dit werd gevolgd door de volgende woorden: "Tegen de tijd dat een paar van deze [beschuldigingen] afgaan, zal iedereen - zelfs de meest koppige - het daarmee eens zijn." En hij voegde er ook aan toe: "Zo'n onderhandelde vrede zal zeer overtuigend lijken", in de zin dat alles is gerepeteerd, maar niemand zal er iets van weten. Degenen die [dit nieuws] horen, zullen er zeker van zijn dat er onderhandelingen waren tussen de militaire tegenstanders, en ze kwamen uiteindelijk tot het besef dat vrede beter is dan oorlog.
In de context van de redenering dat oorlog ‘verouderd’ is, wordt aangevoerd dat oorlog iets goeds heeft. Een van de [uitdrukkingen] kwam erop neer dat je nog steeds moet sterven, maar tijdens een oorlog hebben mensen de kans om grote moed en heldendom te tonen. Als ze omkomen, gaan ze waardig om; als ze het overleven, krijgen ze erkenning. Dus in ieder geval zijn de ontberingen van oorlog niet voor niets voor de soldaten, want ze krijgen een beloning voor militaire acties.
Een andere rechtvaardiging voor de oorlog was dit. Als vele miljoenen slachtoffers van de 1e en 2e wereldoorlogen niet zouden sterven, maar zouden blijven leven en kinderen zouden baren, dan zouden er al een miljoen op een miljoen mensen zijn, en zou er al overbevolking zijn gekomen. Dus die twee grote oorlogen dienden het gunstige doel om overbevolking uit te stellen. Maar vandaag hebben individuen en regeringen technologische middelen voor demografische controle, en in dit opzicht is oorlog achterhaald. Het is niet meer nodig. En het is ook achterhaald omdat kernwapens de hele wereld kunnen vernietigen. Een oorlog die ooit onder controle werd gehouden, kan uit de hand lopen en is om deze twee redenen achterhaald.
Terrorisme
Ook het onderwerp terrorisme kwam aan de orde. Terrorisme zal op grote schaal worden gebruikt in Europa en andere delen van de wereld. Destijds werd aangenomen dat het niet nodig zou zijn om terrorisme te gebruiken in de Verenigde Staten. De behoefte hieraan kan ontstaan als Amerika niet snel genoeg opschuift naar de adoptie van het nieuwe systeem. In de nabije toekomst werden in ieder geval geen plannen gemaakt. Dat is hun vrijgevigheid.
Misschien was terrorisme hier niet nodig, maar de subtekst was dat het, als het nodig was, zou worden gebruikt. Tegelijkertijd werd het berispt dat de Amerikanen het te goed doen, en een beetje terrorisme zal hen helpen overtuigen dat de wereld inderdaad een gevaarlijke plek is, of er een zou kunnen worden als ze geen controle geven aan wie het ook zou moeten.
Financieel management
Hij behandelde ook het onderwerp geld en bankieren. Een van zijn uitspraken was: “Inflatie is oneindig. Elk getal kan worden gevolgd door een oneindig aantal nullen, en decimalen kunnen overal worden geplaatst”- een aanwijzing dat inflatie een van de regulerende instrumenten is. Het meeste geld zal bestaan in de vorm van krediet. [Op dat moment] was het zo. Ten eerste is geld een lening. Maar afrekeningen zullen niet langer met contant geld of iets tastbaars plaatsvinden, maar via elektronische signalen. Er blijft maar heel weinig geld over voor zaken als kauwgom en snoep. Elke belangrijke aankoop wordt elektronisch gedaan. Uw inkomen en salarissen worden elektronisch op uw rekening gestort.
Er wordt een eengemaakt banksysteem gevormd. Van buitenaf zal het lijken alsof het niet één is, maar in wezen en uiteindelijk zal er maar één systeem zijn. Dus wanneer u betalingen ontvangt, ontvangt uw saldo-rekening een [overeenkomstig] bedrag, en wanneer u iets koopt op het punt van aankoop, wordt uw rekening belast [het juiste bedrag] zonder dat u [contant geld] hoeft mee te nemen. De computers houden een administratie bij van alle aankopen die u doet, dus als u iets in zeer grote hoeveelheden koopt en iemand van de autoriteiten wil weten waaraan u uw geld uitgeeft, kunnen zij gemakkelijk uw aankoopgeschiedenis inzien. en ontdek wat u kocht.
[De professor verklaarde] dat elke aankoop van een aanzienlijke omvang, zoals een auto, fiets, koelkast, radio, televisie en elk item dat met een identificatiecode kon worden geïdentificeerd, kon worden gevolgd. Dit maakt het mogelijk om zeer snel vast te stellen wie en wanneer een bepaald ding heeft verkregen en waar het zich bevindt, of het is gestolen of aan iemand anders is gegeven. Dit zal mogelijk zijn dankzij computers. De mogelijkheid om te besparen zal sterk worden verminderd. Mensen zullen eenvoudigweg geen significante besparingen kunnen sparen.
Sommigen hebben toegegeven dat rijkdom staat voor macht, en dat macht in handen van grote aantallen mensen niet wenselijk is voor degenen die de leiding hebben, dus als je veel spaargeld hebt, kun je ze belasten. Hoe meer u spaart, hoe hoger de belasting op uw spaargeld, dus u komt niet ver met uw spaargeld. Als bovendien wordt opgemerkt dat u teveel spaart en spaart, kan uw salaris worden verlaagd. Ze zullen je iets vertellen als: "Nou, aangezien je in plaats van uitgeven, je spaart, heb je niet zoveel geld nodig."
De essentie van dit idee was één: voorkomen dat mensen rijkdom vergaren die het systeem negatief zou kunnen beïnvloeden. Mensen zullen tegelijkertijd worden aangemoedigd om leningen aan te gaan en ook worden aangemoedigd om te stoppen met het doen van betalingen voor hen en hun krediet [geschiedenis] te vernietigen. Het komt er nogmaals op neer dat als je zo dom bent dat je niet voorzichtig met de lening om kunt gaan, de autoriteiten de kans krijgen om “tegen je aan te lopen” omdat je “de lening blokkeert”.
In eerste instantie zullen alle elektronische betalingen worden gedaan met verschillende soorten creditcards (die in 1969 al tot op zekere hoogte bestonden, hoewel niet zo breed als nu). Maar zodra mensen kaarten met elektronische strepen hebben, en ze eraan wennen, zal worden voorgesteld om dit allemaal te combineren tot één creditcard die als één geldsysteem dient. En dan hoef je niet langer "een hoop plastic" mee te sjouwen.
Surveillance, geïmplanteerde implantaten en tv's die u volgen
Dus de volgende stap is om een enkele [creditcard] te hebben en deze zal worden vervangen door een onderhuids implantaat. Een enkele kaart kan verloren gaan, deze kan worden gestolen, wat tot problemen zal leiden; kaarten kunnen worden uitgewisseld om identiteit te verbergen. Het implantaat kan daarentegen niet worden verloren, nagemaakt of overgedragen aan een andere persoon, zodat zowel u als uw rekeningen met honderd procent nauwkeurigheid worden geïdentificeerd.
Het onderhuidse implantaat moet op een geschikte locatie worden geplaatst, zoals in de rechterarm of in het voorhoofd. Toen ik dit voor het eerst hoorde, was ik niet bekend met de uitspraken uit het boek Openbaringen [Johannes de Evangelist]. De spreker vervolgde: „Sommigen van u die de bijbel lezen, zullen hier belang aan hechten in het licht van wat erin staat”, en vervolgens ontkende hij elke betekenis van de bijbel. Het hele punt is gewoon gezond verstand, dit is hoe het systeem kan en zou moeten werken, en je moet hier geen bijgeloof uit de Bijbel voorlezen. Zoals ik al zei, was ik op dat moment niet erg bekend met de woorden van Openbaring. [vijf]
Kort daarna las ik [de tekst van het Nieuwe Testament], en het belang van wat [Professor Day] zei was opvallend. Ik zal het nooit vergeten. Er werd ook vermeld dat het via de implantaten mogelijk zal zijn om toezicht te houden door radiosignalen te verzenden. Ze kunnen zich onder de huid bevinden of in een kunstgebit of vulling, zodat voortvluchtigen of andere burgers kunnen worden geïdentificeerd aan de hand van een bepaalde frequentie van hun persoonlijke zenders - altijd en overal, elke dienst die ze wil vinden. Dit is vooral handig om ontsnapte gevangenen op te sporen.
Het noemde ook de observatie van specifieke mensen. [Day] zei: "Je zult tv kijken, en op hetzelfde moment zal iemand naar je kijken vanaf de centrale meldkamer." Het bijbehorende apparaat wordt in de tv's geïnstalleerd. En voor deze functie is de bruikbaarheid van de tv zelf niet belangrijk. Daarnaast kan de tv worden gebruikt om bij te houden waar je naar kijkt. Het zal mogelijk zijn om erachter te komen [en] waar u naar kijkt en hoe u erop reageert. En je zult niet eens weten dat je in de gaten wordt gehouden. Hoe kunnen mensen worden gedwongen het voorkomen van zulke dingen in hun huis te accepteren? Ze zullen ze kopen door een tv te kopen. In eerste instantie zullen ze niet eens op de hoogte zijn van het bestaan van deze apparaten.
Er is een beschrijving gegeven van wat we nu kennen als kabeltelevisie, die de antenne gaat vervangen. Als je een tv koopt, maakt dit volgapparaat er gewoon deel van uit, en de meeste mensen weten niet eens dat zoiets bestaat. En dan, via de kabel, wordt het signaal naar het volgapparaat gestuurd. En tegen de tijd dat mensen erachter komen dat dergelijk toezicht wordt uitgevoerd, zullen ze - om een aantal redenen - te afhankelijk zijn van televisie. Net zoals ze tegenwoordig afhankelijk zijn van de telefoon.
Televisie kan ook worden gebruikt om te winkelen. Om iets te kopen, hoeft u de deur niet eens uit. U zet gewoon de tv aan en er zal een manier zijn waarop het kanaal kan communiceren met de winkel waar u iets moet kopen. En je kunt tussen verschillende winkels wisselen om een koelkast of kleding te kiezen. Het zal handig zijn, maar tegelijkertijd wordt u afhankelijk van uw tv, zodat u niet wegkomt van het ingebouwde volgapparaat.
Ook audio-apparaten kwamen aan de orde - voor het geval de autoriteiten willen horen wat er gebeurt in andere kamers dan die waarin het video-bedieningsapparaat zich bevindt. Bij deze gelegenheid werd gezegd: "Hiervoor kan elk snoer dat je huis binnenkomt, bijvoorbeeld een telefoondraad, worden gebruikt". Deze woorden, uitgesproken aan het einde van de presentatie, waren bijzonder gedenkwaardig voor mij, en toen we daar weggingen, vertelde ik een van mijn collega's dat ik nu naar huis zou komen en daar alle draden zou uittrekken, hoewel ik volkomen begreep dat ik niet zonder een telefoon kon. En de collega die ik wendde, leek verdoofd. Ik weet niet of hij zich nu herinnert waarover we het toen hadden en wat we tijdens die lezing hoorden, maar op dat moment was hij stomverbaasd.
Totdat al deze innovaties op het gebied van elektronische tracking zijn geïntroduceerd, zoals gezegd, zullen er servicetrucks rondscharrelen en nieuwe draden en kabels leggen. Dit is hoe degenen die [de controle hebben] zullen weten hoe hun zaak vordert.
Eigendom van onroerend goed is een overblijfsel uit het verleden
Privéwoningbezit zal een overblijfsel uit het verleden worden. Huisvestingskosten en vergoedingen zullen geleidelijk zo sterk stijgen dat de meeste mensen het zich niet kunnen veroorloven. Degenen die al een privéwoning hebben, mogen deze verlaten, maar het zal voor jongeren steeds moeilijker worden om na verloop van tijd een eigen huis te kopen. Zij zullen steeds vaker huurder moeten worden, vooral in appartementen of flatgebouwen [6]. Steeds meer onverkochte huizen zullen leeg staan. Ze kunnen eenvoudigweg niet worden gekocht. De kosten van huisvesting worden echter niet verlaagd.
U beslist meteen: laten we zeggen dat het huis leeg is; de prijs zal dalen en het zal worden gekocht. Maar de verduidelijking klonk in de geest dat de prijs hoog gehouden zal worden ondanks het feit dat het aanbod groot zal zijn, zodat de [wetten] van de vrije markt niet zullen werken. Mensen zullen ze niet kunnen kopen en zullen geleidelijk moeten verhuizen naar kleine appartementen waar geen plaats is voor een groot aantal kinderen.
Daarna, nadat het aantal echte huiseigenaren is afgenomen, zullen ze in de minderheid blijven. De meeste [burgers] die in huurappartementen wonen, zullen er geen sympathie voor hebben. En dan kunnen deze huizen worden weggenomen door belastingverhogingen en andere voorschriften die rampzalig zullen blijken te zijn voor huiseigenaren, en de rest van de meerderheid zal het [met een knal] innemen. Uiteindelijk zullen er voorschriften zijn voor waar te wonen, en het zal voor vreemden gemeengoed worden om bij hun gezin te wonen. Hier weet je niet hoeveel en wie je kunt vertrouwen. En dit alles zal onder de controle staan van de centrale huisvestingsautoriteit. Houd dit in 1990 in gedachten toen je je afvroeg:“Hoeveel slaapkamers zijn er in uw huis? Hoeveel badkamers? Heb je een gemeubileerde kamer voor spelletjes? " Dergelijke informatie is vertrouwelijk en heeft volgens de huidige grondwet geen betrekking op de regering.
Het begin van het totalitaire mondiale systeem
Wanneer dit nieuwe systeem van kracht wordt, zullen mensen worden gevraagd om ‘er trouw aan te zweren’, wat aangeeft dat ze geen bedenkingen of omissies hebben die hen verbinden met het oude systeem. "Er zal gewoon geen ruimte zijn voor mensen die het niet eens zijn met [het nieuwe systeem]", zei hij. “We kunnen het niet laten verstoppen door mensen die problemen veroorzaken. Daarom zullen voor zulke mensen ‘speciale plaatsen’ worden toegewezen. En hier herinner ik me de exacte woorden niet, maar de conclusie deed zich voor: op deze "speciale plaatsen" zullen ze niet te lang leven. Misschien zei hij zoiets als "op een humane manier wegwerken", maar ik weet het niet precies meer; het geeft alleen de indruk dat als ze niet op het systeem zijn afgestemd, het systeem ze niet tolereert. En het enige mogelijke alternatief zou de dood zijn.
Op vrijwel dezelfde manier zei hij dat "er geen martelaren zullen zijn". Toen ik dit hoorde, besloot ik in eerste instantie dat zulke mensen niet zouden worden vermoord, maar tijdens de lezing werd duidelijk dat hij bedoelde dat ze niet zouden sterven als een dood die anderen zou inspireren, zoals het geval is bij martelaren. Hij zei iets anders. "Mensen zullen gewoon verdwijnen."
En nog een paar aanvullende details die ik vergat in te voegen in meer pertinente [over het onderwerp fragmenten]. Hij zei dat het offensief van dit nieuwe systeem waarschijnlijk in de winter in het weekend zal plaatsvinden. Vrijdagavond sluit alles en op maandagochtend, als iedereen wakker is, wordt bekend gemaakt dat het Nieuwe Systeem in werking is getreden.
Terwijl de Verenigde Staten zich op deze veranderingen voorbereiden, zullen mensen meer zorgen hebben en minder dan gebruikelijke vrije tijd en kansen om rond te kijken en te zien wat er gebeurt. Bovendien zullen er [tal van] veranderingen plaatsvinden en zal het moeilijker worden om uw beleggingen en beleggingen in effecten op peil te houden. Beleggingsinstrumenten zullen veranderen. De discontovoet zal veranderen, dus het kost veel moeite om te behouden wat je al hebt verdiend.
[Werd gezegd] iets interessants over auto's. Het lijkt erop dat er een enorme keuze aan auto's is, maar bij nader inzien zul je merken dat dit voor het grootste deel duplicaten zijn. Ze zullen zo worden gemaakt dat ze er anders uitzien - met verchroomd, verschillende doppen op de wielen en andere soortgelijke onderdelen, maar bij nader inzien zal het duidelijk worden dat verschillende fabrikanten dezelfde auto produceren.
Ik kreeg onlangs een belichaming hiervan te zien. Ik was op de parkeerplaats en zag een kleine Ford (ik weet niet meer welk model) en een kleine Japanse auto. Ze waren identiek op een paar kleine details na, zoals het aantal gaten in de wieldoppen, de verchroomde afwerking rond het nummer en de vorm van de grille. Maar als je alle hoofdcomponenten van de machines vergelijkt, waren ze hetzelfde. Het gebeurde gewoon zo dat ze naast elkaar geparkeerd stonden, ik werd getroffen door hun gelijkenis en ik herinnerde me weer de woorden die vele jaren geleden waren gezegd.
Ik heb haast omdat de band bijna op is. Laat me samenvatten wat er is gezegd. Dit alles werd tegelijkertijd door één persoon op één plek gezegd en had betrekking op veel verschillende gebieden van menselijke activiteit. Kijk nu eens welke hiervan echt is uitgekomen. Ik bedoel de veranderingen die plaatsvonden tussen de tijd en het heden [1969-1988] en de veranderingen die gepland zijn voor de toekomst. Ik denk dat het geen zin heeft om de beheersbaarheid van deze plannen te ontkennen, en het feit dat er echt een samenzwering is.
En de vraag rijst: wat te doen?
Ik denk dat we allereerst op God moeten vertrouwen, onze gebeden tot hem moeten richten en Hem om leiding moeten vragen. En ten tweede, alles in het werk stellen om deze informatie zoveel mogelijk aan andere mensen over te brengen, -
iedereen die erin geïnteresseerd is. Iemand geeft niks om [alles], omdat ze het druk hebben met hun eigen zaken. Maar ik denk dat we moeten proberen degenen die erom geven te informeren. Nogmaals, we moeten in God geloven en constant tot hem bidden om leiding en moed om te accepteren wat we in de nabije toekomst te wachten staan. Maar niet om de "vrede en gerechtigheid" te accepteren waar we nu zo veel over horen. Het is maar een formule! Laten we aandringen op vrijheid en gerechtigheid voor iedereen.
Conclusie: deel 3
Vertaald uit het Engels: Donnie Darko en zuster Mercy
[1] - in moderne terminologie wordt deze truc om de massa voor de gek te houden en te beheersen "probleem-reactie-oplossing" genoemd (zie in het bijzonder videocolleges door David Icke)
[2] - zuidelijke staten van de Verenigde Staten
[3] - voldoen aan de regels van de National Football Association of Great Britain
[4] - meer precies kan deze verklaring als volgt worden geformuleerd: een keuze geven tussen false 1 en false 2 (of halve waarheid)
[5] - het citaat is bedoeld: “En hij zal doen wat iedereen, klein en groot, rijk en arm, vrij en slaven, een merkteken zal hebben op hun rechterhand of op hun voorhoofd, en dat niemand zal mogen kopen, noch te verkopen, behalve degene die dit merkteken heeft, of de naam van het beest, of het nummer van zijn naam. Hier is wijsheid. Wie intelligentie heeft, tel het getal van het beest, want het is een menselijk getal; zijn aantal is zeshonderd zesenzestig. " (Openb. 13: 16-18)
[6] - condominium - een partnerschap van huiseigenaren waarin elke wooneenheid privébezit is en het gebouw en het terrein gezamenlijk eigendom zijn