"Je zult sterven, en de dood zal niet vertragen, het zal verschijnen met zijn eigen grijns", schreef de dichter Shelley in het gedicht "Towards the Night". Was het moment van overlijden maar zo gemakkelijk aan te duiden!
• Joseph B. Kennedy dacht dat hij zijn 13-jarige dochter, Jolene, op 13 juli 1974 zag sterven in een ziekenhuiskamer in High Point, North Carolina. Hij stond naast het bed van zijn dochter en luisterde terwijl haar ademhaling vertraagde en uiteindelijk stopte. Hij hield haar slanke hand vast en voelde haar pols verzwakken, en haar hand werd geleidelijk koud. Eindelijk zag hij haar pupillen verwijden en haar ogen verstijfden.
Deze blik kwam hem bekend voor, hij herinnerde het zich uit de dagen van weleer, toen hij een Methodistenpriester was en communie gaf aan de stervenden in een ziekenhuis in Atlanta. Nadat Jolene dood was verklaard, kreeg Joseph Kennedy toestemming om de organen die nodig kunnen zijn voor transplantatie bij haar te verwijderen en bevroren te houden. Toen verliet hij het ziekenhuis en begon begrafenissen te houden, en het lichaam van zijn dochter werd gecremeerd.
In de operatiekamer van het High Point Memorial Hospital was chirurg Charles Rowe zich aan het voorbereiden om Jolene's ogen en nieren te verwijderen. De instrumenten lagen op een groene doek naast de hand van de dokter, en hij stond op het punt een incisie te maken in Jolene's rechteroog om het hoornvlies te verwijderen, toen ze plotseling weer begon te ademen - haar ademhaling was zwak, maar onafhankelijk.
Joseph Kennedy ontving condoleances van zijn familie toen hij hoorde dat Jolene nog leefde. 'Ik wilde iemand verslaan. Ik wilde de dokter kussen, herinnerde hij zich. - Ik was zo overweldigd door gevoelens die ik niet kan overbrengen. Ik was klaar om door het ziekenhuis te rennen. De dokter die vaststelde dat Jolene dood was, maakte een grove fout? Niet. Het is alleen dat het moment van overlijden niet altijd nauwkeurig kan worden bepaald.
En wie kan daarom garanderen dat de mensen bij wie organen worden afgenomen voor transplantatie, inderdaad dood zijn? En wie zal de verantwoordelijkheid nemen om te beweren dat degene die uit het lichaam is niet observeert hoe de doktoren stoppen met vechten voor zijn leven en hem dood verklaren, hem bedekken met een laken en hem naar de koelkast brengen? Misschien smeekt hij de doktoren om nog een poging te doen om hem weer tot leven te brengen? Veel doktoren denken hierover na.
Gebrek aan duidelijkheid bij het bepalen van het werkelijke moment van overlijden kan ook juridische problemen veroorzaken.
Promotie video:
• Hugh Smith en zijn vrouw Lucy hebben een auto-ongeluk gehad. Hugh stierf onmiddellijk, zijn vrouw werd bewusteloos naar het ziekenhuis gebracht. Ze hadden geen kinderen, en in elk testament werd de ander erfgenaam genoemd. Toen het testament in werking trad, was de advocaat van mening dat mevrouw Smith erfrechten had gesloten, hoewel ze 17 dagen na de ramp stierf zonder bij bewustzijn te komen in het ziekenhuis. Het bleek dat mevrouw Smith al het bezit van haar man had geërfd, dat vervolgens aan haar familie werd overgedragen.
De familie van Hugh Smith ging in beroep tegen de beslissing. De neef stapte naar de rechtbank en zei dat zowel Hugh als Lucy Smith "stierven, omdat ze niet meer in staat waren hun wil uit te drukken, en dat hun dood als menselijke wezens op hetzelfde moment werd gevolgd als gevolg van het ongeval." De rechtbank stelde, op basis van de definitie van dood door de wet uit 1951, vast dat "een persoon die ademt, hoewel hij zich in een bewusteloze toestand bevindt, leeft". Het eigendom ging naar de familieleden van Lucy Smith.
Nog niet zo lang geleden leek het gemakkelijk om vast te stellen of iemand dood of levend was. Het was nodig om een koude, droge spiegel voor zijn gezicht te brengen of tabakssap in zijn oog te laten vallen en op de reactie te wachten. Of u kunt een hartslag voelen en luisteren naar een hartslag. Dit alles werd als betrouwbare methoden beschouwd, aangezien de dood betekende dat de hart- en longactiviteit stopgezet werd. Het geval van Lucy Smith omvatte de definitie van hersenactiviteit in de definitie van dood in North Carolina.
Verfijningen nemen toe. De apparatuur die wordt gebruikt om het leven te ondersteunen, maakt het bijna onmogelijk om het moment van overlijden te bepalen. Een kunstmatige beademingstoestel of een kunsthart-longapparaat houdt het leven in het lichaam in stand, en de elektro-encefalograaf getuigt dat een persoon krachtige biologische stromen in de hersenen kan hebben, zelfs nadat het hart en de longen zijn gestopt. In feite zijn veel artsen nu van mening dat wat wij noemen "het moment van overlijden" helemaal niet bestaat.
"Er is geen magisch moment waarop het leven verdwijnt", zegt Robert S. Morison, professor aan de Cornell University. "De dood is niet langer een afzonderlijk, duidelijk afgebakend, ogenblikkelijk fenomeen, zoals kindertijd, adolescentie, middelbare leeftijd." De geleidelijke dood is nu meer zichtbaar dan ooit, zegt Morison.
"We weten dat verschillende organen in het lichaam maandenlang in leven kunnen blijven na het falen van het centrale systeem." Dit feit heeft niet alleen medische of juridische gevolgen, maar ook religieuze. Als de dood een geleidelijk proces is, wanneer dan de ziel of wat de Franse filosoof Henri Bergson l'elan vital noemde, wat onderscheidt een persoon dan van andere wezens die op aarde leven, het lichaam? Theologen kunnen deze vraag op verschillende manieren interpreteren, maar doktoren en advocaten hebben dringend een antwoord nodig.
• Michael Squed is zich hiervan bewust. In juli 1977 werd zijn 5-jarige dochter Laura ziek met een ernstige keelpijn. Ze was vastbesloten om hemofiele influenza type B te hebben, die de strotklep beïnvloedt en de ademhaling belemmert. De ziekte vorderde zo snel dat voordat Squed haar dochter naar het Nassow County Medical Center op Long Island bracht, haar ademhaling ongeveer een uur lang moeilijk was geweest. Laura was bijna dood en bij aankomst werd ze meteen onder een gasmasker geplaatst. De doktoren waren ervan overtuigd dat haar hersenen zwaar beschadigd waren. Na een week werd een encefalogram gemaakt om de grootte van de laesie te bepalen, die een absolute afwezigheid van hersenactiviteit liet zien. Laura Squed was dood. Of niet?
De wet van de staat New York definieert hersendood niet, hoewel het in ziekenhuizen wordt gebruikt. Michael Squed voerde aan dat zolang het lichaam van zijn dochter voortleeft, hij erop aandringt dat alles in het werk wordt gesteld om haar weer tot leven te brengen, en hij heeft een zaak aangespannen tegen het ziekenhuis toen artsen de inspanningen tegen Laura verminderden. Michael Squed geloofde dat het leven nog in zijn dochter lag. 'Naar mijn mening,' zei hij, 'is een wonder nog steeds mogelijk, en ik zal er alles aan doen om Laura een kans te geven om terug te keren.' Het succes van de geneeskunde bij het herstellen van het leven van mensen wekt bij velen hoop - soms gerechtvaardigd, soms niet.
1968 - een groep doktoren van Harvard gaf de definitie van "hersendood". Volgens een wijdverbreide definitie moet een persoon 24 uur lang een rechte EEG tekenen met een recorder, en na enige tijd moet de EEG opnieuw ter verificatie worden genomen en als blijkt dat er een rechte lijn wordt getrokken, is de persoon dood. Dit betekent dat een persoon in een onomkeerbare coma verkeert, en zelfs als hij uit een dergelijke toestand wordt gehaald, zal hij gedwongen worden om een plantaardig bestaan te slepen.
Veel staten hebben een dergelijke definitie als "hersendood" niet gelegaliseerd. Nu zou een nieuw apparaat gemaakt door Dr. Arnold Starr, een neuroloog aan de University of California, Irvine, de definitie van hersendood kunnen verfijnen - en in sommige gevallen kunnen annuleren. Het apparaat van Starr is duizend keer gevoeliger dan een EEG en toont activiteit diep in het centrum van de hersenen. Dr. Starr heeft al bewezen dat 26 mensen die volgens de EEG-gegevens als dood werden beschouwd, in leven waren, en een aantal van hen werden weer tot leven gewekt - zonder hersenbeschadiging!
Het definiëren van "hersendood" kan erg moeilijk zijn. Een neuroloog uit Ontario heeft onlangs bewezen dat EEG-metingen niet altijd correct zijn. Dr. Adrian Anton van de McMaster University in Hamilton, Ontario, analyseerde de biologische stromen van een geleiachtige massa in de vorm en grootte van een menselijk brein. Tot verbazing van velen ontving hij een record dat gemakkelijk te ontcijferen was als bewijs van leven.
Het experiment werd uitgevoerd op de intensive care-afdeling en de golvende lijnen van de gelatineuze substantie reflecteerden willekeurige elektrische signalen afkomstig van nabijgelegen ventilatoren, IV-machines en menselijke activiteiten. Het experiment werd als voor de grap uitgevoerd, maar Dr. Anton, toen hij besprak hoe de dood gedefinieerd moest worden, vestigde de aandacht op het volgende: “Het is buitengewoon moeilijk om een rechte EEG-lijn te krijgen, zelfs in aanwezigheid van hersendood. Er zijn honderden verschijnselen die tot verkeerde interpretaties kunnen leiden."
Dr. Henry Beecher, de beroemde arts die voorzitter was van de Harvard-commissie van 1968 die de definitie van de dood als onomkeerbare coma voorstelde toen de criteria van Harvard werden aangekondigd, drong erop aan: Houd er rekening mee dat elektronische apparatuur steeds geavanceerder wordt, dat wat ooit als een rechte EEG-lijn werd beschouwd, kan worden gezien als karakteristieke levensgolven. '
Het instrument van Dr. Arnold Starr bevestigde de voorspelling van Dr. Beecher. Het is nogal moeilijk om de vraag te beantwoorden: wanneer de overledene buiten de grenzen is, waar kan hij dan weer tot leven worden gewekt? Natuurlijk moeten er enkele definities zijn waar advocaten, artsen en theologen het over eens zijn. Het is echter verre van overeenstemming, aangezien de problemen die verband houden met de dood nog complexer worden als we het proces van sterven beschouwen.
Wat is de dood - een proces of een fenomeen? Dit is niet alleen een woordspeling. Enerzijds wordt de dood beschouwd als een welomschreven gebeurtenis die het einde van het leven betekent. Aan de andere kant wordt sterven gezien als een langdurig proces dat begint bij het begin van het leven en eindigt wanneer de laatste cel van het lichaam sterft.
Het eerste gezichtspunt is meer traditioneel, het is diep geworteld in onze literatuur, kunst en wetten. Het concept van "het moment van overlijden" is duidelijk gebaseerd op de waarneming van een dramatische, enkele, abrupte actie, zoals de laatste ademtocht. "Degenen die intense pijn waarnemen, kunnen gemakkelijk geloven dat deze speciale gebeurtenis met belangrijke gevolgen heeft plaatsgevonden", zei dr. Morison, "dat de dood is gekomen en het leven voorbij is." Deze opvatting wordt door sommige doktoren en theologen aanvaard, omdat ze hierdoor geen aandacht hoeven te schenken aan enkele niet-beschrijvende feiten.
Als we een onbevooroordeelde blik werpen op de biologische feiten die het concept dood definiëren, zullen we ontdekken dat ze net zo vaag worden uitgedrukt als het concept van geboorte. Een mens begint onopvallend, onbewust en op een onbekend moment te leven als gevolg van de verbinding van willekeurige cellen. Na een paar uur deelt de cel zich. Het aantal levende cellen in het lichaam blijft de komende jaren ongeveer 25 toenemen en begint dan langzaam af te nemen. (Hier is de biologische onderverdeling in "jong" en "oud"). Op deze manier bekeken, brengen we het grootste deel van ons leven door met sterven.
"Om vele redenen", zei dr. Morison, "is het gemakkelijker om het begin van het proces, de geboorte, dan het einde, de dood te bepalen." Aangenomen wordt dat het groeiende fruit in de loop van de tijd geleidelijk meer "waardevol" wordt; de structuur wordt complexer en het potentieel voor een gezond, productief leven neemt toe. Aan het andere eind van het leven gaat het proces in de tegenovergestelde richting; algemeen wordt aangenomen dat het leven van een stervende patiënt langzamerhand minder gecompliceerd en rijk wordt en als gevolg daarvan minder verdient om te worden voortgezet of onderhouden. Dus wat ooit waardevol was, wordt afgeschreven. Goed of fout, zo ziet traditioneel redeneren eruit.
Volgens de gebruikelijke medische definitie treedt klinische dood op wanneer de ademhaling en de hartslag spontaan en onomkeerbaar stoppen. Het bloed stopt met circuleren, zuurstof komt niet in de hersenen. Als je niet onmiddellijk begint om een persoon kunstmatig weer tot leven te brengen, treedt hersendood op: de hersenen kunnen bij normale lichaamstemperatuur niet langer dan 5 minuten zonder zuurstof doorstaan. Op basis van dit feit bewees assistent-officier van justitie Thomas J. Mundy in de zomer van 1976 voor het Hooggerechtshof van Massachusetts een borderline hersendood.
• Op 24 augustus 1975 om 14.10 uur stopte Ronald Salem, een blanke, 34-jarige, om sigaretten te kopen in een winkel op de hoek van Columbia Point, een overwegend zwartbevolkte nieuwe wijk in de wijk Dorchester in Boston. Terwijl hij terugliep naar zijn auto, werd hij in zijn hoofd geraakt door een honkbalknuppel die door Siegfried Goldstone werd gegooid. Salem onderging twee operaties in het Boston City Hospital, die niet succesvol waren; twee tests voor biocurrents in de hersenen hebben niets onthuld. Ronald Salem was dood.
Artsen zetten de apparatuur uit die Salem in leven hield, en Gouldstone werd beschuldigd van moord zonder verzachtende omstandigheden. Mundy uitte de beschuldiging: het was niet Goldstone, maar de doktoren die Salem vermoordden, als de doktoren meer moeite hadden gedaan, had Salem in leven kunnen blijven.
In ieder geval, zo hield de assistent-aanklager vol, had de verdachte zich alleen schuldig gemaakt aan het slaan van de overledene, maar niet aan zijn moord. Uiteindelijk, in het voorjaar van 1977, liep een rechtbank in Massachusetts uiteen en was, in overeenstemming met de overeenkomst, de eerste van de hoogste rechtbanken van het land die een definitie van hersendood vaststelden. "Vanuit medisch oogpunt," legde Mundy uit aan de rechtbank, "zelfs als het hart en de bloedsomloop zijn gestopt, wordt een persoon pas als dood beschouwd als de hersencellen afsterven."
Alle 10 miljoen hersencellen? De helft van hen? Mundy heeft natuurlijk niet aangegeven hoeveel. En ik dacht er niet eens over na. Maar doktoren die de dood proberen te definiëren, zullen dat in gedachten moeten houden.
Omdat het lichaam geleidelijk sterft, sterven de hersenen ook. Bij zuurstofgebrek sterft eerst de hoogontwikkelde hersenschors, dat deel van de hersenen waar de waarneming wordt geregistreerd en waar de impulsen van wilshandelingen vandaan komen. De hersenschors is een deel van de hersenen dat betrokken is bij de accumulatie van geheugen, dat beslissingen neemt en waar hersenprocessen plaatsvinden die verband houden met taal, logica en wiskunde. Dan sterft de middenhersenen en uiteindelijk de stam. Met onomkeerbare vernietiging van de hogere niveaus van de hersenen, met een intacte stam - het primitieve vitale centrum van de lagere niveaus van het zenuwstelsel - zal een persoon constant bewusteloos zijn, maar zijn hart en ademhalingsorganen kunnen hun werk voortzetten.
Ongetwijfeld was het grootste deel van Salems hersenen beschadigd, dus moest zijn ademhaling worden ondersteund door apparatuur. Wanneer alle delen van de hersenen afsterven, vindt biologische dood plaats, of de volledige onderdrukking van biologisch leven. Maar zelfs na biologische dood kunnen de organen van een dood lichaam nog enige tijd in leven worden gehouden met behulp van chemische en mechanische methoden. Het is nu dus mogelijk om de longen, het hart en de ledematen van de guillotine enkele dagen te redden.
Veel cellen in het lichaam leven echter nog enige tijd na de biologische dood hun eigen leven. Spieren reageren bijvoorbeeld tot twee uur na de dood op elektrische prikkels. Haar en nagels kunnen een dag of langer blijven groeien. Er zijn veel gevallen bekend van het opgraven van lijken, waarbij ernstig aangegroeide haren en nagels werden opgemerkt. Aan de andere kant kunnen sommige groepen cellen zelfs na de dood uit het lichaam worden verwijderd en in bepaalde gevallen voor onbepaalde tijd in leven blijven en functioneren in een kunstmatige omgeving.
Bij het verduidelijken van de essentie van dood of levend, kan het moeilijk zijn om het verschil tussen levende en niet-levende materie te bepalen. Als je leven definieert als het vermogen om te reproduceren en te groeperen - een gangbare definitie in de biologie - zullen de grenzen van de term onduidelijk zijn. Een werkbij is bijvoorbeeld onvruchtbaar en kan zichzelf daarom niet voortplanten. Dit betekent natuurlijk niet dat ze dood is. Bijzonder paradoxaal zijn virussen die zich, net als levende organismen, kunnen voortplanten en groeperen, terwijl ze tegelijkertijd de structuur hebben van een levenloos kristal. Dit is van belang in verband met pogingen om leven op andere planeten in ons zonnestelsel te detecteren. Een derde mogelijkheid, die zelden wordt overwogen, is dat soms niet kan worden vastgesteld of iets als levend wordt beschouwd of niet.
Alan Landsberg
