Nog niet zo lang geleden ontdekten Russische wiskundigen in het mysterieuze Voynich-manuscript het proces van het verkrijgen van de papaver en vertelden ze zelfs in welke talen het was geschreven. Toegegeven, ze maakten meteen een voorbehoud dat ze het ondanks dit alles op geen enkele manier konden ontcijferen. Hoe kun je de taal achterhalen en de tekst erin niet kunnen lezen en wat zit er eigenlijk achter het manuscript verborgen?
Het Voynich-manuscript is al 105 jaar actief besproken door onderzoekers over de hele wereld, sinds de ontdekking ervan door de handelaar van oude manuscripten Wilfried Voynich. De tekst bevat veel illustraties. Naast vrouwen in verschillende mate van uitkleden, zijn er geschilderde tekens van de dierenriem, veel planten, verschillende dieren en een kasteel. Dit alles wijst duidelijk op de Europese cultuur van de tijd dat deze zou zijn gecreëerd.
Het perkament dateert uit de eerste helft van de 15e eeuw. Inkten zijn ook vergelijkbaar met Europese. Het lijkt erop dat de taal hetzelfde zou moeten zijn. Helaas, het unieke van deze tekst is dat al zijn 170 duizend karakters zijn geschreven in een onbekend alfabet van maximaal 30 letters. Tegelijkertijd lijkt de verdeling van deze letters niet op een van de bekende talen - een puzzel in een kubus.
Eustace tegen Alex, plant de papaver in vaten
Wetenschappers van het Instituut voor Toegepaste Wiskunde van de Russische Academie van Wetenschappen stelden hun eigen oplossing voor het probleem voor. In de tekst van hun werk - echter niet gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift - zeiden ze dat het was geschreven in een mengeling van Duits en Spaans, waaruit alle klinkers waren verwijderd om het bericht te versleutelen. Daarna werden de zinnen van de eerste taal aan elkaar gelijmd met de tweede en gescheurd met spaties op de verkeerde plaats.
Wiskundigen geven een voorbeeld: de Russische uitdrukking "het is onmogelijk om alleen over woorden te praten vanwege de aanwezigheid van pr obel" plus de Engelse uitdrukking, laten we over deze tekst praten, werd omgezet in "nlpgvrtslvhtlxhdznlchprblv" en ltstlkbtthstxt. Daarna werden ze samengevoegd en in het geromaniseerde alfabet geschreven als nlpgvrtslvhtlkshdznlxprblv. Het Cyrillische alfabet werd verwijderd uit de laatste zin, omdat het anders veel gemakkelijker zou zijn om het te ontcijferen.
Promotie video:
Op de vraag hoe zo'n taalkundige Frankenstein kan worden gelezen, antwoordde een van de auteurs eerlijk: “Het is niet mogelijk om de hele tekst te herstellen … omdat er te veel varianten zijn van betekenisvolle woorden. Ik zal je een versie geven van het begrijpen van de tekst, en een andere specialist zal een heel andere betekenis uit deze woorden halen."
Ze gaan echter door met hun gedachten, er is niets om je zorgen over te maken. Want uit de foto's blijkt duidelijk: de tekst vertelt op welke tijd van het jaar de klaproos geplant moet worden om er later opium uit te halen.
De inconsistenties kwamen naar voren
Na het verhaal over de papaver begonnen vertegenwoordigers van andere wetenschappen zich zorgen te maken en hun ontevredenheid te uiten. Feit is dat er onder de vele illustraties van het manuscript strikt genomen geen enkele plant is die minstens één botanicus als een papaver zou identificeren.
Bovendien is de veronderstelling van wiskundigen van de RAS een anachronisme. Ja, in de 21e eeuw is de papaver illegaal en de aanbevelingen erop, misschien is het logisch om te versleutelen. Maar in het middeleeuwse Europa in het midden van het vorige millennium was het volkomen legaal en werd het als een medicijn beschouwd.
Het had geen zin om een complexe cijfertekst te schrijven over de teelt ervan in een onbegrijpelijk alfabet. Het was gemakkelijker om de boer een beetje te betalen, en hij zou zelf grondstoffen voor opium aan de behoeftigen hebben geschonken. Mac groeide op in Europa sinds de oudheid, had niet de moderne uitstraling van een medicijn en was zo populair dat het in die tijd zelfs werd aanbevolen voor diarree. Niemand hoefde speciaal te worden verteld wanneer het moest worden geplant. Dit is hetzelfde als het uitvinden van een nieuw alfabet voor een gecodeerde verhandeling over de knoflookteelt tegenwoordig.
Oké, laten we de tekst van het werk zelf bekijken. De auteurs schrijven erin - echter zonder deze bewijsbasis aan te brengen - dat Indo-Europese talen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Uralic-talen, de verdeling van de Hirst-exponent moeten gehoorzamen. Wetenschappers geven echter toe dat als we uitgaan van het feit dat de tekst van het manuscript in één taal is, het niet gehoorzaamt.
Hieruit concluderen de onderzoekers niet dat de taal niet-Indo-Europees is, maar dat het manuscript is geschreven in een mix van twee talen. Waarom? Simpelweg omdat ze voor een dergelijke hypothese hebben gekozen - ze geven geen enkele rechtvaardiging voor het kiezen van de versie over twee talen.
Je zou kunnen beginnen te argumenteren, zeggen dat de verdeling van de Hurst-exponent (zoals de auteurs het zelf in het werk noemen) praktisch niet wordt gebruikt door taalkundigen, maar dat zullen we niet doen. De auteurs van het werk zijn geen linguïsten en hebben, in tegenstelling tot een aantal andere wiskundigen die op het raakvlak met dit wetenschapsgebied werken, matige aandacht voor louter linguïstische argumentatie. Ze schrijven bijvoorbeeld terloops dat de Baskische taal Indo-Europees is.
Er is geen taalkundige op aarde die het hiermee eens is. Het feit dat de Baskische taal een unieke taal is die geen naaste verwanten heeft onder de levende talen, is bekend bij iedereen die over het algemeen geïnteresseerd was in talen. Als wiskundigen het niet eens zijn met taalkundigen, zelfs niet over zo'n bekend onderwerp, dan is het gewoon nutteloos om andere argumenten uit dezelfde reeks te presenteren.
Zelfs als we de taalkunde negeren, heeft de hypothese van Russische wiskundigen veel problemen. Als de auteurs van de tekst ("alchemisten", zoals ze vaag over hen schrijven in hun werk) hun tekst zo moeilijk versleutelden, dan is het niet duidelijk waarom ze een volledig nieuw alfabet hebben ontwikkeld.
Zoals wiskundigen zelf nauwkeurig aangeven, is het onrealistisch om een dergelijke tekst vrij te geven, zelfs niet met gewone alfabetten. Het manuscript bevat 170 duizend karakters in het nieuwe alfabet, en ze zijn allemaal, volgens handschriftanalyse, vloeiend en vlekloos geschreven. Hoeveel tijd heb je nodig om cursief te ontwikkelen met behulp van een verzonnen reeks letters, en waarom is het nodig?
Abracadabra?
Pogingen om het manuscript met wiskundige methoden te kraken zijn al tientallen jaren gaande. Zelfs de cijfers van de NSA wisten een hand in haar te houden. Ze slaagden er niet in, en uit wanhoop begonnen velen te zeggen dat het manuscript geen zinvolle tekst bevatte. Zoals, dit is een verzameling magische spreuken, er kan elk gebrabbel zijn. Iemand besloot het aan goedgelovige klanten te verkopen als een oud spreukenboek - en schreef wat onzin.
Deze hypothese heeft ernstige problemen: de wet van Zipf wordt nageleefd voor het Voynich-manuscript. Als u woorden in een boek neemt en ze rangschikt in aflopende volgorde van gebruiksfrequentie, zal het op een na populairste woord ongeveer twee keer minder vaak voorkomen dan het eerste, het tiende - tien keer minder, enzovoort.
Er staat zoiets in Darwin's Origin of Species, Melville's Moby Dick, Gogol's Dead Souls en Voynich's vondst. Er was niemand die de naleving van de Zipf-wet in de XV-XVI eeuw vervalste, om de simpele reden dat deze wet in de XX eeuw werd ontdekt - na de eerste publicaties over het manuscript.
Toegegeven, Russische wiskundigen stelden dat de wet van Zipf onjuist is voor natuurlijke talen. Maar helaas, hun werk werd niet geaccepteerd in het peer-reviewed tijdschrift, en daarom gingen ze misschien met hen mee naar de media. Aan de andere kant worden werken die bewijzen dat dit niet zo is, volledig in dergelijke tijdschriften gepubliceerd. Rekening houdend met de verhalen over Indo-Europees Baskisch, is het beter om dit idee van wiskundigen af te schrijven op hun gebrekkige kennis van de basisprincipes van de taalwetenschap.
Niet-westerse talen en westerse cultuur
Taalkundigen hebben al lang gemerkt dat het manuscript geen artikelen of werkwoorden bevat. In westerse talen zijn ze heel gebruikelijk, maar ze zijn niet erg gebruikelijk in oosterse talen. Er zijn ook woorden die twee of drie keer achter elkaar worden herhaald, zoals in het Chinees of Vietnamees. Misschien is de auteur een man uit het Oosten die zijn taal heeft aangepast aan het door hem uitgevonden alfabet van 20-30 karakters?
Deze versie heeft één zwakke schakel: alle culturele kenmerken van het manuscript zijn westers. Naakte vrouwen in West-Europese stijl, tekens van de dierenriem (zij het een hagedis in plaats van een Schorpioen), tenslotte een kasteel met tanden "zwaluwstaart", zoals op de muren van het Kremlin. Dit alles lijkt sterk op het Italië van de 15e-16e eeuw - waar trouwens de architecten vandaan kwamen die het Kremlin deze tanden gaven.
Een uitweg tussen twee werelden
De Amerikaanse plantkundigen Arthur Tucker en Rexford Talbert probeerden niet zo lang geleden mensen te vinden die enerzijds zouden opgroeien in de westerse cultuur, en anderzijds een volledig niet-westerse taal zouden gebruiken. Ze publiceerden een artikel in HerbalGram waarin ze probeerden het belangrijkste mysterie van de manuscriptillustraties te begrijpen.
De meeste zijn tekeningen van planten, maar die heeft nog nooit iemand gezien. Je kunt die vinden met de gewenste blad- of wortelvorm, enzovoort. Maar het is bijna onmogelijk om echte planten te vinden die alle afgebeelde details zouden combineren - ongeveer hetzelfde als planten met weegbree bladeren, paardenbloemwortels en kaasjeskruidbloemen. En het aantal soorten van dergelijke fictieve planten in de illustraties is erg groot.
Tucker en Talbort wendden zich tot hun persoonlijke ervaring met het lesgeven in botanie op middelbare scholen. Van jaar tot jaar, met benijdenswaardige consistentie, schetsten hun studenten de plant voor snelheid: eerst het meest ongewone en prominente deel, dan een ander, 'bijgevoegd' - bijvoorbeeld een gehypertrofieerde bloem, als de naam van deze plant het woord 'bloem' vermeldt, enzovoort.
Vanuit de veronderstelling dat de illustraties op een 'student'-manier waren gemaakt, probeerden plantkundigen de meest ongewone componenten in planten te isoleren en te koppelen aan echte.
Botanici uit de Verenigde Staten beweren dat dit precies een tweekleurig violet is en niet een driekleurig violet - dat wil zeggen, de auteur van het manuscript wist ervan, in tegenstelling tot Europese wetenschappers uit die tijd.
De resultaten waren verrassend. Ze werden vooral getroffen door het viooltje van de soort Viola bicolor, die op de pagina's van het manuscript staat. Feit is dat deze plant over het algemeen pas in de 19e eeuw bekend was bij de Europese wetenschap. Het groeit in de Nieuwe Wereld en wijkt in de schets af van de gebruikelijke Viola driekleur (driekleurig violet of viooltjes), die we in de Oude Wereld gewend zijn.
Gevonden - als we de methode voor het weergeven van planten als "student" beschouwen - zijn er cactussen van de Midden-Amerikaanse soort.
Het blijkt dat het manuscript is gemaakt door een persoon die iets wist dat er niemand in Europa was op het moment dat het manuscript werd geschreven. Bovendien had hij veel informatie over de flora van Noord-Amerika. Om andere planten te ontdekken, namen de auteurs de Azteekse collectie kruidendokters tijdens de Spaanse kolonisatie - de Cruz-Badianus-codex.
De planten erin zijn geschetst in een stijl die verre van moderne botanie is, maar vaak vergelijkbaar met het Voynich-manuscript. De verschillen in de stijl van de schetsen zijn heel begrijpelijk: de code is getekend door de Azteken, die de Europese schilderschool niet hadden doorlopen en die er alleen mee vertrouwd waren van de weinige geïmporteerde monsters in de koloniën.
Eerlijk gezegd was zelfs in die tijd in Europa de kunst van het schetsen van flora en fauna niet briljant. Simpel gezegd, ze tekenden zo goed als ze konden, en je moet ze niet kwalijk nemen dat de planten er niet als echt uitzagen.
In totaal werden 37 van de 303 planten van de codex geïdentificeerd op de pagina's van het Voynich-manuscript. Hun leefgebied: van Texas en Californië tot Nicaragua. De meest waarschijnlijke plaats waar ze tegelijkertijd te zien zijn, beschouwden Amerikaanse botanici Centraal Mexico.
Rekening houdend met de gelijkenis met de Cruz-Badianus-code, gecreëerd onmiddellijk na de Spaanse verovering van Mexico, beschouwden de onderzoekers de auteur van het Voynich-manuscript als een Azteken die zijn eigen alfabet creëerde op basis van nieuwe letters en besloten om wat gegevens over de lokale planten en de eigenschappen die aan hen werden toegeschreven in hun moedertaal op te schrijven.
Er is niets onrealistisch aan het op deze manier maken van een alfabet. De leider van de Sequoia-indianen, die niet afkomstig is van zo'n beschaafd volk als de Azteken, creëerde in korte tijd meer dan één nieuw schrijfsysteem en publiceerde zelfs een krant in het resulterende alfabet. Niemand leerde hem Europees schrijven, maar hij zag de corresponderende letters en herwerkte hun systeem zo goed als hij kon.
Indirect bewijs van de Azteekse theorie - vreemde blauwachtige kleurstoffen, nergens anders op dat moment in schriftelijke bronnen. In 2009 werden ze door het deskundigenonderzoek geïdentificeerd als aangevallen en ziek. Beide mineralen werden alleen in de Nieuwe Wereld gevonden - het doet zo meestal pijn in slechts één mijn in Baja California. Het was typerend voor Amerika, maar onbekend in Europa tot tenminste het einde van de 16e eeuw.
Het happy end is ver weg
Met alle voordelen van "botanische" decodering is het echter nog verre van succesvol. Feit is dat de bevolking van Mexico ten tijde van het maken van het manuscript tientallen dialecten van het Nahuatl sprak, waarvan er vele in onze tijd zijn uitgestorven samen met hun dragers. De door Europeanen veroorzaakte epidemieën hebben veel Azteken gedood en vaak hele dorpen ontvolkt.
In feite kon de auteur van het manuscript geen Azteken zijn, maar een vertegenwoordiger van de adel van de volkeren die ze veroverden. Ten tijde van de vernietiging van het Azteekse rijk waren ze bondgenoten van Cortez. Uit dankbaarheid hebben de Spaanse autoriteiten hun status lange tijd niet in twijfel getrokken. Er waren speciale scholen waar de kinderen van de plaatselijke adel een geëuropeaniseerd onderwijs kregen.
De taal van zulke mensen zou echter heel anders kunnen zijn dan de massa Nahuatl van de Azteken die tot op de dag van vandaag hebben overleefd. Op deze basis is het moeilijk om het schrift te ontcijferen. Eén ding is zeker: het is lang niet zo moeilijk als het zoeken naar informatie in het Voynich-manuscript over "wanneer je een papaver moet zaaien om er opium uit te krijgen".
U kunt het originele Voynich-manuscript lezen via deze link.
Alexander Berezin
