Het is vrij duidelijk dat de CIMMERIANS DE DRAGERS ZIJN VAN DE SNIJCULTUUR VAN DE ZUID-RUSSISCHE STAPPEN van de late bronstijd (1600–1000 v. Chr.). Maar de gegevens van de exacte wetenschappen blijken erg lastig te zijn voor wie de geschiedenis van de Euraziatische steppen als een betekenisloze caleidoscoop wil presenteren: het ene volk dat uit het niets kwam, vernietigt of verdringt het ander, die ook uit het niets komt, en alles wordt keer op keer herhaald. Stel dat de wilde 'nomaden van de steppen' geen samenhangende, beschaafde geschiedenis konden hebben: ze verschenen plotseling en verdwenen even plotseling, zonder sporen na te laten …
Nadat met behulp van archeologisch, antropologisch en taalkundig onderzoek duidelijk werd dat de oude beschaving van de Zuid-Russische steppen een hoog ontwikkelingsniveau kende en de 'stamvader' werd van vele beschavingen en volkeren van de Oude Wereld, werd de kwestie van het koppelen van de oude 'prehistorie' aan de vroegste schriftelijke bronnen die tot ons zijn overgeleverd bijzondere ontroering. Alles berust op de oorsprong van de Cimmeriërs, de eerste van de volkeren van de Zuid-Russische steppen, vermeld in schriftelijke verslagen; de oplossing van dit probleem maakt het mogelijk om vast te stellen welke relatie Scythia uit de ijzertijd heeft met de oude "Ariërs".
Hoe belangrijk deze kwestie is voor de geschiedenis van Rusland en de wereldgeschiedenis, is niet de moeite waard om uit te leggen. En is het een wonder dat zodra de ware rol van de Zuid-Russische culturen van de Bronstijd in het ontstaan van Indo-Europese beschavingen duidelijk werd, er onmiddellijk "pseudowetenschappelijke" speculaties rond het "Cimmeriaanse probleem" verschenen. Sommige van deze speculaties zijn het waard om bij stil te staan, aangezien ze, in het belang van bepaalde krachten, tot op de dag van vandaag zorgvuldig worden ondersteund en gecultiveerd.
Allereerst, om de Cimmeriërs van de oude Ariërs te "scheuren", op de grens van de bronstijd en de ijzertijd (dat wil zeggen, aan het begin van het 2e en 1e millennium voor Christus) proberen ze - althans op papier - een soort "gat" te creëren. Dat wil zeggen: er waren enkele "Ariërs" in de Euraziatische steppen, en toen verdwenen ze allemaal ergens. De Cimmeriërs, die door oude bronnen worden genoemd, zijn niet de erfgenamen van de Srubnaya-cultuur, maar een soort "nieuwe" mensen die pas aan het begin van de ijzertijd (ongeveer 1000 voor Christus) de steppen van Zuid-Rusland binnendrongen. Waar kwam het vandaan?
De meest voorkomende versie is dat de Cimmeriërs … Thraciërs waren. De echte Thraciërs uit de vroege ijzertijd - de inwoners van het Donau-bekken en de noordelijke Balkan - zijn echter sedentaire boeren die geen liefde toonden voor het oversteken van de steppevlakken, terwijl de bronnen (en archeologische gegevens) over de Cimmeriërs uit de Zwarte Zee spreken als typische "ruiters", herders.
Er is geen archeologisch bewijs van de vooruitgang van volkeren van de noordelijke Balkan naar het Zwarte-Zeegebied aan het begin van het 2e en 1e millennium voor Christus. e. niet. Integendeel, er zijn aanwijzingen voor significante migraties in de tegenovergestelde richting, van de Cimmerische steppen naar de Balkan … Het enige argument voor het "Thracische" spoor zijn de namen van enkele Krim-koningen, die analogen hebben in de noordelijke Balkan. Maar wie kan garanderen dat dit het resultaat is van beïnvloeding van west naar oost, en niet omgekeerd, of helemaal niet het resultaat van de gemeenschappelijke oorsprong van de “nominale verzameling”. Zelfs uit een kleine lijst met namen gegeven door Herodotus, kan worden gezien dat de naam Spargapit tegelijkertijd werd gedragen: de Thracische koning van de oevers van de Donau, de koning van de Scythen van de Zwarte Zee en de prins van de Centraal-Aziatische "Scythen" - Massagets …
Speculaties rond de Cimmeriërs, pogingen om hun een "vreemde" oorsprong toe te schrijven, vervullen de gestelde taak: een kloof creëren tussen de oude Ariërs uit de bronstijd en de bevolking van de Zuid-Russische steppen van de ijzertijd. Precies dezelfde kloof - en voor dezelfde doeleinden - wordt kunstmatig gecreëerd tussen de Cimmeriërs en de Scythen die in de vroege ijzertijd de steppen van Zuid-Rusland bewoonden. Naar verluidt ontmoetten twee verschillende en buitenaardse volkeren elkaar, een van hen verplaatste de ander, en … het verhaal begon opnieuw.
Als we ons echter naar de echte historische monumenten wenden, kunnen we er zeker van zijn dat de Scythen al sinds de oudheid bekend zijn bij de omringende volkeren. De Scythen worden al genoemd door de oudste Griekse dichter Hesiodus (VIII eeuw voor Christus). De legendes over Hercules beschrijven hoe deze beroemde held van Griekenland (en de stichter van vele koninklijke dynastieën) zijn boog ontving uit de handen van de Scythische Teutar, die hem leerde schieten, en in feite dateert de activiteit van Hercules volgens de traditie een of twee generaties vóór de Trojaan. oorlog, dat wil zeggen tegen de eerste helft van de XIII eeuw. Legenden over de Scythen zijn opgenomen in de meest archaïsche Griekse mythen, zoals de mythe van de uitvinding van de landbouw, uien, kopersmeltechnologie, enz.
Promotie video:
In het tijdperk van Homerus en Hesiodus, dat wil zeggen aan het begin van het 1e millennium voor Christus. BC, de Scythen (evenals de Cimmeriërs) werden door de 'Grieken' * als een bekend, 'vertrouwd' volk beschouwd; er werd over hen geschreven, ze werden afgebeeld4. Maar dit betekent dat de woonplaats van de Scythen op dat moment niet te ver van Griekenland kon zijn.
"Vader van de geschiedenis" Herodotus, die de oorsprong van de Scythen beschrijft, bood twee versies aan. Een van hen vertelt over de komst van de Scythen uit Azië en hun nederlaag van het Cimmerische koninkrijk in het Zwarte-Zeegebied. De tweede, die vertelt over de oorsprong van de Scythen van een rijdende godheid en "godin van een geografische plaats", de dochter van de Borisfena-rivier (Dnjepr), bevestigt in feite de autochtone aard van het Scythische volk in de steppen van het Zwarte-Zeegebied. Welke versie is correct?
Vreemd genoeg beide. Zoals uit de archeologische gegevens blijkt, waren de Scythen de naaste buren en verwanten van de Cimmeriërs, de afstammelingen van de oostelijke (Wolga-Oeral) groep van dezelfde CUT CULTURE5. De beweging van de Scythen in het Zwarte Zeegebied, zoals blijkt uit oude historici, kwam helemaal niet uit de "diepten van Azië", maar alleen van de oevers van de Wolga. Er moet aan worden herinnerd dat de rivier de Don in de oudheid werd erkend als de grens van Europa en Azië …
Bovendien moet je je niet voorstellen dat de Scythen, die van de oevers van de Wolga en Don naar de oevers van de Dnjepr kwamen, de lokale Cimmeriërs volledig verdreven. Beiden waren verwante volkeren: hun archeologische culturen vertonen grote overeenkomsten, zodat het echt moeilijk is om de een van de ander te onderscheiden. De tradities van de Late Bronstijd (dat wil zeggen de Cimmerische tijd) werden bewaard aan de Don in de IJzertijd (in de Scythische tijd), wat ook het behoud van de belangrijkste samenstelling van de bevolking betekende.
Een van de belangrijkste indicatoren van culturele continuïteit is de begrafenisceremonie. Het is bekend dat de Scythen hun heersers in grafheuvels begroeven. Maar eerder, in de bronstijd, werden heuvels gebouwd in de zuidelijke Russische steppen. Het staat vast dat in de Scythische periode in de Dnjepr-regio niet alleen nieuwe grafheuvels werden gebouwd, maar ook oude grafheuvels, bewaard gebleven uit de bronstijd, werden gebruikt voor het begraven. Dit betekent dat de Scythen deze heuvels als hun eigendom beschouwden.
De conclusie is onvermijdelijk: de meerderheid van de bevolking van Scythia uit de ijzertijd waren allemaal dezelfde "Cimmerianen", die alleen hun naam veranderden. Geen wonder dat Herodotus opmerkte dat de mensen van de Scythen over het algemeen zeer talrijk zijn, maar er zijn maar weinig echte Scythen (dat wil zeggen, degenen die uit Azië kwamen vanwege de Don).
Aangezien zowel de Scythen als de Cimmeriërs een enkele oorsprong hadden van de mensen van de Srubnaya-cultuur, kan de Herodotus-legende over de "eerste koningen" worden toegeschreven aan hun gemeenschappelijke voorouders. Het is belangrijk dat de DATING DOOR HERODOTUS VAN HET BEGIN VAN DE REGEL VAN DE EERSTE Scythische koningen - 1000 jaar vóór de veldtocht van de Perzische koning Darius in het Zwarte-Zeegebied, dat wil zeggen ongeveer 1500 voor Christus. 9 - VOLLEDIG SAMENVATTING MET DE ARCHEOLOGISCHE DATING VAN HET BEGIN VAN DE CUT CULTUUR, die zich in de 16e eeuw in de regio Zuid-Oeral en Wolga-Don vormde. BC e. Dit bevestigt eens te meer dat de oude historische traditie kan worden vertrouwd.
Waar begonnen de eerste Scythische (en Cimmerische) koningen te regeren, die volgens de legende Ripoksai, Arpoksai en Koloksai werden genoemd? De Srubnaya-cultuur, een opvolger van de oudere Arische culturen uit de bronstijd, ontwikkelde zich in de 16e eeuw in het steppegebied van de zuidelijke Oeral - de lagere Wolga-regio - de lagere Don. BC e. Ten westen van de Don, in de midden bronstijd, ontstond een culturele gemeenschap met iets andere tradities.
Deze gemeenschap, die het grondgebied van het moderne Oekraïne bezette in de XVI-XIV eeuw. BC e., ontving de naam van de cultuur van keramiek met meerdere rollen. Hoeveel het verschilde van de klassieke steppeculturen uit de bronstijd, kan in ieder geval worden afgeleid uit het feit dat de dragers ervan bijna niet het begrafenisritueel van heuvels gebruikten. Er is reden om aan te nemen dat keramiek met meerdere rollen zich vanuit het westen, vanuit het Donaubekken, naar Oekraïne heeft verspreid.
De Don in de Midden-Bronstijd werd de grens van twee etnisch-culturele gemeenschappen - verschillend en blijkbaar vijandig. In die tijd ontstond aan de oevers van de rivier een systeem van krachtige verdedigingsstructuren - stenen forten. Dit waren de eerste gebouwen van deze soort in Oost-Europa, niet onderdoen voor hun moderne tegenhangers in de Balkan en het Midden-Oosten.
De Zuid-Russische steppenbewoners 'rolden terug' naar het oosten, naar de Wolga-steppen, waarbij ze bijna heel Oekraïne hadden verloren, dat bezet was door de cultuur van multi-roll keramiek. Aan de Wolga, in de 16e eeuw. BC e. een nieuwe gemeenschap werd gevormd, de Srubnaya-cultuur, die eigenlijk het "Scythisch-Cimmerische" koninkrijk was.
Deze geopolitieke "status quo" hield ongeveer 3 eeuwen aan. Eindelijk, in de 14e eeuw. BC e. de dragers van de Srubnaya-cultuur braken door de linie van vestingwerken aan de Don. De forten werden vernietigd en nooit meer herbouwd. Ze waren niet langer nodig, aangezien nu de steppen van de Wolga en de Oeral tot de Dnjepr en de Dnjestr waren verenigd in één etnopolitiek systeem.
Het is duidelijk dat de naam Scythen (eigennaam, volgens Griekse bronnen: afgebroken) oorspronkelijk verwijst naar die inwoners van de Zuid-Russische steppen die op hun 'oude' plek bleven wonen, in het oorspronkelijke gebied van de Srubnaya-cultuurformatie - in de steppen Wolga-Oeral en Don, terwijl ' Cimmerians werden beschouwd als verwante inwoners van de steppen van de Zwarte Zee (het grondgebied van het moderne Oekraïne).
De "Scythische" - oostelijke en "Cimmerische" - westelijke regio's van de Srubnaya-cultuur onderhielden enige tijd banden met elkaar, maar aan het begin van de ijzertijd - ongeveer 1000 voor Christus. e. - hun eenheid viel uiteen. De oude "log" -tradities werden enige tijd gehandhaafd ten westen van de Don, in het Zwarte-Zeegebied, terwijl in het oosten, aan de Don en de Wolga, een nieuwe gemeenschap werd gevormd. Blijkbaar is het precies dit moment in de ontwikkeling van de Zuid-Russische steppebeschaving dat wordt weerspiegeld in de vroegste oude bronnen, die het bestaan van twee koninkrijken meldden - de Cimmerische en de Scythische eigenlijke, evenals een vijandige botsing tussen hen.
Het verhaal over de val van het Cimmerische koninkrijk onder de aanval van de Scythen, geciteerd door oude bronnen, vindt archeologische bevestiging. Tegen de tijd rond 800 voor Christus. e. de dood van nederzettingen van de zogenaamde Kobyakovskaya (late Ruben) cultuur in de lagere Don; Dit zijn duidelijk de echte sporen van de Scythen die de Don overstaken, dat wil zeggen, hun "invasie" van Azië naar Europa.
Door honderden jaren van inspanningen door Russofobe geschiedschrijving, werden valse stereotypen opgelegd, die nog steeds een correct begrip van de oude periode van de geschiedenis van ons land belemmeren.
1. De Cimmeriërs zijn zogenaamd een "laat" volk dat pas verscheen aan het begin van het 2e en 1e millennium voor Christus. e.
Betrouwbare bronnen getuigen van de diepe oudheid van het Cimmerische volk (in de Bijbel wordt de Cimmeriër erkend als de oudste zoon van de voorouder van de Indo-Europeanen, Iapetus), en archeologische gegevens maken het mogelijk om de continuïteit van culturen in de Zuid-Russische steppen te traceren, althans vanaf het begin van de bronstijd. Het is gemakkelijk in te zien dat ze met behulp van deze eenvoudige positie proberen de verbinding tussen de Cimmeriërs en de oudste mensen van Zuid-Rusland te verbreken - de "protoary" …
2. Cimmeriërs - naar verluidt buitenaardse wezens in de Zuid-Russische steppen (ze worden bijvoorbeeld toegeschreven aan de Balkan-Thracische * oorsprong), "buitenaards" in relatie tot de Scythen …
* Hier, naar onze mening, is de auteur tevergeefs om de relatie tussen de Cimmeriërs-Scythen en de Balkan-Thraciërs te verloochenen. Zowel die als andere naaste familieleden op de Arische lijn - de Proto-Slaven. Zowel die als andere werden gegenereerd door de Rus-Ariërs van het noordelijke deel van de Zwarte Zee en in de hele circumpontische zone. - Notitie. Yu. D. Petukhova.
In feite spreekt de oude historische traditie over de verwantschap van deze volkeren (in de Bijbel wordt de Scyth beschouwd als de zoon van een Cimmeriaan), en de archeologie getuigt van de grote nabijheid van hun culturen.
3. De Scythen kwamen naar verluidt niet eerder dan in de 7e eeuw naar het Zwarte Zeegebied. BC e. (bijna ongeveer 600 voor Christus).
Deze voorziening is nodig voor de scheiding van het nieuws van geschreven bronnen over de Cimmeriërs en Scythen uit de periode van de Srubnaya-cultuur (1600–1000 v. Chr.). Maar volgens de archeologie staken de Scythen de Don over rond 800 voor Christus. e. Dit betekent dat de landen tussen de Wolga en de Don, evenals de Noord-Kaukasus, zelfs eerder werden bezet door de Scythen - ongeveer 1000 voor Christus. e. - wanneer de archeologie het einde van de Srubnaya-cultuur vaststelt, waarvan de oostelijke groep ongetwijfeld tot de voorouders van de Scythen behoorde en de westelijke tot de voorouders van de Cimmeriërs.
4. De Scythen zouden de Cimmeriërs volledig hebben verdreven (of zelfs uitgeroeid) en hun plaats hebben ingenomen …
In feite werd alleen de heersende elite geëlimineerd. Het Cimmerische volk ging nergens heen, maar bleef op hun plaats en vormde de basis van de bevolking van Scythia …
Samenvatten. De Cimmeriërs zijn helemaal geen 'nieuw' volk dat in de vroege ijzertijd vanuit het niets naar de Zuid-Russische steppen kwam, maar integendeel, de oudste, 'oudste' in de Arische familie, opvolgend aan de Ariërs uit de Bronstijd (Yamnaya-cultuur van het 3e millennium voor Christus.). Vanuit het oude Cimmeria waren er constante migraties naar Europa en Azië, nieuwe koninkrijken en nieuwe volkeren werden gevormd (sommigen van hen bleven de naam "Kimry" dragen), maar sommige inwoners bleven trouw aan hun ouderlijk huis. Dit ging door totdat het Cimmerische koninkrijk verzwakte (het einde van de Srubnaya-cultuur rond 1000 voor Christus). En toen werd het hersteld vanuit het oosten, vanwege de Wolga: de Scythen bereikten de Don en na ongeveer 200 jaar (ongeveer 800 voor Christus) bezetten ze ook de westelijke landen van het Zwarte Zeegebied. Gezien de rapporten van Herodotus en andere bronnen over het begin van een staat in het noordelijke deel van de Zwarte Zee, duizend jaar voor de campagne van Darius 512 v. Chr. e., en als we de gegevens van de archeologie over het begin van de Srubnaya-cultuur (zestiende eeuw voor Christus) vergelijken, kunnen we de werkelijke "Cimmerische tijd" in de steppen van Zuid-Rusland identificeren met de periode van deze cultuur, 1600–1000. BC e. Het begin van het 2e en 1e millennium voor Christus e. werd het begin van de eigenlijke 'Scythische tijd' (en het begin van de ijzertijd), aangezien de Scythen zich in die tijd al aan de Don vestigden; hier kreeg hun staat vorm, die in een paar eeuwen ook het Zwarte-Zeegebied besloeg. Het begin van het 2e en 1e millennium voor Christus e. werd het begin van de eigenlijke 'Scythische tijd' (en het begin van de ijzertijd), aangezien de Scythen zich in die tijd al aan de Don vestigden; hier kreeg hun staat vorm, die in een paar eeuwen ook het Zwarte-Zeegebied besloeg. Het begin van het 2e en 1e millennium voor Christus e. werd het begin van de eigenlijke 'Scythische tijd' (en het begin van de ijzertijd), aangezien de Scythen zich in die tijd al aan de Don vestigden; hier kreeg hun staat vorm, die in een paar eeuwen ook het Zwarte-Zeegebied besloeg.
Er was geen "caleidoscoop" van volkeren in de Euraziatische steppen in de bronstijd en de ijzertijd. De archeologische culturen van de steppe-zone van de Oost-Europese vlakte van de bronstijd en de ijzertijd vertonen grote continuïteit, hetzelfde geldt voor het fysieke type mensen dat deze culturen verliet.
Het moet worden toegegeven dat de oude historische traditie die wordt gepresenteerd in de Bijbel, die de Scythen beschouwt als de oudste zoon van de Cimmerian en de Cimmerian als de oudste zoon van Iapetus (Aryan), absoluut waar is.
Petukhov Yuri, Vasilyeva Nina