De oorsprong van deze discussies gaat terug tot eind jaren zeventig, toen John Anthony West, een onafhankelijke Amerikaanse onderzoeker, het obscure en moeilijk te begrijpen werk van de briljante Franse wiskundige en symbolist R. A. Schwaller de Lubitsch bestudeerde. Schwaller is vooral bekend om zijn werk aan de Luxortempel, maar in zijn meer algemene werk, Sacred Science (voor het eerst gepubliceerd in 1961), spreekt hij op deze manier over de archeologische gevolgen van klimatologische omstandigheden en overstromingen die voor het laatst plaatsvonden in Egypte meer dan 12.000 jaar geleden.
Blijkbaar ging er een grote beschaving vooraf aan de krachtige waterstromen die door Egypte stroomden; we komen tot de conclusie dat er zelfs toen nog de sfinx was, degene wiens sculpturale beeld in het westelijke deel van Gizeh uit de rots was gehouwen, wiens leeuwenlichaam, met uitzondering van het hoofd, onbetwistbare tranen van watererosie vertoont.
Dit simpele feit, waar niemand eerder aandacht aan scheen te besteden dan Schwaller, was een duidelijke uitdaging voor het algemeen aanvaarde standpunt van egyptologen, volgens welke de sfinx Khafre vertegenwoordigde en behoorde tot het tijdperk van 2500 voor Christus. e. Wat West betreft, na het lezen van deze passage, realiseerde hij zich plotseling dat Schwaller een manier biedt, met behulp van de geologische methoden, 'om het bestaan van een andere en mogelijk grotere beschaving te bewijzen die bestond vóór het dynastieke Egypte en alle andere bekende beschavingen, en gedurende millennia voor hen.
Als het mogelijk was om alleen het feit van watererosie van de Sfinx te bevestigen, dan zou de hele algemeen aanvaarde chronologie van de geschiedenis van de beschaving worden doorgehaald en zou het nodig zijn om de aannames die verband houden met de zogenaamde 'vooruitgang', waarop het hele moderne onderwijssysteem is gebaseerd, volledig te herzien. Het is moeilijk om nog een even eenvoudige vraag te vinden die zulke ernstige gevolgen zou hebben …
De oorspronkelijke mening van West was als volgt:
In principe kan men geen bezwaar maken tegen de mogelijkheid van watererosie van de Sfinx, aangezien iedereen het erover eens is dat Egypte in het verleden werd onderworpen aan abrupte klimatologische extrusies en periodiek werd overstroomd - zowel door de zee (en in niet al te verre tijden) als door sterke overstromingen van de Nijl. De laatste worden verondersteld overeen te komen met het smeltende ijs van de laatste ijstijd. Volgens moderne opvattingen vond het plaats rond 15.000 voor Christus. e. De extreme overstromingen van de Nijl kwamen echter periodiek zelfs later voor, tot ongeveer 10.000 voor Christus. e. Hieruit volgt dat als de grote Sfinx onderhevig was aan watererosie, deze werd gebouwd vóór de overeenkomstige overstroming of overstromingen …
"In principe" is deze logica redelijk. In de praktijk, zoals West later moest toegeven, konden "overstromingen of overstromingen" niet het soort erosie veroorzaken dat we op de Sfinx zien:
Het probleem is dat de sfinx helemaal tot aan de nek is geërodeerd. Dit zou een stijging van het water in de Nijlvallei met (minstens) 18 meter vereisen. Het is moeilijk om een overstroming van deze omvang voor te stellen. Als deze hypothese juist is, zouden we bovendien moeten toegeven dat de erosie van kalksteenblokken van de zogenaamde Tempel van de Doden aan het einde van de weg die vanaf de Sfinx leidde op een vergelijkbare manier plaatsvond; en dit zou een overstroming vereisen die de voet van de piramides bereikt, dat wil zeggen, het water nog eens 30 meter verhogen of zo …
Promotie video:
Zoals West zich herinnert, nadat hij officiële toegang tot de put had gekregen, ook Schoch
werd al snel meer categorisch … De diep verweerde Sfinx en de putmuur eromheen en de licht verweerde of duidelijk door de wind geërodeerde graven van het Oude Rijk, gelegen in het zuiden en daterend uit het tijdperk van Khafra, werden uitgehouwen in dezelfde rots. Daarom is het volgens Shokh geologisch onmogelijk om al deze structuren aan hetzelfde scheppingsmoment toe te schrijven. Onze wetenschappers zijn tot een akkoord gekomen. Alleen water, en specifiek - in de vorm van neerslag - zou kunnen leiden tot het beeld van erosie dat we waarnemen …
Kortom, de positie van Schoch, die volledig wordt ondersteund door paleoklimatologen, is gebaseerd op het feit dat de zware regens die nodig zijn om de waargenomen erosie van de Sfinx te veroorzaken, duizenden jaren vóór 2500 voor Christus stopten met vallen in Egypte. e., toen, volgens egyptologen, de sfinx werd gebouwd. Dat wil zeggen, volgens de meest conservatieve geologische schattingen, verwijst de constructie van de Sfinx naar “tenminste de periode tussen 7000 en 5000 voor Christus. e..
Tegelijkertijd, volgens egyptologen, tussen 7000 en 5000 voor Christus. e. de Nijldal werd alleen bewoond door primitieve neolithische jager-verzamelaars, wiens 'gereedschap' beperkt was tot geslepen stukken vuursteen en stokken. Als Schoch gelijk heeft, dan volgt daaruit dat de Sfinx en de naburige tempels (gebouwd uit honderden blokken kalksteen van 200 ton) het werk zijn van een onbekende oude maar geavanceerde beschaving. '
Op dit punt denk ik dat opgemerkt moet worden dat de meningen van West en Schoch over de tijd van de bouw van de Sfinx enigszins verschilden. Schoch sprak een meer voorzichtige versie uit en schreef de bouwtijd toe aan 7000-5000 voor Christus. West geloofde dat de Sfinx 12.000 jaar geleden en eerder werd gebouwd. Onlangs keek ik naar een programma waarin een binnenlandse egyptoloog, toen hem werd gevraagd naar de leeftijd van de sfinx, vol vertrouwen antwoordde over de tijden van Khafra, evenals over de winderige aard van de erosie van de sfinx. Het is heel interessant om te luisteren naar iemand die een bepaald probleem begrijpt (egyptologie), terwijl hij absoluut niets te begrijpen heeft over een ander probleem (geologie), maar hij praat heel zelfverzekerd over wat hij niet begrijpt. Je hoeft trouwens niet eens een groot expert te zijn op het gebied van het vernietigen van gesteente onder invloed van omgevingsfactoren om op te merken hoe water van bovenaf valt.liet haar voetafdrukken achter op de steen. Deze sporen zijn goed zichtbaar op de Sfinx.