Mythen, pseudowetenschappelijke literatuur, horoscopen - ze steunen allemaal op bronnen die ver van de wetenschap af staan. Daarom worden dergelijke onderzoeken meestal pseudo- of pseudowetenschap genoemd. Zelfs sciencefiction, die op zijn minst de schijn van wetenschap probeert te creëren, vertrouwt vaak op beproefde concepten zoals paranormale energie en tijdreizen.
Denk aan Gary Seldon, het orakel en de belangrijkste held van Azim's Foundation-serie. Seldon bestudeert de donkere eeuwen van de melkweg met behulp van "psychohistorie" - een wiskundige sociologie die menselijk gedrag op grote schaal kan voorspellen.
Futurology probeert ook het potentieel van toekomstige gebeurtenissen te herkennen en in te schatten. Net als de psychohistorie van Seldon omvat het ook wetenschap, maar het is kwetsbaar voor willekeurige gebeurtenissen. In tegenstelling tot de psychohistorie vertrouwt futurologie meer op kunst en instincten dan op wetenschap.
We schrijven vaak over wat er in de toekomst zal gebeuren, of hoe mensen uit het verleden zich de toekomst voorstelden. Voorspellingen zijn subtiel, aangezien we geen kristallen magische ballen en tijdmachines hebben. Alle conclusies die we kunnen trekken, zijn gebaseerd op trends uit het verleden en huidige gebeurtenissen.
Wij zijn mensen en onze voorspellingen zijn een product van onze tijd. Het wilde optimisme van de Gouden Eeuw inspireerde meer voorspellingen dan de paranoia en het cynisme van de Koude Oorlog.
Zelfs als we toekomstige technologieën globaal beschrijven, negeren we vaak de publieke opinie. Sommige voorspellers voorzagen bijvoorbeeld dat auto's nieuwe bewegingsvrijheid zouden bieden, maar weinigen spraken over slaapzalen, woonwijken in de voorsteden en saaie buitenwijken. Niemand voorzag de stadsuitbreiding van het Amerikaanse zuidwesten, de misdaden van John Dillinger of Bonnie en Clyde, of de welvaart van seksminderheden.
Toekomstige technologieën zijn verborgen in het moderne dagelijkse leven, zoals de mobiele telefoon verborgen was in de telegraaf en evolueerde van trommels en rookfakkels. Het feit dat de menselijke natuur botst met de wetten van de fysica, brengt futuristen aanzienlijk in verwarring. Wetenschappers ontdekken wat mogelijk is, uitvinders laten dromen uitkomen, ingenieurs bouwen en marketeers nodigen ons uit om steeds meer te kopen. Met dit alles blijft de menselijke natuur, ondanks al zijn flexibele complexiteit, het laatste woord dat beslist wat er overblijft en wat naar de vuilnisbak van de geschiedenis gaat.
De beste voorspellingen zullen dus gebaseerd zijn op technologische, economische en politieke factoren, en ook systematisch worden gedaan. Futurologen doen het met een knal.
Promotie video:
Geschiedenis van de futurologie
De eerste aanwijzingen voor de opkomst van de futurologie verschenen aan het begin van sciencefiction en utopische literatuur. Het werd echter pas aan het einde van de Tweede Wereldoorlog versterkt, toen de troepen van verschillende landen te maken kregen met militaire voorspellingen. Gevechtstechnologie verandert sneller dan ooit tevoren en vereist nieuwe strategieën, maar welke zijn beter? Toen was het terra incognita, onbekend terrein, en elke benadering vereiste het aantrekken van enorme investeringen, zowel financieel als tijdelijk. Er was geen ruimte voor fouten.
Technologische voorspellingen bereikten hun eerste doorbraken in 1945, toen luchtvaartingenieur Theodor von Karman een team van wetenschappers leidde die de opkomst voorspelden van supersonische vliegtuigen, onbemande vliegtuigen, zelfgeleide raketten en nieuwe communicatiesystemen aan boord. Het team voorspelde ook dat kernwapens op lange afstand de regels van de luchtoorlog voor altijd zouden veranderen.
Futurology heeft zijn wortels in de RAND Corporation, die in 1946 is ontstaan uit een joint venture tussen de Amerikaanse luchtmacht en Douglas Aircraft. Naast andere vorderingen heeft RAND ongelooflijk veel succes geboekt bij de ontwikkeling van de Delphi-methode en het systeem voor het analyseren en genereren van de beste scenario's. Vooruitgang in computers en speltheorie hebben deze twee benaderingen naar ongekende hoogten gestuwd.
Tijdens de Koude Oorlog werden nucleaire strategen zoals Herman Kahn van RAND een soort beroemdheid. In 1961, na de publicatie van zijn baanbrekende boek, On Thermonuclear War, verliet Kahn RAND om het Hudson Institute op te richten, waar hij zich concentreerde op sociale prognoses en openbaar beleid. Zijn werk culmineerde in 1967 met The Year 2000: A Framework for Discussions for the Next 33 Years, dat veel controverse veroorzaakte en invloedrijke en controversiële futuristische werken inspireerde, zoals The Limits to Growth and Humanity at the Turning Point.
The Limits to Growth, gepubliceerd in 1972 door milieuwetenschapper Donella H. Meadows en haar collega's aan het MIT, lanceerde scripting en futurologie in de massa. Gebaseerd op computermodellen die de interactie van mondiale sociaaleconomische trends beschrijven, is het boek versierd met apocalyptische beelden van wereldwijde ineenstorting geassocieerd met bevolkingsgroei, industriële ontwikkeling, toegenomen vervuiling, voedseltekorten en uitputting van natuurlijke hulpbronnen.
In de tussentijd hebben twee RAND-collega's van Kahn, Olaf Helmer en TJ Gordon, het Institute for the Future opgericht. Gevoed door wrok over Kahns boeken, pionierden zij, samen met leden van het Stanford Research Institute en Caltech, met het gebruik van scripts om toekomstige gebeurtenissen te voorspellen.
Geleidelijk zagen bedrijven, te beginnen met Royal Dutch Shell, de waarde van scenario's in. Futurologie ging geleidelijk over van militaire tanks naar de markt voor ideeën.
Voorspellen van toekomstige trends
Futuristen voorspellen de toekomst met dezelfde vooraf gedefinieerde en systematische methoden die we dagelijks gebruiken:
presentatie van de situatie (games, scenario-opbouw);
verzameling van meningen (opiniepeilingen);
toekomstige trends (scannen, trendanalyse en observatie);
beeld van de gewenste toekomst (visionair).
Natuurlijk hebben ze een bredere kijk op de dingen en gebruiken ze meer geavanceerde tools, zoals computermodellen van economie, maar de principes zijn grotendeels hetzelfde.
Sommige futuristen maken vooruitgang in de academische wereld, anderen gebruiken hun "futurologie" in het bedrijfsleven of de politiek, en weer anderen zijn gewoon geïnteresseerd in deze hobby.
Prognoses hebben de neiging om in te storten vanwege verschillende belangrijke redenen. Vaker wel dan niet, ontsnapt de context aan futuristen, aangezien ze hun voorspellingen meestal relateren aan de ervaring van het huidige en recente verleden, en mogelijk geen rekening houden met veranderingen in sociale relaties, economische krachten of politieke realiteiten die nog moeten gebeuren. Er zijn ook uitvindingen die niet te voorspellen zijn: ze doorbreken de keten van oorzaak en gevolg en breken de voorspellingen van futurologen af.
Neem zelfs de eerder genoemde "Limits to Growth", waarvan de auteurs de uitputting van olie, aardgas, zilver, uranium, aluminium, koper, lood en zink aanzienlijk hebben overschat. Het boek zet de glorieuze traditie van scenario's van dood en duisternis van Thomas Malthus voort. In 1798 voorspelde hij dat een exponentiële bevolkingsgroei een meer geleidelijke groei van de voedselproductie zou omzeilen. Evenzo maakte de Britse econoom William Stanley Jevons indruk met The Coal Question (1865), waarin hij voorspelde dat Groot-Brittannië binnen een paar jaar zonder steenkool zou komen te zitten. Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken maakte in 1939 - en opnieuw in 1951 - bekend dat Amerika slechts 13 jaar olie had.
En hoewel dit misleidend is - veranderingen in bewezen reserves, economische krachten of technologie worden vaak onderschat of genegeerd - worden veel van deze ideeën en onderliggende argumenten nog steeds aangehaald door experts, ecologen en leraren op de middelbare school.
Maar de wet van Moore, die voorspelde dat het aantal transistors op geïntegreerde schakelingen elke twee jaar zou verdubbelen, is in de loop van de tijd alleen maar sterker geworden, deels omdat het technologische innovatie betreft - en omdat Moore zelf zijn timing heeft herzien.
De samenleving van de jaren 70-80 zag de bloei van beroemde boeken van futurologen: The Coming of Post-Industrial Society (1973) door D. Bell, The Destiny of the Earth (1982) door J. Schell en Green Machines (1986) door N. Calder. Sommige omvatten "Future Shock" van E. Toffler in deze groep, maar het is alleen van toepassing op de sociologie.
Veel technologievoorspellers hebben tegenwoordig een fiduciair belang in hun voorspellingen. Een van hen, Paul Saffo van het investeringsonderzoeksbureau Discern in Silicon Valley, baseert zijn voorspelling op vier punten: tegenspraak, omkering, eigenaardigheid en toeval. Anderen gebruiken verschillende strategieën.
Futurologie in de literatuur
Hoewel sommige beoefenaars erkennen dat toekomstig onderzoek meer op kunst dan op wetenschap berust, geloven velen niet dat sciencefictionschrijvers profeten van technologie zijn. Ze beweren dat fictie, historisch of futuristisch, slechts een commentaar is van de auteur over zijn leven en zijn tijd.
Misschien wel misschien niet. Als sciencefictionschrijvers geen gedegen begrip hebben van de statistieken die futuristen gebruiken, zijn ze niet beperkt tot de noodzaak om nauwkeurig gegevens te meten of om een verwachte gebeurtenis wetenschappelijk te rechtvaardigen. Uiteindelijk begreep de beroemde futurist Herman Kahn in zijn boek Things to Come (1972) verkeerd dat er een energiecrisis op komst was.
Trouwens, wie voorspelt de toekomst zonder na te denken over de tijd waarin ze nu leven? Absoluut geen futuristen.
Sciencefictionschrijvers geloven waarschijnlijk dat de toekomst eerder kwaad dan goed zal doen (zoals Ray Kurzweil zegt), maar in tegenstelling tot futuristen denk ik vrijer, en wat nog belangrijker is, ze letten op zo'n belangrijke factor als het menselijk verlangen. Ze kunnen een toekomst beloven die moeilijk te geloven is, en daar hebben ze alle recht op. Ze kunnen ideeën zo ingewikkeld vinden als ze willen en zoeken geen excuses. Zoals Ray Bradbury zei: "Ik probeer de toekomst niet te beschrijven, ik probeer het te voorkomen."
In ieder geval wordt aan sommige sciencefictionschrijvers de gave van profetie toegeschreven. Een veel voorkomende anekdote zegt dat geschiedenis geschiedenis blijft totdat het uitkomt - dan wordt het een profetie.
Twijfelen aan de invloed van dergelijke auteurs is het negeren van de voorspelling door Arthur Clarke van telecommunicatiesatellieten of de invloed van Jules Verne, of liever gezegd zijn "schot naar de maan", beschreven in het midden van de 19e eeuw. Het betekent het negeren van de voorspelde tanks van H. G. Wells (1903), luchtbombardementen (1908) of de atoombom (1908). Het betekent ook de Tsjechische auteur Karel Čapek vergeten en zijn voorspelling van zoiets als de atoombom of de naam "robot", gecreëerd in 1921.
Edwin Ballmer vond een leugendetector uit op basis van "onvrijwillige reacties in bloed en ijzer" en beschreef het in een detectiveverhaal uit 1910. Hugo Gernsbeck, de grote voorstander van sciencefiction (zegt de Hugo-prijs je iets?), Voorzag veel vooruitgang in zijn boek Ralph 124C 41+ uit 1911, waaronder televisies, fluorescentielampen, plastic, bandrecorders, roestvrij staal, kunststof stof, jukeboxen, folie en luidsprekers.
Waren deze schrijvers visionairen die het onvermijdelijke zagen? Of hebben ze alleen toekomstige generaties geïnspireerd om al deze dingen te creëren? Zo ja, misschien is hun inspiratie krachtiger dan de voorspellingen van de futuristen?
"De beste manier om de toekomst te voorspellen, is door deze te creëren", zei de Amerikaanse computerwetenschapper Alan Kay op 1 november 1982.
Misschien heeft hij gelijk. Waarom iets voorspellen dat noodzakelijkerwijs van oorzaak tot gevolg zal gaan als je het gewoon kunt doen, geïnspireerd door fantasieën?