De kroniekcollectie "The Tale of Bygone Years" is de enige schriftelijke bron die het bestaan van het zogenaamde Kievan Rus bevestigt. Het verschijnt aan de wereld op het moment van de vorming van de ‘officiële versie’ van onze oude geschiedenis, wordt nu en dan onderworpen aan louter kritiek van specialisten en kan niet worden beschouwd als een betrouwbaar historisch document.
Maar zelfs als we dit puur literaire werk en de gebeurtenissen die erin worden beschreven serieus nemen, is dit in ieder geval niet genoeg om het bestaan van zo'n middeleeuwse vereniging als Kievan Rus te bevestigen. Welnu, zo'n "opmerkelijke" staat in Oost-Europa kon niet slechts één geschreven historische bron achterlaten! Maar eerst en vooral …
Zou Kiev de hoofdstad van Rusland kunnen zijn?
Om te beginnen zou ik de mogelijkheid willen overwegen van het ontstaan van zo'n Dnjepr-vereniging als Kievan Rus, en in het bijzonder het centrum - Kiev. Zelfs voor iemand die verre van historische wetenschap is, is het duidelijk dat de kans dat Kiev, ergens aan de rand gelegen, het centrum van de staat zou kunnen worden, niet alleen te verwaarlozen is, maar ook absurd. Ten eerste proberen ze, ongeacht de aanvankelijke omvang van de staat, de hoofdstad altijd zo dicht mogelijk bij het centrum te plaatsen - weg van de buitengrenzen en hun potentiële vijand. Het centrum van het land zal dus op betrouwbare wijze worden beschermd tegen invasie van buitenaf, wat we helemaal niet zien in het geval van Kiev, dat zich aan de rand van de middeleeuwse staat bevond.
Ten tweede is een andere, meest gunstige plaats voor de locatie van de hoofdstad het kruispunt van transportroutes. In dit geval kunt u vanuit het centrum altijd gemakkelijk naar een, zelfs de meest afgelegen hoek van de staat gaan. Anders is het eenvoudigweg onmogelijk om zo'n gigantische vereniging als Kievan Rus te beheren zonder de beschikbaarheid van moderne communicatiemiddelen (telefoon, radio, televisie, telegraaf, internet). Maar in het geval van Kiev zien we precies het tegenovergestelde: het bevindt zich niet alleen aan de rand, maar mist ook handige vervoersverbindingen met de belangrijkste steden - Moskou, Novgorod, Vladimir, Yaroslavl, Polotsk en anderen.
Promotie video:
Ten derde zijn de meeste middeleeuwse hoofdsteden niet alleen administratieve, maar ook handelscentra van hun staten. Voor het gemak van het handhaven van de handel, zouden ze aan de oever van de zee of een grote rivier kunnen zijn gelegen. En in het geval van Kiev is op het eerste gezicht alles in orde - het bevindt zich aan de Dnjepr. Maar dit is pas op het eerste gezicht! Aangezien de vooruitzichten voor de ontwikkeling van de internationale handel langs de rivier de Dnjepr hoogst twijfelachtig zijn. Zijn zijrivieren maken het mogelijk om "partijdige" gebieden als Pripyat, Polesie of Pinsk binnen te gaan, waarvan de ontwikkeling zelfs aan het begin van de 20e eeuw niet voltooid was. Wat kunnen we zeggen over de eerdere periode en de vooruitzichten voor de ontwikkeling van doorvoerhandel door deze landen? En hier komen de aanhangers van de Varangiaanse weg - "van de Varangianen tot de Grieken" de dubieuze positie van Kiev te hulp. Volgens sommige historici,het was dit pad dat de noordelijke Baltische landen, Novgorod, Kiev en de Zwarte Zee met elkaar verbond. Absoluut irrationeel, en op sommige plaatsen absurd, gaat het om de passage van een ingewikkelde, kronkelende route "Baltika - Volkhov - Lovat - West-Dvina - Dnjepr" en het overwinnen van twee stroomgebieden door overdragen. Maar de Varangians zijn echte helden van hun tijd, ze geven nergens om! Ze kunnen hun schepen over land slepen en zoeken geen directe routes!
Maar serieus, de afstand langs de route "Baltic - Volkhov - Lovat - Zapadnaya Dvina - Dnepr" is 5 keer langer dan de afstand langs de route "Baltika - Zapadnaya Dvina - Dnepr", die slechts één overdracht omvat en rechtstreeks naar de Zwarte Zee gaat … Om nog maar te zwijgen van het feit dat het mogelijk was om "naar de Grieken te gaan" langs de route "Baltic - Vistula - Bug - Pripyat - Dnepr". Maar hoe de Varangianen daar ook heen gingen, het bestaan van een economisch winstgevende handelsroute die het noorden, Kiev en het zuiden met elkaar verbindt, is zeer twijfelachtig. Dit is zeer onwaarschijnlijk vanwege de natuurlijke geografische kenmerken van de Dnjepr zelf - onder Kiev is het bezaaid met tamelijk gevaarlijke stroomversnellingen die de mogelijkheid van de doorgang van koopvaardijschepen uitsluiten. Zo schrijft de beroemde Franse ingenieur en cartograaf Guillaume Boplan in zijn werk "Beschrijving van Oekraïne":
De vruchtbaarheid van de grond levert brood aan de inwoners in zo'n overvloed dat ze vaak niet weten wat ze ermee aan moeten, vooral omdat ze geen bevaarbare rivieren hebben die de zee in stromen, met uitzondering van de Dnjepr, die, 80 mijl onder Kiev, wordt geblokkeerd door dertien stroomversnellingen, de laatste van dat is ruim zeven mijl van de eerste, wat een reis van een hele dag is, zoals op de kaart te zien is. Dit obstakel verhindert dat ze hun brood naar Constantinopel smelten.
Interessant feit! Zoals het is in de zeventiende eeuw. plotseling niet langer een bevaarbare rivier is, waarlangs de grootste handelsroute "van de Varangiërs naar de Grieken" pas een paar eeuwen geleden liep? Laten we zeggen dat de onzelfzuchtige kooplieden van die tijd niet bang waren voor obstakels. Dorstig naar winst, waren ze klaar om langs een absurde route te varen, hun schepen tientallen mijlen te slepen, ze te verpletteren op de gevaarlijke stroomversnellingen van de Dnjepr en alles om via Kiev van de Oostzee naar de Zwarte Zee te komen. Dan rijst een volkomen natuurlijke vraag: waar is eigenlijk het bestaan van een zeehaven of op zijn minst een louche fort aan de monding van de rivier. Dnjepr? Inderdaad, alleen met hun hulp konden de prinsen van Kiev de handel en de bestelling op deze route controleren. Maar ze bestaan gewoon niet!
En pas in de toekomst zullen de vertegenwoordigers van het Ottomaanse rijk het geografisch en strategisch belangrijke fort van Achi-Kale bouwen, dat de uitgang naar de Zwarte Zee vanuit de Dnjepr blokkeerde. Het is voor Achi-Kale dat Prins Potemkin bijna anderhalf jaar zal vechten. In 1788 zal het worden veroverd en vanaf 1792 zal het de Russische naam dragen: Ochakov. Iets eerder (in 1778) aan de monding van de rivier. Dnipro zal een andere grote stad verschijnen - Kherson. Maar het werd ook gesticht als een Russisch fort en heeft niets te maken met het bestaan van Kievan Rus. Evenals het fort dat in 1784 in de monding van de Dnjepr-Bug werd aangelegd, van waaruit de stad Nikolaev zijn geschiedenis traceert.
Maar ook deze keer wordt de precaire positie van Kievan Rus "gered door sluwe historici." In het bijzonder bedenken ze letterlijk het bestaan van een oude Russische haven aan de monding van de rivier. Dnjepr. Stel, eerder op de plaats van het kleine stadje Alyoshki, dat werd gesticht in 1784 en sinds 1854 Tsyurupinsk wordt genoemd, werd een vrij rijke commerciële havenstad Oleshye (XI eeuw) gebouwd, die verscheen tijdens het bestaan van de Kozakken Sich. Tegelijkertijd is er geen direct historisch bewijs van deze "wonderbaarlijke metamorfose". En alle echte archeologische vondsten bewijzen dat pas aan het begin van de 18e eeuw. er was inderdaad een Kozakkenversterking, die ontstond aan het einde van de 17e eeuw. Deze nederzetting heette echter Dneprovsk en pas na een tijdje werd deze hernoemd ter ere van de fictieve oude Russische stad Oleshie. Om de toponymie te veranderen,vooral als de noodzaak zich voordoet, voor historici is het niet moeilijk!
Maar terug naar onze "grote handelsroute", die volgens alle definities een lekkernij had moeten zijn voor onstuimige overvallers. Om hen tegen hen te beschermen, waren de prinsen en hun onderdanen eenvoudig verplicht om goed versterkte nederzettingen te bouwen aan de oevers van de Dnjepr. Met herbergen voor de rest van de kooplieden en de nodige infrastructuur moesten ze na verloop van tijd uitbreiden en geleidelijk veranderen in vrij grote steden. En nu de vraag: hoeveel van deze oude Russische steden aan de oevers van de rivier. Kent u de Dnjepr? Kleine Kanev met een bevolking van slechts 28.000 mensen, het dorp Lyubech, de regionale stad Rogachev, Orsha en Smolensk? Maar dit is een onbeduidend aantal in termen van geografische en strategische schaal! Vooral gezien het feit dat de Scandinaviërs het grondgebied van het oude Rusland niets anders noemden dan Gardarika - het land van de steden. Waar zijn deze steden? En dan hebben we het nog niet gehad over de bijzonder gevaarlijke delen van de "Grote Handelsroute" - de stroomversnellingen van de Dnjepr, het overwinnen van wat betrouwbare bescherming betekende tegen een aanval van buitenaf door overvallers. Een dergelijke bescherming kon alleen worden gegarandeerd door vestingwerken die langs de route "van de Varangians naar de Grieken" waren opgetrokken. Maar waar zijn deze vestingwerken?
Archeologie van Kiev: weinig vondsten, veel verhalen
En laten we nu proberen het probleem van het bestaan van Kievan Rus vanuit economisch oogpunt te bekijken. Volgens haar postulaten is elke min of meer grote handelsstad een plaats waar transacties worden gedaan en er een douaneheffing is, d.w.z. gewassen. En in dit geval proberen historici ons ervan te overtuigen dat Kiev zo'n plek was. Hij "gaf het groene licht" aan actieve handelaren die de route "van de Varangianen naar de Grieken" volgden, en hier waren alle kooplieden uit de "pre-Kiev" tijden verplicht mijn geld te betalen. Tegelijkertijd schrijft een van de meest invloedrijke figuren in de Sovjetgeschiedenis, professor en academicus Boris Rybakov, het volgende in zijn studie "City of Kiya":
De veronderstelling over "douanekosten" in de buurt van het toekomstige Kiev wordt ondersteund door een groot aantal vondsten van prachtige bronzen voorwerpen versierd met veelkleurig champlevé-email. Broches, decoratieve kettingen en details van drinkhoorns worden in compacte massa aangetroffen in de ruimte van de monding van de Desna tot Rossi.
Waar vertelt de academicus ons over? Het blijkt dat de douane overal de betaling van myt in geld eiste, en dat de "Dokievsk" en Kiev douanebeambten pijnlijk hebzuchtig waren naar kunstwerken en, uit hun goedheid van ziel, een plicht van kooplieden aannamen, niet in geld, maar in verschillende gebruiksvoorwerpen? Maar ook hiervoor dank aan academicus Rybakov! In tegenstelling tot de moderne "beroemdheden" van de Oekraïense historische wetenschap, loog hij in ieder geval niet en eerlijk, zij het in een versluierde vorm, maar verklaarde hij: in de buurt van Kiev werd geen myt-munt gevonden. Aan de andere kant is er een overvloed aan huishoudelijke artikelen van brons. Trouwens! De Scandinavische onderzoekers kwamen tot een soortgelijke conclusie, die ook de "grootsheid van de handelsroute van de Varangianen naar de Grieken" weerleggen. Volgens hen is het aandeel Byzantijnse munten minder dan 1% van alle vondsten,ontdekt op het grondgebied van archeologische complexen. Tegelijkertijd duidt een groot aantal ontdekte zilveren dirham op redelijk ontwikkelde handelsbetrekkingen met de Russen die in de Wolga-regio woonden.
Samenvattend al het bovenstaande, suggereert de conclusie zichzelf. Kiev is in wezen meer een regionaal handelscentrum. Hij is verre van de titel van "wereldcentrum" van handelsbetrekkingen, en meer nog, hij kon geen belangrijke rol spelen in het politieke leven van het oude Rusland. Als het echt de hoofdstad was, dan zouden er ongetwijfeld vestingwerken rond het centrum worden gevormd, die uiteindelijk satellietsteden zouden vormen die de toegang van alle kanten beschermen. Rond hetzelfde Moskou werd bijvoorbeeld de Gouden Ring met goed versterkte steden en kloosters gevormd. De toegang tot Sint-Petersburg wordt beschermd door een groot aantal forten en een uitgebreid netwerk van buitenwijken, enz.
In tegenstelling tot Moskou en Sint-Petersburg werd Kiev zeer, zeer zwak verdedigd, en daarom ging het bij de minste dreiging van een potentiële vijand gemakkelijk van hand tot hand en kon het de aanval niet weerstaan. Tegelijkertijd vinden we op het grondgebied van de stad zelf niet de minste schijn van een onneembare citadel, die past bij de status van de hoofdstad. Er is niet eens een hint van het Kremlin in Moskou, of in ieder geval de kleinere gebouwen van Pskov of Novgorod. En alle bekende vestingwerken werden veel later op het grondgebied van Kiev gebouwd, eind 17e - begin 18e eeuw. Dit alles onderstreept eens te meer het zekere bankroet van Kiev op politiek, handels- en economisch vlak. Als reactie op deze feiten stoppen historici niet met het herhalen van één ding: ze zeggen dat Kiev ooit zwaar leed onder de Tataars-Mongoolse invasie, werd geplunderd, verbrand,vernietigd, etc. Dan is het een nogal logische vraag: waarom werd zo'n "grote hoofdstad" van Kievan Rus niet hersteld en schitterde ondanks de vijanden in zijn grootheid? Waarom werd hetzelfde Moskou, afgebrand in 1812 en meerdere keren in een eerdere periode, altijd snel weer opgebouwd? Terwijl het "arme, ongelukkige" Kiev bijna tot het begin van het Sovjettijdperk werd gebroken, depressief en in de schaduw vegeteerde.
Ter referentie, wat statistieken, om zo te zeggen, een gelegenheid om het probleem van de andere kant te bekijken. Aan het begin van de XVIII - XIX eeuw. de bevolking van Kiev is 188.000 mensen. De bevolking van de toen zeer jonge Odessa - meer dan 193.000 mensen. Op dit moment wonen ongeveer 198.000 inwoners in Kharkov. Tegen het einde van de 19e eeuw. Moskou telt nu al ongeveer 800.000 mensen, en St. Petersburg, samen met de buitenwijken, heeft meer dan 1.350.000 inwoners. Tegelijkertijd neemt de bevolking van Kiev praktisch niet toe, en het is zelf een onbeduidende provinciale, praktisch provinciale stad op het grondgebied van Rusland en slechts een spoorwegknooppunt. En het punt hier is verre van "historisch onrecht"! En de geografische en strategische ligging van Kiev. Gelegen ver van belangrijke handels- en economisch belangrijke centra,het is niet erg aantrekkelijk om te vestigen en het blijft gewoon een provincie. En samen met zijn vegetatie worden de zuidelijke regio en Nieuw Rusland actief ontwikkeld. Zelfs met de komst van de Sovjetmacht is de hoofdstad van Oekraïne niet Kiev, maar Kharkov, waarin praktisch niemand Oekraïens spreekt. En alleen in de naoorlogse periode, in 1947-1954. het architecturale ensemble van Khreshchatyk werd gebouwd, Kiev krijgt een aantrekkelijker, plechtiger uiterlijk, wordt een meer "metropolitaanse" en mooie stad. Kiev krijgt een aantrekkelijker, plechtiger uiterlijk en wordt een meer "grootstedelijke" en mooie stad. Kiev krijgt een aantrekkelijker, plechtiger uiterlijk en wordt een meer "grootstedelijke" en mooie stad.
Over het algemeen werd Kiev zelfs in het verleden nooit als een enkele nederzetting beschouwd. Dus aan het einde van de achttiende eeuw. op het toekomstige grondgebied van de moderne stad bevonden zich drie afzonderlijke nederzettingen: het fort Kiev-Pechersk met voorsteden, twee werst ervan was Opper-Kiev en drie werst daarvan lag Podol. Volgens de "Geografische beschrijving van de stad Kiev, samengesteld door het Kievse garnizoen door luitenant Vasily Ivanovich Novgorodtsov"
… De oude of bovenstad van Kiev bestaat uit vier delen, die zijn omgeven door een aarden wal met opzettelijk diepe greppels en de takken Andreevsky, Sofia, Michailovsky en Pechersky worden genoemd … Er waren houten bijzondere binnenplaatsen - 682.
Op dat moment registreerde Novgorodtsev in het fort Kiev-Pechersk, dat de Lavra en de buitenwijk omvatte, 2 mannenkloosters, 8 stenen en 3 houten kerken. En de inspecteur die arriveerde telde 9 stenen en 27 houten gebouwen in staatseigendom samen met de buitenwijk en 1095 bijzondere (burger) binnenplaatsen.
Het meest bevolkte deel van Kiev was Podil. Namelijk:
In de stad Kiev-Podil zijn er gebouwen: mannenkloosters: steen - 7, houten - 2, vrouwelijke steen - 7; kerken: steen - 9, houten - 77; magistraatstructuur: steen - 4, houten - 7; filistijnse binnenplaatsen: steen - 3, houten - 1926.
Zo waren er in alle drie de verspreide nederzettingen van Kiev minder dan 4000 yards (huizen), waarvan er drie van steen waren. En het totale aantal inwoners, volgens de volkstelling ten tijde van het bewind van Catherine II, bedroeg niet meer dan 20.000 mensen! Met andere woorden, een middelmatig regionaal centrum. De handelsmogelijkheden van het toenmalige Kiev kunnen worden beoordeeld aan de hand van de zin van dezelfde luitenant:
Kooplieden uit de Kievse bourgeoisie, die een groot kapitaal zouden hebben gehad, nee, behalve drie of vier, terwijl anderen een middelmatig, beter gezegd klein kapitaal hebben.
Met andere woorden, de aard van de handel was zeer, zeer middelmatig. Hij zegt verder:
Langs de rivier de Dnjepr in lente en laag water, ook in de herfst, vanuit de Grote Russische steden: van Brjansk, Trubchevsk, en vanuit het Kleine Rusland: Novgorodok-Seversky en van andere plaatsen naar Kiev en naar de Kleine Russische steden Pereyaslav, Gorodishche, Kremenchug en Perevolochny met brood, met broodwijn, met stripijzer en gietijzer, met hennepolie, diogt, met touwen, matten, met honing, ham, spek en houten gebruiksvoorwerpen gaan bakken, of zogenaamde canyons, en vanuit Polen in vlotten, hout en brandhout, en andere bosvoorraden worden gedreven … In de stad Podil is er een pier voor schepen.
Kortom, de luitenant rapporteerde in zijn rapport niets interessants en bijzonderheden over het leven in de provinciestad Kiev. Het algemene beeld van de "sombere provinciale kroniek" wordt bevestigd door archeologische opgravingen. Ontworpen om de materiële waarden van het verleden te ontdekken, worden ze sinds het midden van de jaren 50 actief nagestreefd op het grondgebied van Kiev. XX eeuw Gedurende deze tijd werd een behoorlijk aantal verschillende onbeduidende kleinigheden ontdekt, waardoor veel wetenschappelijke werken werden geschreven. Waar komt het op neer? - Uiteindelijk niets! De schatten, die van bijzondere waarde zijn voor archeologen, worden met gekoesterde regelmaat ontdekt op het grondgebied van Kiev, vooral in Podil. Maar het probleem is dat de Byzantijnse munten die in dit geval zijn gevonden niets te maken hebben met de periode van de geboorte van de "staat" van Kievan Rus en de vorming van zijn "hoofdstad". En op basis van de officiële datering van de ontdekte munten, kan er maar één conclusie worden getrokken: gewone rovers begroeven zilver en goud in de uitgestrekte Dnjepr.
Nou, hoe zit het met de oude Russische munten? Ja, ook niet! Periode XII-XIII eeuw. werd officieel "muntloos" verklaard door "historici". Stel dat er in die tijd geen geld was en dat het daarom zinloos is ernaar te zoeken. Tegelijkertijd bieden sommige experts hun eigen versie van de waren-geldrelaties aan - het bestaan van de zogenaamde hryvnia's, die in wezen zilverstaven waren.
Zilverbaren (hryvnia) zijn natuurlijk veel beter dan de doorgaans "muntloze" periode. Maar dan rijst een heel natuurlijke vraag: hoe betaalden gewone mensen hun aankopen in de bazaar? Mee eens, het is moeilijk voor te stellen dat een man op straat kwam "beknibbelen op kleine dingen" en elk van de verkopers "snijdt" een klein stukje zilver van zijn staaf. Elke munt is een eenvoudige maar ingenieuze uitvinding van de mensheid. Alle munten zijn immers identiek aan elkaar - ze zijn gelijk in gewicht en samenstelling, wat betekent dat ze absoluut dezelfde inkoopwaarde hebben. Wat betreft de blokken, om met het oog te bepalen hoeveel zilver er moet worden "afgesneden", bijvoorbeeld voor een kip - noch de verkoper, noch de koper kan dit met uiterste nauwkeurigheid doen. Daarom suggereert zelfs gewoon gezond verstanddat als munten minstens één keer in de geschiedenis van de mensen in omloop zijn gekomen, ze nergens heen zullen gaan - dit is handig en vereenvoudigt de relaties tussen waren en geld aanzienlijk.
Maar het probleem is dat zilveren en gouden munten tijdens hun dagelijks gebruik geleidelijk verslijten. Er was bijvoorbeeld een munt van 12 gram, en een jaar later, zie je, weegt hij niet langer 12 gram, maar 11 gram Wat te doen in deze situatie? Een man bedacht een uitweg - na verloop van tijd werden papieren rekeningen uitgevonden, die hun gewicht niet verloren, en dus ook hun koopkracht, na een jaar of twee. Maar dit gebeurde in de loop van de tijd, en tot nu toe is hryvnia uitgevonden - een soort zilveren biljetten van 200 gram.
Hryvnia-zilverstaven zijn dus geen vervangbare munten! Dit zijn biljetten met een grote coupure die bedoeld zijn voor verrekening van bulkaankopen. En hoogstwaarschijnlijk waren ze niet in omloop in plaats van kleine munten, maar samen met hen. Bovendien betaalden ze alleen voor grote transacties, bijvoorbeeld handelaren voor hun groothandel. En gewone mensen gingen nog steeds met kleine munten naar de winkel of markt. In dit geval rijst een nieuwe vraag: waarom dateren historici de hryvnia voortdurend tot de 12e - 13e eeuw? Zelfs volgens de Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron waren ze zelfs in omloop tot de 16e eeuw, en er is geen duidelijke reden om hun bestaan in verband te brengen met de periode van het Kievse Rijk. Het antwoord op deze vraag is niet zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt.
De hryvnia is een specifieke maat voor zilver. Tegelijkertijd kunnen er totaal verschillende munten in omloop zijn - dinars, efimka's, daalders. Ze kunnen van zilver of goud zijn. Het belangrijkste is dat ze allemaal werden omgevormd tot een enkele zilveren hryvnia met een gewicht van 200 g. Bovendien moest hun stroom vloeien in een enkele prinselijke munt, die volgens de 'verhalen' van historici alleen in Kiev kon worden gevonden, net als in de hoofdstad van Kievan Rus. En dat betekent dat het hier was dat archeologen zo nu en dan een groot aantal schatten met hryvnia moesten vinden. Maar waar zijn deze schatten !? Laten we voor het antwoord officiële historische bronnen raadplegen! Het boek van Ivan Spassky 'Russisch monetair systeem' geeft dus het volgende aan:
Slechts één munt werd gevonden in Kiev [in 1792], en zelfs toen nog niet in de grond, maar als een hanger aan een icoon, terwijl de rest naar de noordwestelijke rand van de oude Russische staat trok: een werd gevonden in de grond nabij de oude St. George's (Tartu) de andere op het eiland Saarema; er zijn aanwijzingen over de vondst in de provincie Petersburg. Er zijn verschillende imitatiemunten bekend die afkomstig zijn uit Scandinavië. "Yaroslavl srebro" wordt daarom toegeschreven aan de periode van de regering van Yaroslav in Novgorod - door Vladimir, die de Russische tafel bezette. Net zoals de afbeelding van Christus werd geplaatst op de munten van het vroege Kiev-type zoals hierboven beschreven, wordt hier de andere kant ingenomen door de afbeelding van de christelijke patroonheilige van Yaroslav - St. George.
Verder interessanter:
… aan het einde van de jaren 20. XIX eeuw. er verschenen nog meer munten: twee zilveren munten van Vladimir werden gevonden in Boryspil in Oekraïne, en elk één in de Tsimlyansk-nederzetting (het oude Sarkel - Belaya Vezha) en in Polen - als onderdeel van de Lenchitsky-schat. In 1852 werd de beroemde Nezhinsky-schat gevonden - ongeveer 200 zilveren munten.
Deze munten kunnen dus nauwelijks "echt Kiev" worden genoemd - ze worden overal gevonden, maar niet in de muntenopslagplaatsen van de hoofdstad van Kievan Rus. Zo werd in 1906 een van de grootste schatten ontdekt op het grondgebied van Tver. Veel munten van het type Kiev zijn opgegraven tijdens de opgraving van de Gotlandse schat in Zweden. Tegelijkertijd leveren historici geen enkel bewijs dat deze "schatten" in Kiev werden geslagen. Conclusie: hun specifieke link met Kiev is niets meer dan een andere speculatieve zet van "would-be historici". En slechts één vondst op het grondgebied van het Mikhailovsky-klooster kon pleiten voor het slaan van echte Kiev-munten in Kiev. Maar helaas is het gemaakt in 1997, d.w.z. al tijdens de periode van "Svidomo-onafhankelijkheid", en had heel goed kunnen worden vervalst. En het bewijs hiervan zijn de nieuwste "sensationele" vondsten van moderne Oekraïense archeologen. Ofwel ontdekten ze een massagraf van de slachtoffers van het "Baturyn-bloedbad", waarna op wonderbaarlijke wijze de wereld de "Oekraïense" versie van de Orlikov-grondwet te zien kreeg, hoewel de "Mova" in de 18e eeuw. bestond nog niet. Kortom, als het voor propaganda of politieke doeleinden nodig is om het verzonken Atlantis in het midden van het Kiev-reservoir te ontdekken, dan zullen Oekraïense archeologen het daar gemakkelijk uitgraven.dan zullen de Oekraïense archeologische werkers het daar zonder problemen uitgraven.dan zullen de Oekraïense archeologische werkers het daar zonder problemen uitgraven.
Maar het is met zekerheid bekend dat onder de zogenaamde Kiev zilveren munten ongeveer 340 soorten munten met een verschillend zilvergehalte moeten worden begrepen. Hoogstwaarschijnlijk werd met het slaan ervan begonnen zodra de prinselijke schatkist was leeggemaakt en nadat ze met geweld in omloop waren gebracht tegen de gewenste snelheid, wat direct getuigt van de economische zwakte van het vorstendom. Maar nog steeds! Wat zijn de schatten van Kiev en wat geeft hun aanwezigheid aan? In de meeste gevallen zijn dit een bescheiden voorraad gewone mensen. In wezen zijn dit zilveren of gouden sieraden die apart zijn gehouden voor een "regenachtige dag": ringen, oorbellen, kruisen. In de regel zijn ze verborgen in potten en gewoon in de grond begraven. Wat betreft de grotere schatten, bijvoorbeeld die van dezelfde kooplieden, in dit geval is niet alles zo transparant en eenvoudig. Hier is slechts een van de nieuwste voorbeelden. "Treasure from the ruïnes of the Tithe Church" door S. I. Klimovsky, een medewerker van het Instituut voor Archeologie van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne, gepubliceerd in het "East European Archaeological Journal" (nr. 5 (6), 2000). Dit artikel begint veelbelovend:
Van de oude Russische steden staat Kiev op de eerste plaats in het aantal gevonden schatten …
Daarna volgt echter een beschrijving van enkele mythische vondsten die in de 11e eeuw zijn gedaan en waarvan alleen bekend is uit de kronieken van de daaropvolgende eeuwen. Van de betrouwbaar gemaakte ontdekkingen was de auteur de eerste die de schat noemde die was ontdekt “in het koor van de kathedraal van de veronderstelling van de Kiev-Pechersk Lavra, de geheime kloosterschat van de 17e - 18e eeuw. en nummering van 6184 gouden munten … . Ongetwijfeld! Deze schat is een echte schat voor archeologen en historici, maar heeft helaas niets te maken met het oude Kievse Rijk. Ten slotte, S. I. Klimovsky biedt echt betrouwbare informatie:
In 1955 tijdens opgravingen op straat. Vladimirskaya, 7-9 in een woning uit de 13e eeuw. Bij de kachel werd een aarden pot gevonden, waarin gouden spelden, oorbellen, gedraaide zilveren en plaatarmbanden en ringen zaten. Deze schat, verborgen tijdens het beleg van 1240, werd jarenlang de laatste oude Russische schat die in dit deel van Kiev werd ontdekt. En nu, 43 jaar later, werd aan de overkant van de straat een nieuwe schat gevonden, die sterk verschilt van die welke in de omgeving bekend zijn, maar nauw verwant is, zoals de meeste van hen, met de gebeurtenissen van december 1240.
Op basis hiervan is het niet moeilijk om de retoriek van geïnteresseerde historici te voorspellen: alle oude schatten zijn al lang geplunderd en 'betrouwbare' geruchten over hun vroege bestaan bereiken ons. Tegelijkertijd kan elke gezonde persoon een volkomen logische conclusie trekken: alle munten die op het grondgebied van Kiev zijn ontdekt, geven aan dat deze oude stad nooit de hoofdstad van de Russische staat is geweest en ook niet zou kunnen zijn.
Kiev was geen administratief, commercieel of economisch centrum van Kievan Rus. Anders zou hij archeologen af en toe verrukken met waardevolle vondsten die zijn macht en de economische bloei van de oude staat bewijzen. Waarom gebeurt dit niet? Hier is het antwoord al extreem eenvoudig! Omdat Kievan Rus met hoofdstad Kiev niets meer is dan een uitvinding van historici die hierin geïnteresseerd zijn.
Gebaseerd op het boek van Alexei Kungurov "Kievan Rus was not, or What the historians are hidden"