Er is een groot aantal verschillende sporen die om verschillende redenen als onverklaard worden geclassificeerd. We schrijven alleen hoefachtige sporen toe aan dit fenomeen, omdat in alle gevallen van hun uiterlijk gemeenschappelijke tekens worden onderscheiden die verschillen van andere verschijnselen waarin het uiterlijk van ongebruikelijke sporen verschijnt.
Hoefachtige voetafdrukken in veel culturen worden traditioneel geassocieerd met boze geesten. Verschillende volkeren beschouwen duivels, demonen, duivel, evenals heksen met hoeven in plaats van voeten, verdoemden, enz. Als de bron van hun oorsprong.
Het fenomeen van 'duivelsvoetafdrukken' wordt dus beschouwd als hoefachtige tekens die op verschillende oppervlakken zijn verschenen die bepaalde tekenen van afwijking van de norm vertonen (frequentie van voorkomen, afstand tussen afdrukken, enz.)
De verhalen over 'voetafdrukken van de duivel' vinden hun oorsprong in de oudheid. De allereerste vermelding kan worden beschouwd als 929. In Japan werden op het grondgebied van het keizerlijk paleis "duivelspootafdrukken" waargenomen.
De vroegste schriftelijke vermelding die we konden vinden, dateert uit 1205. Volgens Ralph Kogeschell (die in zijn tijd ook vreemde verschijnselen beschreef), een 13e-eeuwse schrijver, verschenen er op 19 juli 1205 vreemde hoefafdrukken na een zware onweersbui.
Het bekendste incident wordt beschouwd als het incident genaamd "The Devil's Footprints in Devon", dat zich mogelijk heeft voorgedaan in februari 1855 nabij de monding van de Aix in Zuid-Devon. Een korte beschrijving van dit feit: in de nacht van 7 op 8 februari 1855, om 1.00 of 2.00 uur, verschenen na een zware sneeuwval hoefachtige tekens in de sneeuw. Deze sporen, waarvan de meeste ongeveer 4 inch lang en ongeveer 8 cm breed waren, 20 tot 16 inch uit elkaar stonden en ongeveer dezelfde rechte (zij het enigszins afwijkende) richting volgden, werden gevonden in meer meer dan dertig locaties in Devon en gedeeltelijk in Dorset. Er werd geschat dat de totale lengte van de route waarlangs ze elkaar ontmoetten tussen de 40 en 100 mijl bedroeg. Huizen, rivieren, hooibergen, hekken en andere obstakels hielden hem niet tegenWie heeft deze voetafdrukken achtergelaten: ze zijn gevonden op daken, muren tot 4 meter hoog en zelfs bij de in- en uitgang van kleine riolen met een diameter van 10 cm. De voetafdrukken werden zo genoemd omdat sommige mensen dachten dat het Satans voetafdrukken waren, omdat ze zogenaamd gemaakt waren met gespleten hoeven. Er zijn veel theorieën naar voren gebracht om dit incident te verklaren, en veel aspecten ervan, evenals de geloofwaardigheid in het algemeen, werden zelfs in die tijd in twijfel getrokken; niettemin veroorzaakte deze gebeurtenis een vrij ernstige (zij het op korte termijn en snel vergeten) massahysterie. Er zijn veel theorieën naar voren gebracht om dit incident te verklaren, en veel aspecten ervan, evenals de geloofwaardigheid in het algemeen, werden zelfs in die tijd in twijfel getrokken; niettemin veroorzaakte deze gebeurtenis een vrij ernstige (zij het op korte termijn en snel vergeten) massahysterie. Er zijn veel theorieën naar voren gebracht om dit incident te verklaren, en veel aspecten ervan, evenals de geloofwaardigheid in het algemeen, werden zelfs in die tijd in twijfel getrokken; niettemin veroorzaakte deze gebeurtenis een vrij ernstige (zij het op korte termijn en snel vergeten) massahysterie.
Er zijn zeer weinig primaire bronnen voor dit evenement. De enige bekende documenten zijn documenten die zijn gevonden na de publicatie in 1950 van een artikel over het incident door de Devonshire Historical Society, die om hulp vroeg bij het vinden van aanvullende informatie. Daarna werd een verzameling artikelen en brieven uit de jaren 1850, Vicar Ellcombe ontdekt, waaronder een brief aan hem van zijn vriend Vicar McGraw, met daarin zijn brief aan de krant The Illustrated London News met de opdruk "Not for print" en met een tekening van naar verluidt gemaakte voetafdrukken uit de natuur, en er werden ook aanwijzingen gevonden van andere krantenartikelen die over deze gebeurtenis vertelden; ze identificeerden ook de identiteit van de eerste correspondent die over de sporen vertelde: hij bleek de toekomstige conservator te zijn van een van Exter's musea, die op dat moment 19 jaar oud was.
In totaal zijn er vier relatief betrouwbare bronnen over de gebeurtenis, die in de tijd niet ver van hem verwijderd zijn: brieven van Ellacomb, een brief van McGraw, een rapport van Exter en een brief van een anonieme auteur aan een van de kranten, waarin hij suggereert dat de sporen door otters zijn achtergelaten. Alle volgende artikelen, inclusief de hierboven genoemde, evenals het artikel uit 1890 van Busk, waarin hij ooggetuigenverslagen citeerde, herdrukt in 1922, verschenen veel later dan de gebeurtenissen, dus ze moeten met de nodige voorzichtigheid worden behandeld.
Promotie video:
Er zijn verschillende andere soortgelijke incidenten gemeld in andere delen van de wereld, hoewel geen enkele van dezelfde omvang was als het incident in Devon.
James Clark Ross schreef dat hij tijdens de Antarctische Expeditie van 1839-1843 op het eiland Kerguelen in 1840 vreemde hoefijzervormige voetafdrukken ontdekte - eerst op de grond, in de sneeuw en daarna op een rots waar geen sneeuw lag. De sporen leken op de sporen van een paard of ezel, maar noch de expeditie had zulke dieren, noch op het eiland zelf.
Vijftien jaar vóór de gebeurtenissen in het Devoon, in 1840, schreef The Times dat in Schotland, in Glen Orchy, op 14 maart, vreemde voetafdrukken werden gevonden, vergelijkbaar met afdrukken van gespleten hoeven, op een afstand van twintig kilometer. Degene die hen verliet was, te oordelen naar de diepte van de sporen, groot (ongeveer zo groot als een groot veulen) en hinkte tegelijk.
The Illustrated London News publiceerde in maart 1855 een artikel van een krantencorrespondent in Heidelberg, die, verwijzend naar een 'gezaghebbende Poolse arts in de geneeskunde', meldde dat op Sandy Hill in het Koninkrijk Polen, aan de grens met Galicië, dergelijke sporen werden gevonden in de sneeuw (en soms in het zand) elk jaar, en de lokale bevolking denkt dat ze in de steek zijn gelaten door een bovennatuurlijk wezen.
1886: Nieuw-Zeeland.
1909: New Jersey, VS, stranden bij Gloucester.
1945: België.
1950: Devonshire (strand) opnieuw.
1952: Schotland.
1954: Brazilië.
In de herfst van 1957 verscheen een artikel van de paranormale onderzoeker Eric Dingwall met de titel "The Devil Walks Again" in het tijdschrift Tomorrow. Daarin werd met name het verhaal van de 26-jarige Colin Wilson (later een beroemde schrijver) aangehaald over hoe hij in de zomer van 1950, op een van de verlaten zeestranden van Devonshire, op het gladde en dichte oppervlak van nat zand verdicht door zeegolven vreemde afdrukken zag op de hoefsporen.
1974: de hellingen van de Etna, Sicilië.
1976: Alpen bij Nice en bij het Siljanmeer (Noorwegen).
2000 (23 januari): Cleveland, Ohio.
Op 12 maart 2009 verschenen er berichten in de pers dat, alsof 's nachts in Devon dezelfde nummers weer verschenen, foto's werden zelfs gepubliceerd, maar de officiële wetenschap gaf geen commentaar op deze kwestie. [1]
Dit kunnen ook verschillende urban legendes en verhalen over een vrouw met hoeven zijn. Ze hebben geen specifieke geografische locatie. Er zijn zeer vergelijkbare verwijzingen naar mensen met hoeven in bijna het hele grondgebied van het moderne Rusland en de aangrenzende landen. Verre vergelijkbare urban legendes zijn al bekend in bijna alle delen van de wereld.
In de regio Voronezh staan de Verkhnyaya Khava en de Kashirsky-regio bijvoorbeeld bekend om de verschijning van "vrouwen met hoeven". Tegelijkertijd beschrijven de gevallen en verhalen van Boven-Khava niet langer het verschijnen van sporen, maar van de 'vrouw' zelf. Het geval dat zich in 1997 in de regio Kashirsky voordeed, lijkt meer op het Devoon.
De hypothesen over de oorsprong van de 'voetafdrukken van de duivel' zijn vergelijkbaar met de hypothesen die de voetafdrukken van het incident in Devon verklaren.
Onderzoeker Mike Dash, die jarenlang materiaal over deze gebeurtenis heeft verzameld, heeft alle primaire en secundaire bronnen samengevat die hij vond in het artikel "The Devil's Hoofmarks: Source Material on the Great Devon Mystery of 1855". "), Voor het eerst gepubliceerd in Fortean Studies in 1994. Hij, zonder de realiteit van het feit als zodanig te ontkennen, kwam tot de conclusie dat er geen enkele 'bron' was en kon zijn van de oorsprong van de sporen: sommige waren vrijwel zeker bedrog, andere werden achtergelaten door vrij gewone viervoeters - bijvoorbeeld ezels of paarden, en sommige - muizen. Tegelijkertijd gaf hij toe dat dit niet alle meldingen van voetafdrukken kon verklaren (vooral die die naar verluidt in steden werden gevonden), en dat 'het mysterie blijft'.
Ze kunnen voorwaardelijk worden onderverdeeld in mystiek, natuurlijk en hoax.
Natuurlijk
- Ballon. Auteur Jeffrey Househall speculeerde dat een experimentele ballon, per abuis afgevuurd vanuit Devonport, de sporen verliet via verbindingen aan het einde van zijn meerlijnen. De bron van het verhaal was een plaatselijke bewoner, majoor Carter, wiens grootvader op dat moment in Devonport werkte. Carter zei dat het incident tot zwijgen was gebracht omdat de ballon verschillende serres, kassen en ramen verwoestte voordat hij in Honton op de grond zakte. Hoewel deze versie de vorm van de sporen kan verklaren, lijkt het hoogst twijfelachtig dat de bal gedurende lange tijd zo'n strikt traject zou kunnen volgen zonder de touwen van een boom of ander voorwerp te vangen.
- Springende muizen. Mike Dash, die in zijn artikel wordt genoemd, wijst erop dat in ieder geval sommige van de sporen, vooral die op de daken van huizen, mogelijk zijn achtergelaten door bosmuizen die, vanwege het ongewoon koude weer, de steden binnenstroomden. De voetafdruk die in de sneeuw achterblijft na een muissprong is vergelijkbaar met een gevorkte hoef vanwege de beweging van de muis tijdens de sprong. Dash beweert dat de theorie van de "muisfactor" in maart 1855 verscheen in The Illustrated London News (omdat een artikel over deze gebeurtenis, ondanks het verzoek van de dominee, nog steeds werd gepubliceerd, de eerste keer - op 13 februari). Opvallend was dat op sommige plaatsen de sporen toch onderbroken leken te zijn, wat verklaard werd door de aanval op de muizen door roofvogels (bijvoorbeeld uilen), en vermoedelijk werden er soms zelfs muizenlevens gevonden naast de sporen. De muis kon ook gemakkelijk muren beklimmen en zelfs door leidingen kruipen. Op deze manier,tot op heden is de versie van bosmuizen de enige die deze gebeurtenis op zijn minst gedeeltelijk vanuit wetenschappelijk oogpunt kon verklaren.
- Massahysterie. Bovendien werd vaak aangenomen dat dit hele verhaal het resultaat was van een plotselinge massahysterie veroorzaakt door de vergelijking van verschillende sporen van verschillende oorsprong (die heel goed kunnen zijn achtergelaten door vee, dassen, otters, enzovoort) en hun presentatie als één geheel. Dit omvat ook de versie van de oorsprong van sporen van bekende levende wezens.
Kangoeroe. In een brief aan The Illustrated London News schreef Vicar McGrove dat er geruchten waren dat er een kangoeroe was ontsnapt uit een privé-menagerie in Sidmouth. Er zijn echter geen bronnen met informatie over de betrouwbaarheid van deze gebeurtenis, hoe de kangoeroe de riviermonding had kunnen oversteken is niet duidelijk, en McGrove zelf schreef toen dat hij zelf een verhaal over een kangoeroe verzon om zijn kudde te kalmeren en af te leiden, die geloofde dat hun land echt bezocht was. Duivel.
Mystiek
- Eenbenig. Volgens een van de versies, uitgedrukt door een onbekende persoon, werden er sporen achtergelaten door een dier genaamd eenbenige - het werd naar verluidt voor het eerst gezien in 1001 op het eiland Labrador door een zekere Viking Björf Heriolsen; het dier had maar één been, maar bewoog zich buitengewoon snel. In de krant die deze versie publiceerde, werd echter gezegd dat men liever kon geloven dat de duivel echt sporen heeft nagelaten dan te geloven in het bestaan van een eenbenig persoon.
- Jack de jumper. Het verhaal van de Devil's Footprints wordt ook in verband gebracht met Jack the Jumper, een personage uit de Engelse stadslegende van die tijd. Maar zelfs als we aannemen dat Jack the Jumper echt heeft bestaan, dan lijkt deze versie erg twijfelachtig. Ten eerste verscheen Jack destijds niet in Devon. Ten tweede bestaat de beschrijving van de voetafdrukken van de "echte" Jack, en volgens deze zijn ze niet vergelijkbaar met die gevonden in Devon.
The Spring-Heeled Jack is een personage uit de Victoriaanse Engelse folklore, een mensachtig wezen dat vooral opvalt door zijn vermogen om van verbazingwekkende hoogten te springen. De eerste berichten over het optreden van Jack the Jumper in Londen dateren uit 1837. Later werd zijn verschijning op veel plaatsen in Engeland vastgelegd - vooral in Londen zelf, de buitenwijken, Liverpool, Sheffield, Midlands (centraal Engeland) en zelfs Schotland. Het "hoogtepunt" van berichten was in de jaren 1850-1880; ondanks het feit dat een aantal verslagen van ontmoetingen met Jack uit Engeland en zelfs andere landen in de twintigste eeuw kwamen, is de laatste datum van zijn verschijning 1904.
Er zijn veel theorieën over de aard en persoonlijkheid van Jack the Jumper, maar geen ervan is wetenschappelijk bewezen en geeft geen bevestigend antwoord op alle vragen die verband houden met Jacks "activiteit". De geschiedenis blijft dus tot nu toe onverklaard, de wetenschap weet niets van het apparaat waarmee een persoon sprongen kan maken zoals Jack, en het feit van zijn werkelijke bestaan wordt betwist door een aanzienlijk aantal historici. De stadslegende van Jack the Jumper was in de tweede helft van de 19e eeuw ongelooflijk populair in Engeland - voornamelijk vanwege zijn ongewone uiterlijk, agressief excentriek gedrag (Jack viel vaak mensen aan) en het genoemde vermogen om ongelooflijke hoogteverschillen te maken, tot dat moment,dat Jack de held werd van verschillende werken van Europese "tabloidliteratuur" van de XIX-XX eeuw.
Het verhaal van Jack the Jumper is op twee manieren belangrijk. Ten eerste had zijn imago een enorme impact op de "stripboekcultuur" van de 20e eeuw, en het was zijn kleding die het prototype werd van het "superheld (of superschurk) kostuum". Ten tweede is dit het enige "intelligente mystieke schepsel" in de geschiedenis van de mensheid, wiens "geval" werd besproken op het niveau van een staatsinstelling, die de realiteit ervan begon te erkennen.
Hoax
Er zijn veel versies van hoax-methoden. Die sporen kunnen bijvoorbeeld zijn achtergelaten door een 'onbekend heet metalen voorwerp'.