Ze stuurden me een video over een onderwerp dat de inhoud van mijn schedel al meer dan een jaar verstoort. Ik moet meteen zeggen dat het niet uitmaakt van welke kant ik deze noot probeer te kraken, hij geeft niet toe. Hoogstwaarschijnlijk een probleem uit de categorie “Wat verscheen er als eerste, een kip of een ei?.. Zoeken naar het juiste antwoord is waarschijnlijk zinloos, maar het onderwerp is zo interessant dat het simpelweg onmogelijk is om te weigeren het te bestuderen. Voor mij persoonlijk is dit waarschijnlijk hetzelfde als een fles wodka op de tafel van een alcoholist zetten en hopen dat hij die niet zal drinken.
Dus laten we beginnen met de video die mijn oude wonden opende.
Ik ben bang om me te vergissen, maar naar mijn mening heb ik dit programma rond 2001 of 2002 bekeken. Ik denk nog steeds dat dit programma, dat alleen 's nachts te zien was (vandaar de naam "00:30", afhankelijk van de tijd dat het werd uitgezonden) de beste creatie is van NTV, en van de Russische televisie, op het gebied van het populariseren van wetenschap in het algemeen. Ik wachtte op elk nummer als vakantie en kreeg enorm veel plezier.
Nu weet ik al wat ik precies niet eens ben met de gerespecteerde academicus, maar daar gaat het ook niet over. Ik stel voor te speculeren vanuit de positie van een "absolute theepot". Vergeet alles wat uit officiële bronnen bekend is over de geschiedenis van veranderingen in de bevolking van de aarde, en laat alleen elementaire kennis en basisprincipes van logica over. Om te beginnen stel ik voor om de grafiek te bekijken die door demografen over de hele wereld wordt gebruikt, zonder zelfs maar te proberen te twijfelen aan de betrouwbaarheid ervan. Dit is DOGMA:
Wat is het eerste dat opvalt?
Nou … En wie van ons is de criteria van wetenschappelijk karakter vergeten? Ik, de theepot, of degenen die deze onzin schreven? Voor degenen die de criteria zijn vergeten of niet kenden die het mogelijk maken om het fenomeen ondubbelzinnig te classificeren als een object van wetenschappelijke kennis, en niet als mystiek:
Promotie video:
Als het iemand moeilijk lijkt, kunnen we ons beperken tot een dergelijke classificatie, die het mogelijk maakt om min of meer objectief te beoordelen of de onderzochte informatie het onderwerp is van moderne officiële wetenschap:
- Objectiviteit, d.w.z. het object weerspiegelen zoals het werkelijk is (het criterium van de waarheid volgens Aristoteles);
- Rationalistische validiteit (volgens Descartes);
- Systematische kennis, d.w.z. heeft de vorm van een theorie of een uitgebreid theoretisch concept;
- Fundamentele verifieerbaarheid, waarbij de controlemiddelen wetenschappelijke observatie, ervaring en logisch redeneren zijn.
- Herhaalbaarheid, of de mogelijkheid om hetzelfde resultaat te verkrijgen door onafhankelijke onderzoekers.
1) Vertel me eens, theepot, is het mogelijk dat de mensheid haar ontwikkeling begint met slechts 14 individuen? Ik zwijg over het algemeen over het "Heilige Boek der Boeken". Als God slechts één man en één vrouw schiep, dan zou de mensheid binnen twee generaties ophouden te bestaan als gevolg van volledige degeneratie zonder het aantal van honderd tot honderdvijftig mensen te bereiken. Dus hoe konden volgens de officiële wetenschap vijfduizend jaar geleden slechts 14 mensen bestaan? De wetenschap zelf dateert tenslotte de eerste stenen werktuigen die door de mens zijn gemaakt op 2,6 miljoen jaar!
***
AANVULLING
Bedankt vrienden voor de correcties. Het histogram toont natuurlijk niet 14 mensen, maar 14 miljoen. Ik geef toe, ik heb het verpest, mijn gedrag was een Sovjetofficier onwaardig! Mijn verontschuldigingen! Dit is echter geen reden om niet verder te lezen.
***
Is dit niet het delirium van een gek? Over wat voor soort wetenschap hebben we het als de wetenschap zelf beweert dat er in het "minus derde millennium" slechts 14 mensen waren, en vervolgens erkent dat de moderne homo sapiens 200.000 jaar geleden verscheen?
2) Maar ik aarzel, er zijn nog vragen voor de wetenschappelijke wetenschap, die alles weet. Stel dat de hele wereld plotseling eerlijk en rechtvaardig is geworden, en is vergeten hoe te liegen, en is vergeten wat naschriften zijn, en weigert met feiten te jongleren om bepaalde kringen te plezieren. Hoeveel zal dan de bevolking van de planeet veranderen, wat nu niet in twijfel wordt getrokken, en dat zijn zeven miljard mensen? Het is zelfs moeilijk te raden in welke richting het cijfer zal veranderen, maar het lijkt me dat het bijna de helft minder zal worden, hoewel ik misschien niet gelijk heb.
Sociologen liegen goddeloos, en dit is een feit. Als we het hebben over genocide, dan zijn er altijd meer doden dan er levende waren voordat de genocide begon. De Holocaust-gegevens zijn een goed voorbeeld. De officiële geschiedenis zegt dat meer dan zes miljoen Joden in concentratiekampen in Europa werden verbrand, terwijl er volgens dezelfde sociologie begin 1939 slechts vier miljoen in heel Europa woonden! Wie heeft het dan overleefd en de staat Israël gesticht? En waar brachten ze twee miljoen meer voor vernietiging?
Er is nog een voorbeeld dat niet minder indicatief is voor hoe statistieken worden gemanipuleerd om de belangen van bepaalde beïnvloedingsgroepen te behagen. De grote Russische schrijver Solzjenitsyn heeft nooit gelogen. Hij hield erg van de waarheid en objectiviteit. Hij bevestigde zeer overtuigend dat hij geen LIE was met cijfers. Mensen vertrouwen statistieken onvoorwaardelijk, zoals Sovjetburgers dat doen in de Pravda-krant, dus het kwam nooit bij iemand op om de betrouwbaarheid van de statistieken van Solzjenitsyn te controleren. Maar er waren mensen die een gedetailleerde analyse maakten van de "waarheid over het bloedige stalinistische regime", en het resultaat was op zijn zachtst gezegd schokkend.
Ik zal slechts één voorbeeld geven. Isaevich zei dat in Kolyma, in de kampen van "Dalstroy", de fanatici zoveel onschuldige burgers hebben ontmoedigd, we nemen officiële gegevens uit open bronnen, en we zien dat er in Kolyma in totaal 10 jaar lang niet zo veel mensen waren als alleen Solzjenitsyna. onder de vertrokken onschuldige veroordeelden. Er zijn talloze van dergelijke "fouten" in de "Goelag-archipel", maar serieuze wetenschappers beroepen zich op deze cijfers in hun werken, wat betreft onbetwistbare wetenschappelijke feiten! Kun je je voorstellen? Met hetzelfde succes kunnen de wetenschappelijke feiten van Winnie de Poeh's kennis van de anatomie van beren worden beschouwd. Ben je de vermelding van zaagsel in de beren tegengekomen in wetenschappelijke werken?
3) Oké. Misschien zijn we geen 8 of 5 miljard, maar daarover maakt het niet uit. Maar wie zal mij de vraag beantwoorden hoe je betrouwbare gegevens kunt krijgen over de bevolking van de hele planeet Aarde, nou ja, in ieder geval in 1800? Waar zijn de gegevens van de Egyptische volkstelling? Hoeveel mensen woonden toen op de Kaaimaneilanden? Hoe werden de Amazone-indianen gekopieerd? Maar per slot van rekening zal elke demograaf u zonder een oogwenk en zonder aarzeling melden dat er in 1800 negenhonderdtweeëntachtig miljoen burgers op aarde waren !
En moet ik het geloven? Maar laten we de negentiende eeuw verlaten. Wie en hoe berekende dat er in jaar nul slechts 255.000 inwoners op aarde waren? Ja, als er vandaag zo veel mensen over de hele wereld waren, zou ongeveer een kwart van hen zijn gestorven, zonder te weten dat er behalve hen nog minstens één andere persoon op deze wereld is. Vertel me eens aan een onwetende die alles is vergeten wat hij 19 jaar op rij heeft gestudeerd, waarom is het verdomme om steden in de wereld te bouwen, waarin er meerdere keren meer kansen zijn om onderweg een olifant te ontmoeten dan een levend persoon?
Er kan hier maar één conclusie zijn:
wetenschappers berekenen het aantal strikt in overeenstemming met de wetenschappelijke methode van OBS (zei een vrouw). Net als in het geval van de geschiedenis van de heersers van Egypte. Ze zetten alle gevonden farao's in een liniaal, gaven elke richting gemiddeld 33,3 jaar en voerden een eenvoudige wiskundige optelling uit. Dit is hoe de duizendjarige geschiedenis van Egypte bleek. En oké, dit is waar de anekdote eindigt. Er is tenslotte zelfs geen bevestiging dat de farao een vorst is! Misschien waren er ooit in Egypte 10, 20 farao's. Of misschien heeft het woord "farao" niets te maken met de aanduiding van de titel. Het kan een status zijn (bijvoorbeeld een plaatsvervanger) of een gezondheidstoestand (een overledene), en God weet wat nog meer.
Dus de berekening van de populatie van de aarde wordt uitgevoerd in overeenstemming met enkele methoden op basis van de geïdentificeerde patronen. Welke? Niet zo belangrijk voor een theepot. Het is de theepot duidelijk dat dergelijke gegevens niet betrouwbaar en wetenschappelijk kunnen zijn.
Er is echter één onbetwistbare methodologie waarmee u de dynamiek van de bevolkingsgroei in het huidige stadium vrij betrouwbaar kunt berekenen. Ik zal er hieronder over praten, maar laten we voor de duidelijkheid eerst eens kijken naar de grafieken die de bevolkingsgroei visueel weergeven:
De start is merkbaar in 1950. De Tweede Wereldoorlog stierf af, het leven verbeterde en begon zich voort te planten in comfortabele omstandigheden met een lage mortaliteit en een hoge vruchtbaarheid. Er kwam medicijnen beschikbaar, er was meer voedsel en er werd minder gevochten. Alles is natuurlijk.
En nu de 19e eeuw:
Hier kunnen we nauwelijks over betrouwbaarheid spreken, maar de belangrijkste keerpunten stellen ons toch in staat om enkele feiten in herinnering te roepen die er misschien op wijzen dat het beeld vergelijkbaar zou kunnen zijn met de werkelijke stand van zaken. Let op de 1870. Ik heb lang geleden de aandacht gevestigd op het feit dat deze periode een keerpunt was in de geschiedenis van de mensheid, vooral in Europa en Amerika. Het was in deze tijd dat een golf van oorlogen en branden de wereld overspoelde. Duizenden foto's van de ruïnes van steden in Europa en Amerika zijn bewaard gebleven. Tot op de grond vernietigd, Parijs, Straatsburg en andere steden in Europa worden verklaard door de Frans-Pruisische.
Parijs. Ministerie van Financiën gebouw. 1871
Catacomben van Parijs.
En in Amerika, vernietigd door Chicago en Boston, brandden ze gewoon af …
Chicago 1871
Over het algemeen is er iets om over na te denken. Aan het begin van de jaren zeventig en tachtig van de negentiende eeuw eindigde er iets dat de afname van de bevolking niet meer beïnvloedde, en de scherpe gestage groei ervan werd geschetst, die niet langer fundamenteel kon worden beïnvloed door revoluties of zelfs wereldoorlogen.
Maar over het algemeen lijkt het beeld van de bevolkingsgroei in de afgelopen 200 jaar, waarin tenminste enige demografische informatie is verzameld en gesystematiseerd, althans in ontwikkelde landen, vrij aannemelijk.
Vergelijk de grafieken die aan het begin worden gepresenteerd met het staafdiagram. Het klopt allemaal, toch? Dus ik heb opzettelijk een histogram gemaakt zoals dat waarmee ik begon, alleen een sample gemaakt van de afgelopen 200 jaar.
En nu, zoals ik beloofde, zal ik je vertellen over de enige betrouwbare methode die ik ken voor het berekenen van de populatiegrootte in verhouding tot een bepaalde tijdsperiode.
Het is gebaseerd op gezond verstand en objectieve statistieken. Kijk zelf maar. Dus een man en een vrouw begonnen een gezin. Ze kregen één kind, daarna een tweede, een derde, minder vaak een vierde, en dan hoe het gaat. We kennen veel kinderloze en grote gezinnen, maar het blijkt dat gemiddeld sinds de gezinsvorming na twintig jaar het gezin verdubbelt.
Er waren alleen Sasha en Masha, en twintig jaar later hebben ze al twee volwassen kinderen, en het is zeer waarschijnlijk dat de dochter al haar eigen dochter heeft gehad, de kleindochter van Sasha en Masha. Rekening houdend met alle fouten en objectieve omstandigheden, zoals ziekte en ongevallen, verdubbelt elk gezin in één generatie. Generatie - 20 jaar, maar voor de zuiverheid van de berekening kan de duur van de generatiewisseling worden verlengd tot 30 jaar. Maar zelfs dan, onvermijdelijk, in elk land waar geen epidemieën woeden en dat niet vecht met zijn buren, verdubbelt de totale bevolking elke 20-25 jaar! Er zijn genoeg voorbeelden.
Bijvoorbeeld China. In 1955. er woonden een miljard achthonderdnegentig miljoen inwoners, en pas 15 jaar later, in 1970. er waren al twee miljard tweehonderd miljoen Chinezen! En dit ondanks de "Culturele Revolutie" en andere gruwelen. Het is waar dat iemand besloot dat de bijbelse slogan "Wees vruchtbaar en vermenigvuldig!" is al achterhaald, net als zijn tijd "Alle macht aan de Sovjets!", en een andere slogan is relevant geworden: - "In elk gezin - één kind!" Het resultaat hoefde niet lang te wachten, en in 1985 waren er "slechts" een miljard vierhonderd miljoen Chinezen in China over.
Niet alle landen van de wereld passen echter bevolkingsregulering toe. Dit is de wet van het universum, als het ergens afneemt, dan zal het zeker ergens anders aankomen. Dus als in Rusland en Europa als geheel het geboortecijfer gestaag daalt, dan is het geboortecijfer tegelijkertijd in Afrika en de landen van de moslimwereld explosief geworden. De wereldwijde wet van compensatie werkt hoe dan ook. Daarom is het logisch om aan te nemen dat de bevolking gemiddeld niet in een bepaald dorp, maar op wereldschaal groeit en zich houdt aan de regel van verdubbeling om de twintig jaar.
En dan is de verleiding groot om de tegenovergestelde methode toe te passen, om op de Regel te vertrouwen om de datum van de verschijning van de eerste persoon op aarde te berekenen. Ik heb het gedaan. Kijk wat een merkwaardig beeld naar voren komt:
Het heeft geen zin om duidelijk te maken dat een dergelijke grove anti-wetenschappelijke benadering niet serieus kan worden genomen, maar ik geloof niettemin dat dit histogram enig voordeel kan opleveren voor het succesvol oplossen van de paradox.
Een lijn op een kaart kan ongetwijfeld niet recht langs een lijn lopen. Zelfs in de meest "broeikas" -omstandigheden, wanneer 100% van de nakomelingen overleeft, en niet 20, zoals in de 18e eeuw, zou er vanwege eenvoudige wiskunde alleen een tangentoïde in de grafiek moeten staan. Toegegeven, het is niet duidelijk wat er zal gebeuren als het laatste segment zo dicht mogelijk bij de verticale lijn ligt. En dit "niet duidelijk" is het meest opwindende deel van de reflecties, en leidt onvermijdelijk tot de conclusie dat dit proces niet eindeloos kan zijn. En het einde is blijkbaar niet ver weg. Dit is "BP", "Transition" of wat ze ook maar hebben bedacht.
Maar het grappigste aan het "verkeerde" histogram is het jaar waarin de eerste mensen op aarde verschenen. Begin elfde eeuw. En als dit een ongeluk is, dan een symbolische, met een hint.
Volgens de berekeningen van Academicus A. T. Fomenko, Jezus werd in het midden van de twaalfde eeuw gekruisigd. Onafhankelijk van hem wordt deze datum bevestigd door andere bronnen, bijvoorbeeld de datering van de oprichting van de "Lijkwade van Turijn". Ook zij plaatst het 'bijbelverhaal' in de twaalfde eeuw. Dus theoretisch kan iets of iemand, nu Adam en Eva genoemd, in het verleden niet zo lang bij Jezus weg zijn geweest.
Vraag me nu waarom dit allemaal is geschreven, als het praktisch geen zin heeft?
Ik antwoord. Elke paradox zet je aan het denken. En waar het denken wordt geboren, sterft onwaarheid. Het is heel goed mogelijk dat deze paradox volledig oplosbaar is. Het is alleen dat we vandaag niet iets hebben zonder welke het onmogelijk is om een antwoord te vinden. Een mens had dus niet altijd een telescoop! Vóór zijn verschijning waren de mogelijkheden van cognitie aanzienlijk beperkt. Hetzelfde kan gezegd worden over de uitvinding van de chronograaf, elektriciteit, radio, enz.
Maar nu al, als iemand wijst op de onzin die ik hier heb gemaakt, of iets kan vertellen waardoor ik de essentie van het probleem beter begrijp, zal ik ongelooflijk dankbaar zijn! En ik zal ook blij zijn als, dankzij de getoonde interesse, iemand het probleem oplost zoals Grigory Perelman deed. Hij nam en besloot wat iedereen decennialang als onoplosbaar beschouwde.
Dus … ik wacht op een genie! Welkom!