Iedereen herinnert zich de St. Isaac's Cathedral, toch? Ik denk dat zelfs degenen die in de kelder zitten en nergens in geïnteresseerd zijn, hem moeten onthouden.
Mocht er opeens iemand achterlijk onderweg zijn, dan gooi ik de link naar mijn eigen zeer oppervlakkige, maar vrolijke en rijk geïllustreerde verhaal over bouwen met een stukje geschiedenis van de hand:
Montferrand en vele, vele St. Isaac's kathedralen van verschillende graden uit de oudheid.
Zo beeldde Montferrand zichzelf af op het bas-reliëf van de kathedraal. Een naakte romein die een kruipend kind vasthoudt. Sorry, engel, natuurlijk.
Van daaruit (evenals uit het geschiedenisboek) kun je onder andere leren dat de huidige verre van de eerste op een rij is. Sinds de tijd van Peter (niemand wist Isaac Dolmatsky, waarom hij de tsaar erg leuk vond) waren er kerken en kathedralen. Alles, strikt - van Isaac. Ze zijn natuurlijk allemaal orthodox. Thee, tsaren - de klanten zijn geen straatverkoper, maar die van ons, hoewel ze van Duits bloed zijn, zijn Russisch, lokaal.
En zoals u weet, is er in de wereld een golf van bekentenissen. Links iemand gelooft in Christus, rechts iemand. Elke tak heeft zijn eigen kathedralen en strikte articulatie in architectonische lijnen en ornamenten.
Hoe kan de gelovige dan niet missen en naar de tempel van verkeerde aanbidding gaan? Dat klopt, u moet de verschillen kennen!
Het is onmogelijk om alles in je hoofd te houden, je hebt een spiekbriefje nodig. Er waren toen geen bladwijzers in browsers - ze gebruikten een gedrukt woord en afgedrukte afbeeldingen.
Promotie video:
Laten we eens kijken hoe de constructie van het linkse geloof verschilt van het andere links, in vergelijking met het rechtse en glorieuze:
Net als Gothic.
Zoals met Rome, en met hem en met Griekenland.
En waar is de inheemse Russische stijl hier? Puur katholieke (Romeinse) tempel. Alles wat je nodig hebt, alles met hem. En ik herinner me dat er wordt aangenomen dat het is gebouwd voor orthodoxie in al zijn varianten. Isaac, bedoel ik.
Er zijn zelfs enkele kanonnen! Leuk vinden…
Zoals ik het begrijp, is het katholicisme verstoken van goddelijke genade, daarom hebben ze geen recht op de regels voor het bouwen van tempels. Dus een hangar, een soort. Bedankt, geen kraal.
Orthodoxie heeft canons. Maar waarom worden ze dan niet altijd nageleefd? Het is duidelijk dat de Peter en Paul Kathedraal enigszins verschilt van St. Isaac's.
Heb je het gevoel dat het lied rechtstreeks uit de mond van kunsthistorici komt? Het is zo goed om een enkel concept te beschrijven en samen te vatten onder iets dat al is gebouwd om totaal verschillende stijlen met elkaar te verbinden.
Voor orthodoxe kerken, die niet te onderscheiden zijn van katholiek of doorgaans oud-Romeins, is er een dergelijke verklaring.
Welnu, het blijkt dat een orthodoxe kerk van alles kan zijn, afhankelijk van externe invloeden. Op de een of andere manier past het niet bij de mooie ideologie die in het begin werd beschreven.
In ieder geval. Laten we terugkeren naar die niet-pre-Isakiaanse rooms-katholiek uit Moskou in 1884.
Hier is hij helemaal rechts:
Links en in het midden lijkt de winkelgalerij er tegelijkertijd op en op het geïsoleerde Issakia-deksel. In feite is de omslag hier één op één uit het Romeinse pantheon, maar niet de essentie. We zijn figuurlijk.
Betekent dit dat een kerk met een andere belijdenis alles kan zijn? Als u bijvoorbeeld uit het midden van een huis (rijen, paleizen enz.) Snijdt en een stuk met zuilen, wordt er een rooms-katholieke kerk gebouwd. Nou, zoals in Rome. In Rome zijn de kerken natuurlijk Romeins. Maar waarom hadden de Romeinen ze nodig met hun Zeus?
Blijkbaar beïnvloed door Constantijn en zijn adoptie van het christendom. Maar zou de structuur van het gebouw dan niet anders moeten zijn dan de complexen ter ere van Jupiter? Maar dit is in Rome. misschien hebben ze helemaal niets gebouwd - ze hebben heel Athene verdreven en vervangen door Mari. Maagden dat.
En in Moskou? Zonder de handtekening te lezen, kun je zien waar is de tempel, waar is de kerk, waar is het huis en waar is het armenhuis?
Alle invloeden, sommige, zijn niet oké. Het is grappig dat het oude Rome constant waait. De moderne mens verschilt niet veel van de man van de 18-19 eeuw. Noch anatomisch, noch intellectueel.
U verwijdert verouderde spraakwendingen en elk boek wordt niet slechter gelezen dan een moderne soap. Met hetzelfde overspel trouwens. Niet veel minder. Moge God Anna, de zondares, Karenina vergeven.
Maar u bent niet geobsedeerd door eeuwenlange Grieken en Romeinen? De meesten van jullie tenminste. Redelijk, bedoel ik.
Laten we Rome en obsessie opzij zetten, laten we eens kijken naar andere kerken. Er moet ten minste één christelijke manier van aanbidding zijn, met duidelijke uniforme architectonische canons. Dit is zelfs in overeenstemming met het monotheïsme!
Wat is dit oude Romeinse oude geloof in het midden? En aan de rechterkant zonk iemands puur bijgebouw. Ik was bedekt met een culturele laag.
Op de laatste foto was zelfs de moskee sluipend naar binnen geslopen. Om duidelijker te maken dat er geen uniformiteit is. Alle verschillen worden van ver afgevlakt.
Is het echt onmogelijk om in 2000 jaar tot uniformiteit te komen, om te stoppen met het gebruik van de heidense stijl van tweeduizend jaar geleden?
Op de een of andere manier slaagden ze erin om met de altaren en het uniform van de geestelijkheid om te gaan. Pop gaat niet naar de trainingslokalen in de tempel. Noch Dynamo, noch adidas.
Het altaar en de iconen staan strikt in hun hoeken. Elke heilige en aartsengel kent zijn plaats. Zelfs de zoon van God is gestructureerd. Waar het nodig is, hangt het aan het kruis, waar het niet nodig is vrolijk en fris te zijn in witblauwe kleren.
Tweeduizend. Niet 20. Geen 200. 1000 jaar officiële overheidssteun in Rusland. En van de tekenen van gelijkenis, alleen de koepel en die soms twijfelachtig, en de kruisen. Maar ze kunnen wel aan de Ostankino TV-toren worden gehangen. Haar koepel zal overigens expressiever zijn dan in veel kerken.
De conclusie is dat al deze gebouwen vroeger iets anders waren. Technisch, met gelijkaardige functies. En dus, als iedereen geheugenverlies had, gebruikten degenen die geloofsovertuigingen promootten het als zogenaamd huizen van God.
En toen werden ze natuurlijk ze. Zoals Oekraïners in de buitenwijken, zoals Kazachen als Kozakken, als een aap bij een man. De laatste waarheid is nog aan de gang.
U kunt het misschien niet met hem eens zijn, maar probeer het onderwerp van gesprek minstens één keer vanuit deze invalshoek te bekijken.
Kijk bijvoorbeeld om te beginnen naar een herdenkingsmunt van Napoleon.