De lankmoedige Job is een heiden die in een heidens land woonde, wiens verhaal niet zozeer in het Joodse Oude Testament viel vanwege het lijden van de rechtvaardige man, maar omdat hij het uitriep tot de Almachtige toen hem tegenslagen overkwamen zonder zijn geloof te verliezen.
Als we de plot van het boek op een wereldse manier vertellen, dan gaat het erom hoe God met Satan argumenteerde dat de rechtvaardige Job zou stoppen met geloven als zijn rijkdom, familie en gezondheid hem zouden worden ontnomen. God stemde ermee in Job in de handen van Satan te geven, maar stelde een voorwaarde: hij kan alles van hem afnemen behalve zijn ziel. Dus besloot God het geloof van de rechtvaardigen te testen.
Het boek Job bestaat uit 25 hoofdstukken en is een van de leringen (je kunt het hier lezen). Het boek staat vol met diepe filosofische en theologische betekenissen: over gerechtigheid-onrecht, over geloof en straf, dat de vraag "waarvoor?" leidt niet tot een begrip van de betekenis van wat er gebeurt.
Alleen de vraag "waarvoor?", Gericht aan de toekomst, helpt om de betekenis te vinden van wat er is gebeurd en om er een uitweg uit te vinden. Filosofen en theologen, kunstenaars en schrijvers wendden zich tot het boek Job en citaten daaruit werden gevleugeld:
God gaf, God nam;
Gaan we echt goed van God ontvangen en geen kwaad accepteren? (onder de mensen - "Glorie aan God voor alles");
Gezegend is de man die God vermaant.
Promotie video:
Ieder van ons bevond zich minstens één keer in zijn leven in een Job-situatie, maar zocht ieder van ons een uitweg in de wegen van Job? Een van de leraren, toen we het Oude Testament bestudeerden, uitte de volgende gedachte: als je, na het lezen van het verhaal van Job, aan de kant van je vrienden staat, dan ben je een protestant, zelfs als je in de orthodoxie bent gedoopt.
Als je sympathiseert met Job en zijn vragen aan God begrijpt, ben je een orthodoxe gelovige. Met andere woorden, Jobs verhaal is een lakmoesproef van de stemming: naar het aardse en het rationele, of het hemelse en het goddelijke. De werksituatie gaat niet alleen over stress, frustratie of conflicten.
Dit is een situatie van het ervaren van een diepe levenscrisis, waaruit een persoon niet met gewone middelen kan ontsnappen, in een poging de oorzaak te vinden van wat er is gebeurd op de paden van alledaags advies, dat ooit tot welzijn leidde.
Een voorbeeld hiervan is een ander verhaal waarin de held geen oplossing kon vinden, omdat hij constant spijt had van het verleden en de vraag "Waarom?" Beantwoordde. Dit is het verhaal van Joseph K. uit Kafka's roman The Trial. Het verhaal van een welvarende bankbediende met een goed salaris
maar de dreiging van een strafproces hing plotseling boven hem, de redenen waarom hem niet werd verteld. Joseph begrijpt noch zijn schuld, noch waarvan hij wordt beschuldigd. Hij is alleen bang dat alles uiteindelijk zal eindigen in executie.
Het hoogtepunt van het verhaal is het gesprek van de held met de priester, die hem zo'n gelijkenis vertelde. Een bewaker (priester) staat bij de poort en laat de dorpeling (Joseph K.) niet binnen. De dorpeling smeekt de poortwachter eerst om hem binnen te laten en koopt hem vervolgens om.
Hij neemt het aan en legt uit dat hij dit alleen doet om de ziel van de bedelaar te kalmeren, zodat hij niet denkt dat hij iets niet heeft gedaan dat hij nodig achtte om te doen. Maar zelfs daarna mist hij het niet. De gelijkenis zegt niet dat de bewaker geweld gebruikt, hij staat gewoon en praat met hem.
De dorpeling stierf in de buurt van hen, na vergeefse pogingen om toestemming te krijgen om de poort binnen te gaan. Daarna zegt de bewaker een sacramentele zin dat hij bij de poort stond, alleen bedoeld voor de dorpeling, niemand anders had ze nodig.
Met andere woorden, de dorpeling volgde niet het pad dat exclusief voor hem bedoeld was, want om deze poorten binnen te gaan, moest men kloppen, en niet de poortwachter smeken, eisen, zoals Job deed, onophoudelijk een beroep op God doen, en niet wachten tot alles op de een of andere manier vanzelf tot rust kwam.
Job probeert God de hand te reiken en van Hem een uitleg te krijgen van de betekenis van wat er gebeurt, hem uit te leggen - niet waarvoor zijn rijkdom, welvaart en familie werden weggenomen (God ja - God nam), maar hoe de betekenis te vinden van wat er gebeurde. Het boek Job zegt dat onze wereld ophoudt absurd te zijn als iemand er betekenis aan geeft.
En dit is de belangrijkste functie, het hoofddoel van een persoon. Er is zo'n probleem: hoe maak je vier van de drie lucifers zonder ze te breken. Gewone logica werkt hier niet; het is nodig om een andere denkruimte binnen te gaan. Zo is het met de Job-situatie. In eerste instantie probeert Job uit te leggen wat er is gebeurd als straf voor een aantal zonden die hij heeft begaan, waarvan zijn vrouw en vrienden hem overtuigen en hem aansporen om in zijn verleden te duiken.
Maar Job twijfelt aan hun advies, de mogelijkheid om met hun hulp de betekenis van de ontstane situatie te vinden. Hij komt in opstand tegen gezond verstand, tegen vrienden en tegen God. Hij gelooft niet in het onrecht van God, hoewel hij ziet dat de wereld oneerlijk is.
De botsing van kennis over de onrechtvaardigheid van de wereld en het geloof in de gerechtigheid van God brengt de lankmoedige Job in een paradox die hij niet kan oplossen met een simpele manier van gezond verstand en raakt in wanhoop. Hij kent geen zonde en geen schuld achter zich.
En als hij schuld toegeeft, die niet bestaat, komt dat neer op een leugen, wat betekent dat God een fout maakt en hem voor niets straft. Maar Job gelooft niet dat rampen en bestraffing altijd het oordeel van God zijn over zonden, zoals zijn vrienden zeggen, en eisten dat hij zijn schuld belijdt, aangezien er is geen straf zonder schuld (denk aan Gleb Zheglov).
Maar Job blijft zich tot de Almachtige wenden voor een antwoord, in de overtuiging dat alleen Hij de situatie kan verduidelijken. Volgens Jobs overtuiging is God onverenigbaar met het absurde en probeert hij daarom het absurde te overwinnen door met God te discussiëren over Zijn gerechtigheid. En wat gebeurt er in de situatie met Joseph K.?
De priester, in antwoord op de woorden van Joseph K. dat al zijn woorden en gelijkenissen leugens zijn, zegt hem dat men niet alles voor de waarheid moet nemen, maar men moet begrijpen dat de wereld heel is en dat alles wat erin is een noodzaak is, men zou niet moeten kiezen uit hem alleen wat hij wil of wil zien. Acceptatie van de integriteit van de wereld, waarin goed en slecht is, tarwe en onkruid, die ook nodig zijn, zoals tarwe, stelt je in staat om betekenis te vinden en uit de doodlopende weg van de onzekerheid en absurditeit van de wereld te komen.
Jobs overwinnen van de absurditeit met de hulp van rebellie tegen God rechtvaardigt zijn onbeschaamdheid, en Joseph K., zonder te proberen te begrijpen wat er met hem is gebeurd, neemt zelf de positie van God in en velt een oordeel over de priester (wachter), waardoor hij zijn weg blokkeert om de absurditeit van de situatie te overwinnen, in wat bleek te zijn.
Tina Guy