Samen met de geschiedenis van Yermaks veldtocht onderging ook de geschiedenis van de Siberische Khanate een sterke mythologisering. In de praktijk kunnen we zeggen dat we niets weten over de geschiedenis van dit khanaat, en we willen het ook niet weten. Het wordt in het beroemde werk "Geschiedenis van Siberië van de oudheid tot heden" beschreven als "primitieve staat". Omdat het primitief was, valt er niets te bestuderen. V. N. Shunkov, de hoofdredacteur van het tweede deel van "Geschiedenis van Siberië sinds de oudheid", verdedigde met alle macht de stelling: "Het lijdt nauwelijks enige twijfel dat tot het einde van de 16e eeuw het primitieve gemeenschapssysteem nog steeds dominant was onder de meerderheid van de volkeren van Siberië."
Maar zoals we kunnen zien, is dit niet het geval. De staat die 371 jaar heeft bestaan, kan niet primitief worden genoemd. Hij had een apparaat dat hem ondanks turbulente gebeurtenissen stabiliteit en veerkracht gaf. Het was een vrij goed ontwikkelde staat. L. R. Kyzlasov schreef: "De ontdekkingen van de afgelopen jaren hebben aangetoond dat er in Siberië bijna overal, met mogelijke uitzondering van een smalle strook van de toendrazone, in de oudheid of vanaf de vroege middeleeuwen onafhankelijke stadscentra waren" [25, p. 3]. Deze ontdekkingen, die ik zal toevoegen aan de verklaring van Leonid Romanovich, vereisen ook een diepgaande studie van de geschiedenis van de Siberische Khanate vóór de komst van de Russen.
Het is echter erg moeilijk om het werk aan de studie van de geschiedenis van de Siberische Khanate nu te doen, omdat de informatie erover verspreid is in moeilijk te bereiken literatuur, volgens talrijke, zeldzame en vaak onvertaalde bronnen in het Russisch. Archeologen hebben praktisch niets gedaan om de steden van dit khanaat te bestuderen, ondanks het feit dat hun locatie goed bekend is, en sommige steden zijn tot op de dag van vandaag op de kaart gebleven. Bijvoorbeeld, 35 kilometer ten zuidoosten van Tobolsk, en nu aan de oevers van de Irtysh, is er de nederzetting Aba-lak, bekend in de dagen van de Siberische Khanate.
De complexiteit en ontoegankelijkheid van bronnen maakt het werk erg moeilijk. G. F. Molenaar. Hij deed veel werk, kopieerde documenten bij de griffiers van Siberische steden, interviewde de lokale bevolking, bezocht historische gebeurtenissen en onderzocht oude vondsten. Hij slaagde erin de geschiedenis van de Siberische Khanate alleen in de tijd van Genghis Khan te brengen. Hij slaagde erin een ruwe schets te maken van de oude geschiedenis ervan, en hij vertrouwde op uiterst tegenstrijdige en onbetrouwbare informatie die aanvullingen en verduidelijkingen vereist.
Maar vergeleken met de werkelijk legendarische Sovjetversie van de pre-Russische geschiedenis van de Siberische Khanate, lijkt het werk van Miller een uitstekende prestatie van historisch denken.
Hier is de versie gepresenteerd in het boek van de Irkoetsk etnograaf Dmitry Kopylov "Ermak". Hij wees erop dat Siberië een dunbevolkt en onontwikkeld gebied was en meldt dat er aan het einde van de 15e eeuw op de plaats van het Siberische Kanaat twee vorstendommen waren: Ishim, gelegen in de benedenloop van de Ishim met de hoofdstad in Kyzyl-Tura, en Tyumen, in de tussenstap van Tura en Tavda, met de hoofdstad in Chimgi-Tour [21, p. 66]. Tura is een stad. Dit betekent dat beide hoofdsteden van de vorstendommen steden waren. Kopylov geeft niet de locatie van deze steden aan. Kyzyl is een bijvoeglijk naamwoord rood. Dit betekent dat de hoofdstad van het vorstendom Ishim de "Rode Stad" was. En wat "Chim-gi" is, is niet duidelijk, en in het boek van de Irkoetsk-etnograaf wordt het niet uitgelegd.
Het vorstendom Ishim werd geregeerd door Sargachik. Als de staat een vorstendom wordt genoemd, dan was Sargachik een prins. Ibak Khan regeerde het vorstendom Tyumen. Als dat zo is, dan zou zijn staat een khanaat moeten worden genoemd. Maar in het boek van Kopylov heerst Ibak Khan over het vorstendom. Oke laten we gaan.
Over Ibak Khan wordt gemeld dat hij de landen langs de Tura, Tavda, Tobol, Irtysh en Ishim [21, p. 66]. Dit is een enorm gebied, dat veel moeite kost om te veroveren. We moeten aannemen dat hij het vorstendom Ishim veroverde, gelegen in de benedenloop van de Ishim. Ibak Khan maakte een slecht einde aan zijn leven. In 1493 vermoordde een zekere Makhmet hem. Wie deze Mahmet is, is nog niet helemaal duidelijk. Te oordelen naar de presentatie van Kopylov, is dit de zoon van Sargachik. Zoals de naam doet vermoeden, was hij mogelijk een moslim. Makhmet vermoordde Ibak Khan en stichtte een nieuwe staat - de Siberische Khanate. Hij maakte de stad Kashlyk, of Isker, de hoofdstad.
Promotie video:
In 1558 verhief Kuchum, de middelste zoon van Murtaza en een directe afstammeling van Ibak, zijn vader tot de troon van de Siberische Khanate. De geschiedenis zwijgt over wat hij Mahmet heeft aangedaan. Misschien heeft hij gedood, of misschien stierf hij zelf. Ik hou meer van de tweede versie. De oud-oude Makhmet, de khan van de Siberische Khanate, stierf. Kuchum ontdekte dat de troon van het khanaat leeg was, en, als een voorbeeldige zoon, stelde hij zijn vader - vader voor om er een tijdje op te gaan zitten.
En in 1564 werd Kuchum zelf de khan van de Siberische Khanate [21, p. 74]. Blijkbaar was Murtazy oud, hij zat lange tijd niet op de troon van het khanaat, maar hij herhaalde de fouten van Makhmet niet, hij gaf het khanaat aan zijn middelste zoon.
Vanaf dit moment begint de geschiedenis van de Siberische Khanate, onder leiding van Khan Kuchum op de troon.
En hier is hoe de geschiedenis van de Siberische Khanate wordt beschreven door G. F. Molenaar.
De eerste heerser van dit gebied, wiens naam in de geschiedenis bewaard is gebleven, was On-Son. Zijn macht strekte zich uit tot de Tataren die langs de Irtysh en Ishim woonden. De hoofdstad van dat bezit lag in de stad Kizyl-Tura, die bewoond werd in de tijd van Kuchum [33, p. 190].
Te oordelen naar de context en verdere beschrijving van de geschiedenis van deze plaats, dateert de regering van On-Soma terug tot de oudheid, ongeveer tot de tweede helft van de 12e eeuw. Na hem regeerde zijn erfgenaam, waarschijnlijk zijn zoon, Irtyshak. Van zijn naam, volgens Miller, is de naam van de Irtysh-rivier ontstaan. Waarom hij zo beroemd werd dat een grote rivier ter ere van hem werd genoemd, blijft onbekend.
Irtyshak regeerde blijkbaar aan het begin van de XIII eeuw. Hoogstwaarschijnlijk werd hij verslagen en veroverd door de noyons van Genghis Khan. Toen Genghis Khan zelf Bukhara stormenderhand veroverde, kwam een prins van de Kazachse Horde genaamd Taibuga, de zoon van Khan Mamyk, naar hem toe en vroeg de almachtige khan om eigenaar te worden van de Irtysh, Tobol, Ishim en Tura. De prins werd barmhartigheid betoond en Taibuga werd de heerser in deze landen.
Dus hij werd net de oprichter van de Siberische Khanate. Dus 1217 kan worden beschouwd als het jaar van oprichting van de Siberische Khanate. Taibuga Khan bouwde een stad in het land dat hem werd toegekend, die hij ter ere van zijn weldoener noemde - "Chingidin", dat wil zeggen "de stad van Chingiz". Vervolgens werd hij bekend onder de Tataarse naam "Chimgi-Tura". Na de verovering van de Siberische Khanate bouwden de Russen hun stad op de plaats van Chingidin - Tyumen.
Een hele familie van heersers stamde af van Taibuga, die met tussenpozen regeerde tot 1588. Er is weinig bekend over de gebeurtenissen die tijdens deze dynastie in de Siberische Khanate plaatsvonden. Het is pas bekend dat aan het einde van de 15e eeuw de macht van deze dynastie bijna in verkeerde handen was.
G. F. Miller praat er op deze manier over. Mar-khan, de achterkleinzoon of achterkleinzoon van Taibuga, was getrouwd met de zus van de Kazan khan Upak. Blijkbaar was de relatie tussen familieleden verre van onbewolkt, want Upak begon een oorlog tegen Mar en versloeg zijn leger. Mar-khan werd gedood, en zijn familie: zijn vrouw, zonen Obder en Ebalak, werden gevangengenomen, naar Kazan gebracht en stierven spoedig in gevangenschap. De Siberische Khanate viel tijdelijk onder de heerschappij van de Kazan Khan.
De zonen van Mar bleven zonen, Mahmet, die de zoon was van Obder, en Angish, die de zoon was van Ebalak. Toen hun vader werd verslagen, verborgen de nobele Tataren de kleinkinderen van de khan en voedden ze vervolgens in het geheim op. De veroveraar van het khanaat wist niet dat de wettige erfgenamen van de troon in leven bleven. Toen Makhmet opgroeide, begon hij in 1493 een opstand tegen de Kazan Khan. Het werd gesteund door de inwoners van het voormalige khanaat. Khan Upak leidde een leger om de opstand te onderdrukken. Maar bij Chingidin werd hij verslagen door de militie van Mahmet. Khan werd gevangen genomen en gedood.
Makhmet, als de wettige erfgenaam van de troon in de hogere lijn, verklaarde zichzelf een khan en herstelde de Siberische Khanate. Voor zichzelf bouwde hij een nieuwe hoofdstad aan de Irtysh-rivier, 16 werst van de plaats waar Tobolsk later zou worden gesticht. Het was de stad Isker of Siberië [33, p. 194-195].
In de Remezov-kroniek, die Miller in Tobolsk verwierf en vervolgens de basis legde voor zijn onderzoek, heette de door Makhmet gebouwde hoofdstad Kash-lyk. Maar Miller had nog nooit zo'n naam gehoord en interviewde daarom speciaal de Tobolsk, Tyumen en Tara Tataren. Ze zeiden allemaal dat de hoofdstad van de Siberische Khanate Isker heette, en meestal - Siberië: "In de Remezov Chronicle wordt deze stad Kasjlyk genoemd, maar deze naam wordt, zoals ik hoorde, door geen enkel land gebruikt", schrijft hij in de History of Siberia. [33, p. 196].
Verder gebruikt Miller bij het beschrijven van gebeurtenissen alleen de naam "Siberia". Deze omstandigheid belette onze historici echter niet om het woord van de Remezov-kroniek aan te nemen en de hoofdstad van de Siberische Khanate Kashlyk te noemen. Onder deze naam ging de stad alle patriottische mythen binnen.
Na de dood van Mahmet regeerde Angish, die de troon overliet aan Mahmet's zoon, Kasim. Kasim liet de troon over aan zijn oudste zoon, Ediger. Naast hem waren er ook zoons Senbakht en Sauskani.
Ediger stierf onverwachts in 1563. Er was niemand om de macht over te dragen, aangezien zijn broers tegen die tijd ook waren overleden en er geen erfgenamen waren. Er is geen informatie bewaard over hun lot en de oorzaak van zo'n vroegtijdig overlijden. Ediger liet een zwangere vrouw achter. In principe konden Siberische taishi's wachten tot de khansha van de last was verlost, en dan uiteindelijk beslissen over de kwestie van de troonopvolging. Maar blijkbaar vreesden ze een lange anarchie in het khanaat en stuurden ze onmiddellijk een ambassade naar Bukhara, naar Murtaza, met het verzoek om een van hun zonen vrij te laten op de Khan-troon.
Murtazy was niet alleen een Bukhara Khan. Hij was nog steeds een afstammeling van Genghis Khan, die ooit de voorvader van de dynastie van Siberische khans op de troon zette. Blijkbaar besloten de Siberische taisha's dat een afstammeling van Genghis Khan hen ook een nieuwe khan moest geven. Murtazy Khan kwam uit de clan van Sheibani Khan, de kleinzoon van Genghis Khan, en zijn zoon Jochi, die de heerser van Bukhara werd. Met de naam van deze voorouder werd de hele clan van Bukhara-heersers Sheibanids genoemd.
Trouwens, Sovjethistorici spraken soms over de "strijd tussen de Taybugids en Sheibanids", maar legden niet uit wat voor soort geboorte het was en van wie het kwam. Dit zijn niet de clans van de "heersers van de Ishim en Tyumen khanates." De Sheibaniden zijn een geslacht van Chingiziden die in het hele Oosten grote autoriteit genoten. De Taybugid-clan kon eenvoudigweg nergens voor met hem concurreren, vooral omdat hij artistiek was vóór de Sheibanids (hoewel de Taybugids macht ontvingen uit de handen van Genghis Khan zelf).
Dus voor Murtaza Khan, een afstammeling van Genghis Khan in de twaalfde generatie, arriveerden gezanten van de Siberische Khanate en vroegen hen om een heerser van hun eigen soort. Murtazy stuurde zijn middelste zoon Kuchum om in Isker te regeren. Volgens Abulgazi Khan, die in het Arabisch schreef, was Kuchum op dat moment dertig jaar oud. Hij was Khan tot 1003 AH, dat wil zeggen tot 1595. Dit jaar was hij 62 jaar oud.
Hier is een versie. Het is natuurlijk moeilijk om ervoor in te staan en te zeggen dat het absoluut betrouwbaar is. Maar het roept nog steeds veel meer vertrouwen op dan de legendes van Sovjethistorici. Het is geloofwaardig omdat het de deelnemers aan de evenementen duidelijk een naam geeft, duidelijk de volgorde van de evenementen vermeldt en omdat het verband houdt met de geschiedenis van naburige volkeren en staten.
Verchoturov Dmitry Nikolaevich