Het bekendste voorbeeld van een UFO-noodlandingsverhaal is het Roswell-incident van 1947. Deze gebeurtenis hielp bij het ontstaan van de moderne UFO-subcultuur en het idee dat intelligente wezens regelmatig de aarde bezoeken. Veel minder bekend is een geval dat 50 jaar eerder plaatsvond in een klein stadje in het noorden van Texas. Volgens de oude oorsprong wordt het het Aurora-incident van 1897 genoemd. En hoewel de meeste onderzoekers het als een hoax beschouwen, markeren sommige UFO-enthousiastelingen dit incident nog steeds als het vroegste voorbeeld van een UFO-waarneming en een noodlanding.
Het Aurora Airship Incident
Op 19 april 1897 werd vroeg in de ochtend een ongewoon luchtschip gezien in het kleine stadje Aurora. Het had de vorm van een sigaar en bewoog zich met een snelheid van ongeveer 16 kilometer per uur. Waarnemers in de stad zagen hoe het object langzaam door de stad zweefde totdat het over een van de huizen vloog. Het was hier dat de ramp plaatsvond: het luchtschip kwam in botsing met een windmolen en veroorzaakte daarbij een explosie. Nadat alles was gekalmeerd, onderzochten de stedelingen het wrak en vonden de piloot. Dan wordt het verhaal vooral vreemd.
De piloot werd beschreven als ernstig misvormd maar duidelijk onmenselijk. Bovendien had de piloot papieren in onherkenbare hiërogliefen. Getuigen zeiden dat de piloot "geen inwoner van deze wereld was". Een plaatselijke verbindingsofficier en een man die wordt beschreven als een "autoriteit op het gebied van astronomie" suggereerden dat de man mogelijk van de planeet Mars afkomstig was. De volgende dag kreeg de piloot een "christelijke begrafenis" en werd een grafsteen boven het graf geplaatst.
Op de grafsteen stond bij benadering een tekening van de auto van de piloot. Deze grafsteen is naar verluidt in 1973 gestolen, dus er is geen bewijs van een grafsteen of informatie over waar de piloot werd begraven. In 2008 ontdekten de makers van een aflevering van de show genaamd "UFO Hunters" een ongemarkeerd graf, dat volgens de producenten het graf van de piloot zou kunnen zijn. Ze mochten het graf echter niet opgraven, dus het is onmogelijk om te weten of het ongemarkeerde graf de overblijfselen van een piloot bevatte, laat staan een buitenaardse piloot.
Plausibiliteit van het verhaal
Promotie video:
Hoewel het Aurora-incident pas eind jaren zestig en begin jaren zeventig algemeen bekend werd, beschouwen sommige enthousiastelingen het evenement als het oorspronkelijke Roswell-incident. Het probleem is dat er weinig bewijs is dat het Aurora-incident überhaupt heeft plaatsgevonden, laat staan dat het verband hield met het neergestorte buitenaardse ruimtevaartuig.
In de jaren zeventig interviewden onderzoekers mensen die op het moment van het incident in leven waren. Ze onthulden opvallende inconsistenties in het verhaal. Een voorbeeld van dergelijke inconsistenties is de suggestie dat het luchtschip tegen een windmolen op de boerderij van rechter J. S. Proctor is neergestort. Op het moment dat de aanvaring werd vermoed, stond er echter helemaal geen windmolen op zijn boerderij. Bovendien is er geen bewijs van persoonlijke gegevens in verband met deze gebeurtenis, evenals gegevens van de plaatsing van het lichaam van de piloot op de begraafplaats Aurora. Bovendien zijn er geen musea, historische verenigingen of particulieren die monsters van puin of inscripties hebben die ze op het lichaam van de piloot zouden hebben gevonden met buitenaardse hiërogliefen. Bovendien werd vastgesteld dat de vermeende autoriteit in de astronomie geen communicatiemedewerker was, maar een stadssmid. Al deze schijnbare inconsistenties doen twijfels rijzen over de geloofwaardigheid van het verhaal als geheel. Journalisten en historici die de gebeurtenis onderzochten, concludeerden dat het Aurora-luchtschipincident waarschijnlijk was verzonnen om meer aandacht en aandacht te vestigen op de stervende stad.
Alternatieve verklaringen
Sceptici zeggen dat dit een grap is, terwijl UFO-aanhangers eerder geloven dat het is gebeurd. Er is echter nog een derde mogelijkheid. Misschien was het verhaal gebaseerd op een echte gebeurtenis toen een luchtschip met een menselijke piloot neerstortte in de buurt van de stad, en de piloot zo erg misvormd was door het ongeluk dat de inwoners van de stad hem niet als een mens herkenden.
De geschiedenis van luchtschepen en ballonnen begon lang geleden. Het vroegste voorbeeld van een functioneel luchtschip was waarschijnlijk het schip dat Jean-Pierre Blanchard in 1784 gebruikte om het Kanaal over te steken. Hij kon zijn vlucht besturen met een handbediende propeller. Het eerste stoomluchtschip werd in 1852 gebouwd door Henri Gifford. Tegen de jaren 1870 waren er al luchtschepen met een verbrandingsmotor ontwikkeld. Tegen de jaren 1890 waren luchtschepen niet langer nieuw in de westerse cultuur, maar het is mogelijk dat mensen uit afgelegen landelijke gebieden onbekend waren met luchtschiptechnologie. Daarom is het heel goed mogelijk dat het luchtschip dat in het gebied wordt getest, door de niet-gewende lokale bevolking kan zijn aangezien als een buitenaardse oorsprong.
Mars-koorts
Een ander interessant aspect van het verhaal dat het verbindt met de bredere cultuur van die tijd, is het feit dat de eerste aanname van de "astronomie-expert" in dit verhaal was dat de piloot afkomstig was van de planeet Mars. In die tijd geloofden veel mensen, ook meer wetenschappelijk ingestelde mensen, dat er leven op Mars was.
Al in de 18e eeuw bevestigden astronomen dat er seizoenen zijn op Mars. Tegen de jaren 1860 schreven astronomen dit seizoensverschil in het uiterlijk van Mars toe aan verschillen in vegetatie. Deze uitleg bleek natuurlijk niet te kloppen. De schijnbare seizoensverschillen op Mars zijn het gevolg van wereldwijde stofstormen en seizoensgebonden sublimatie van de ijskappen van Mars, niet van vegetatie.
Een andere ontdekking die opschudding veroorzaakte over het leven op Mars, was de ontdekking in 1877 van vermeende ‘kanalen’ op Mars. De Italiaanse astronoom Giovanni Schiaparelli gebruikte een ultramoderne vuurvaste telescoop om naar het oppervlak van Mars te kijken en zag iets wat leek op een netwerk van groeven of 'loopgraven'. Bovendien suggereerde zijn oorspronkelijke rapport niets kunstmatigs of zelfs concreets in wat hij op Mars zag. Toen zijn rapport echter in het Engels werd vertaald, werd zijn woord "canali", dat groeven of tekens betekent, vertaald in het Engelse woord "kanaal", wat niet alleen water en leven betekent, maar ook geest en planning.
In 1894, slechts drie jaar voor het vermeende incident met het Aurora-luchtschip, richtte de Amerikaanse zakenman Percival Lowell een naar hem vernoemd observatorium op in Flagstaff, Arizona, speciaal om Mars te bestuderen. Percival Lowell was ervan overtuigd dat er een oude, stervende beschaving op Mars was. Hij theoretiseerde dat de marsmannetjes kanalen aanlegden om water van de poolijskappen naar dorre lagere breedtegraden te brengen.
De meeste professionele astronomen waren destijds onmiddellijk sceptisch over deze kanalen op Mars. Het idee werd uiteindelijk ontkracht in de jaren zestig toen beelden van Mariner 4, het eerste interplanetaire ruimtevaartuig dat gedetailleerde beelden van het oppervlak van Mars vastlegde, aantoonden dat de planeet onvruchtbaar was en volledig verstoken van bestaande lichamen van vloeibaar water op het oppervlak, om nog maar te zwijgen van kanalen. In de jaren 1890 was het idee van kanalen op Mars echter in sommige streken nog steeds populair en had het waarschijnlijk invloed op de populaire cultuur van die tijd. In het licht hiervan zou het geen verrassing moeten zijn dat een misvormde piloot van een ongebruikelijk zichtbaar vliegtuig in 1897 in een klein stadje in Texas werd aangezien voor een Marsman.
Bredere context van het incident
Het Aurora Airship-incident vond plaats, of zou in ieder geval hebben plaatsgevonden in een tijd van optimisme over de vooruitgang van wetenschap en technologie. Tegen het einde van de 19e eeuw creëerden uitvindingen en ontdekkingen zoals stoomlocomotieven, luchtschepen, vaccins en elektriciteit het vertrouwen dat de mensheid wetenschap en technologie kon gebruiken om een betere toekomst te creëren en nog indrukwekkender dingen te doen. De visie van voortdurende technologische en wetenschappelijke vooruitgang is waarschijnlijk verder bevestigd door vergelijking met relatief recente ontdekkingen in de geologische en biologische wetenschappen.
Tegen de 19e eeuw hadden geologen zoals James Hutton en Charles Lyell aangetoond dat de natuurlijke omgeving in de loop van de tijd voortdurend verandert als gevolg van regelmatige geologische processen. Dit toonde aan dat de wereld niet altijd is geweest zoals hij was en in de toekomst veel zou kunnen veranderen. Charles Darwin liet ook zien hoe populaties van organismen in de loop van de tijd kunnen veranderen om zich door natuurlijke selectie aan hun omgeving aan te passen. Niet alleen de natuurlijke omgeving is veranderd, maar ook de organismen zelf.
Terwijl geologen en natuurwetenschappers bewijs vonden voor verandering en evolutie in de natuurlijke wereld, begonnen economen en sociale filosofen te kijken naar hoe menselijke samenlevingen in de loop van de tijd veranderden. Darwinistische ideeën over biologische evolutie en marxistische ideeën over sociale en economische vooruitgang hebben waarschijnlijk bijgedragen aan het idee van technologische vooruitgang. Als organismen in de loop van de tijd biologisch kunnen evolueren naar hogere vormen, en menselijke samenlevingen in de loop van de tijd meer egalitair kunnen worden door klassenstrijd, waarom kunnen beschavingen dan niet technologisch evolueren naar meer geavanceerde niveaus in de tijd?
Het idee van buitenaardse beschavingen die technologisch geavanceerd genoeg zijn om tussen planeten te reizen, past gemakkelijk in dit kader. Als de menselijke beschaving evolueerde naar steeds hogere niveaus van technologische en sociale vooruitgang, dan waren buitenaardse wezens die in hetzelfde universum woonden en dezelfde natuurwetten gehoorzaamden waarschijnlijk het resultaat van dezelfde darwinistische en marxistische processen. Ze gingen gewoon een beetje verder in dit proces en hun evolutie vond plaats op een andere planeet.
De late 19e eeuw was waarschijnlijk de eerste keer in de geschiedenis dat het idee van wezens die tussen planeten reisden, wetenschappelijk aannemelijk werd geacht. Tegen het einde van de 19e eeuw hadden mensen al enkele van de eerste vliegmachines gebouwd. Bovendien zijn schrijvers als Jules Verne en wetenschappers zoals Konstantin Tsiolkovsky al begonnen te speculeren over realistische scenario's van hoe mensen in de ruimte zouden kunnen reizen.
Vliegende auto's, evenals meer realistische sciencefiction, begonnen het idee te krijgen dat mensen en andere wezens het aardoppervlak meer wetenschappelijk plausibel konden verlaten. Dit feit, gecombineerd met de brede acceptatie van het idee van leven op andere planeten, zoals Mars, heeft een intellectuele en culturele omgeving gecreëerd waarin een ruimteschip op een boerderij in Texas aannemelijk zou worden geacht en wijdverbreid zou worden gehouden. dit was in het verleden niet mogelijk.
Of het incident met Aurora nu een opzettelijke hoax was die was gebaseerd op het verkeerd identificeren van een vroeg luchtschip, of iets heel anders, het verhaal past in het culturele verhaal van de jaren 1890 en werd waarschijnlijk aangenomen omdat het in het verhaal paste.
Incident "Aurora": hoax, misverstand of buitenaards bezoek?
Hoe goed het verhaal past bij het culturele verhaal van die tijd, doet twijfels rijzen over de juistheid ervan. Als iemand uit de 19e eeuw zou proberen een verhaal te verzinnen over een verwoest buitenaards ruimteschip, dan heeft het alles wat je zou verwachten. Het vliegtuig wordt omschreven als een luchtschip, wat destijds het meest voorkomende geavanceerde vliegtuigtype was. De piloot werd geïdentificeerd als waarschijnlijk afkomstig van Mars, toen het extreem populair was om te geloven dat er een beschaving bestond voor het bouwen van kanalen op de rode planeet.
Dit gebeurde ook in een afgelegen gebied waar het bewijs moeilijk te verifiëren zou zijn. Als dit geen voor de hand liggende hoax was, is het gemakkelijk te beweren dat de waarnemers van het incident het grondluchtschip verkeerd hebben geïdentificeerd. Omdat ze niet bekend waren met luchtschepen, zou de vreemdheid van de situatie sommigen hebben doen geloven dat de misvormde piloot niet eens een mens was.
Aan de andere kant is het ook waar dat als dit een echte ontmoeting met een buitenaards ruimtevaartuig was, mensen het waarschijnlijk ook een 'luchtschip' zouden noemen vanwege de overeenkomsten. Ze zouden waarschijnlijk ook aannemen dat de piloot een marsmannetje was, gebaseerd op culturele en wetenschappelijke opvattingen over buitenaards leven in die tijd.
Als gevolg hiervan kunnen we zeggen dat het beschikbare bewijs te dubbelzinnig is om te worden gebruikt als betrouwbaar bewijs van zowel een buitenaards bezoek als een andere versie. Dit bewijs lijkt niet buitengewoon genoeg. Het is echter mogelijk dat dit gebaseerd kan zijn op een echte gebeurtenis waarbij een luchtschip in een kleine stad is neergestort, ten onrechte aangemerkt als een bezoek uit een andere wereld.
