Schrijver, filosoof, specialist in politieke filosofie en ideeëngeschiedenis. Ze is de hoofdredacteur van de tijdschriften "New School" en "Crisis", evenals de redacteur van het tijdschrift "Eléments".
De geschiedenis is, zoals we weten, altijd open, wat haar onvoorspelbaar maakt. Toch is het soms gemakkelijker om gebeurtenissen op middellange en zelfs lange termijn te voorspellen dan in de zeer nabije toekomst, zoals de coronaviruspandemie ons welsprekend heeft aangetoond. Wanneer we nu proberen om kortetermijnvoorspellingen te doen, lijkt het ergste natuurlijk het geval te zijn: overbelaste gezondheidssystemen, honderdduizenden, zelfs miljoenen, dodelijke slachtoffers, verstoringen van de toeleveringsketen, onrust, chaos en alles wat kan volgen. In werkelijkheid wordt iedereen gedragen door de golf, en niemand weet wanneer het zal eindigen en waar het ons heen zal brengen. Maar als je wat verder probeert te kijken, worden sommige dingen duidelijk.
Dit is meer dan eens gezegd, maar het is voor herhaling vatbaar: de gezondheidscrisis slaat (misschien tijdelijk?) De doodsteek voor globalisering en de hegemonische ideologie van vooruitgang. Natuurlijk hadden de grote epidemieën uit de oudheid en de middeleeuwen geen globalisering nodig om tientallen miljoenen mensen te doden, maar het is duidelijk dat een totaal andere dekking van transport, uitwisseling en communicatie in de moderne wereld de situatie alleen maar zou kunnen verergeren. In een "open samenleving" gedraagt het virus zich op een zeer conformistische manier: het gedraagt zich als ieder ander, verspreidt zich, beweegt. En om het te stoppen, bewegen we niet meer. Met andere woorden, we schenden het principe van vrij verkeer van mensen, goederen en kapitaal, dat werd geformuleerd in de slogan "laissez faire" (de liberale slogan van niet-inmenging in de economie - red.). Dit is niet het einde van de wereld, maar het is het einde van de hele wereld.
Laten we niet vergeten: na de ineenstorting van het Sovjetsysteem kondigde elke Alain Manc (Franse internationale commentator, enige tijd de hoofdredacteur van de krant "Le Monde" - red.) Van onze planeet een "gelukkige globalisering" aan. Francis Fukuyama voorspelde zelfs het einde van de geschiedenis, ervan overtuigd dat de liberale democratie en het marktsysteem eindelijk hadden gewonnen. Hij geloofde dat de aarde zou veranderen in een enorm handelscentrum, alle obstakels voor vrije uitwisseling zouden moeten worden weggenomen, grenzen zouden moeten worden vernietigd, staten zouden worden vervangen door "territoria" en de kantiaanse "eeuwige vrede" zou moeten worden gevestigd. "Archaïsche" collectieve identiteiten zullen geleidelijk worden vernietigd, en soevereiniteit zal uiteindelijk haar relevantie verliezen.
Globalisering was gebaseerd op de noodzaak om op een “inclusieve” manier te produceren, verkopen en kopen, verplaatsen, distribueren, promoten en mixen. Dit werd bepaald door de ideologie van vooruitgang en het idee dat economie eindelijk de politiek zal vervangen. De essentie van het systeem was om allerlei beperkingen op te heffen: meer vrije uitwisselingen, meer goederen, meer winst, om geld te laten voeden en kapitaal te laten worden.
Het industriële kapitalisme uit het verleden, dat niettemin enkele nationale wortels had, werd vervangen door een nieuw kapitalisme, geïsoleerd van de reële economie, volledig afgesneden van het grondgebied en functionerend buiten de tijd. Hij eiste dat staten, die nu gevangenen zijn van de financiële markten, "goed bestuur" aannemen om hun belangen te dienen.
De verspreiding van privatisering, evenals delokalisatie en internationale contracten, leiden tot deïndustrialisatie, lagere inkomens en hogere werkloosheid. Het oude Ricardiaanse principe van de internationale arbeidsverdeling werd geschonden, wat leidde tot het ontstaan van dumpingconcurrentie tussen arbeiders in westerse landen en de rest van de wereld.
De westerse middenklasse begon te krimpen, terwijl de lagere klassen zich uitbreidden en kwetsbaar en onstabiel werden. Openbare diensten hebben de grote principes van liberale begrotingsorthodoxie op het altaar geplaatst. Vrije uitwisseling is een nog groter dogma geworden dan ooit tevoren, en protectionisme is het obstakel ervan. Als dat niet werkte, trok niemand zich ooit terug, maar trapte het gaspedaal in.
Promotie video:
Gisteren leefden we onder de slogan "samen leven in een samenleving zonder grenzen", en vandaag - "blijf thuis en neem geen contact op met anderen". Megalopolis-yuppies rennen als lemmingen op zoek naar veiligheid naar de periferie, die ze voorheen verachtten. Lang geleden zijn de dagen dat ze het hadden over slechts één "cordon sanitaire", dat nodig is om afstand te houden van non-conformistisch denken! In deze elementaire wereld van golfachtige trillingen ontmoet een persoon plotseling een terugkeer naar het aardse aardse - naar de plaats waaraan hij gehecht is.
Helemaal leeggelopen, ziet de Europese Commissie eruit als een bang konijn: verward, verbluft, verlamd. Omdat ze zich de noodtoestand niet realiseerde, schortte ze gênant op wat ze voorheen als het belangrijkste beschouwde: de 'Maastrichtse principes', dat wil zeggen het 'stabiliteitspact', dat het overheidstekort beperkte tot drie procent van het bbp en de staatsschuld tot zestig procent. Daarna heeft de Europese Centrale Bank 750 miljard euro toegewezen, ogenschijnlijk om op de situatie te reageren, maar in feite - om de euro te redden. De waarheid is echter dat in geval van nood elk land voor zichzelf beslist en handelt.
In een geglobaliseerde wereld wordt aangenomen dat er normen moeten worden verstrekt voor alle mogelijke scenario's. Men vergeet echter dat in een uitzonderlijke situatie, zoals de socioloog Karl Schmitt heeft aangetoond, normen niet langer kunnen worden toegepast. Als je naar Gods apostelen luistert, was de staat een probleem, en nu wordt het een oplossing, zoals in 2008, toen banken en pensioenfondsen zich tot de staatsautoriteiten wendden, die ze eerder veroordeelden, om hen te beschermen tegen ondergang. Emmanuel Macron zei eerder zelf dat sociale programma's gek geld kosten, maar nu zegt hij dat hij bereid is zoveel uit te geven als nodig is, alleen om de gezondheidscrisis te overleven, met beperkingen naar de hel. Hoe groter de pandemie, hoe meer overheidsuitgaven zullen stijgen. Om de kosten van werkloosheid te dekken en gaten in bedrijven te dichten, gaan regeringen honderden miljarden dollars pompen, ook al zitten ze al in de schulden.
De arbeidswetten worden versoepeld, de pensioenhervormingen worden opgeschort en nieuwe werkloosheidsregelingen worden voor onbepaalde tijd uitgesteld. Zelfs het taboe op nationalisatie is verdwenen. Blijkbaar zal het geld dat voorheen onrealistisch was om te vinden, nog steeds worden gevonden. En plotseling wordt alles mogelijk wat voorheen onmogelijk was.
Het is nu ook gebruikelijk om te doen alsof net is ontdekt dat China, dat lange tijd een wereldwijde fabriek is geweest (in 2018 vertegenwoordigde de VRC 28% van de toegevoegde waarde van de industriële productie in de wereld), allerlei dingen blijkt te produceren die we besloten niet zelf te doen, te beginnen met goederen uit de medische industrie, en dit, zo blijkt, maakt van ons een object van historische manipulatie door anderen. Het staatshoofd - wat een verrassing! - verklaarde dat "het gek is om aan anderen ons voedsel, onze bescherming, ons vermogen om voor onszelf te zorgen, onze manier van leven te delegeren aan anderen." "Fooi-beslissingen zullen in de komende weken en maanden nodig zijn", voegde hij eraan toe. Is het op deze manier mogelijk om alle aspecten van onze economie te heroriënteren en onze toeleveringsketens te diversifiëren?
De antropologische shock kan ook niet worden genegeerd. Het begrip van een persoon, gecultiveerd door het dominante paradigma, bestond erin hem voor te stellen als een individu afgesneden van zijn familieleden, collega's, kennissen, die volledig de controle over zichzelf had ("mijn lichaam behoort mij toe!"). Dit begrip van de mens was bedoeld om bij te dragen aan het algehele evenwicht door een constant streven naar het maximaliseren van het eigenbelang in een samenleving die volledig wordt beheerst door wettelijke contracten en commerciële relaties. Het is deze visie van homo oeconomicus die een vernietigingsproces ondergaat. Terwijl Macron oproept tot universele verantwoordelijkheid, solidariteit en zelfs "nationale eenheid", heeft de gezondheidscrisis opnieuw gevoelens van erbij horen en erbij horen gecreëerd. De relatie met tijd en ruimte heeft een transformatie ondergaan: houding ten opzichte van onze manier van leven,naar de reden van ons bestaan, naar waarden die niet beperkt zijn tot de waarden van de "Republiek".
Nu, wat staat er voor ons? Allereerst natuurlijk de economische crisis, die de meest ernstige sociale gevolgen zal hebben. Iedereen verwacht een zeer diepe recessie die zowel Europa als de Verenigde Staten zal treffen. Duizenden bedrijven zullen failliet gaan, miljoenen banen worden bedreigd en het bbp zal naar verwachting dalen tot 20 procent. Staten zullen opnieuw schulden moeten maken, wat het sociale weefsel nog kwetsbaarder zal maken.
Deze economische en sociale crisis zou kunnen leiden tot een nieuwe financiële crisis, zelfs ernstiger dan in 2008. Het coronavirus zal niet de sleutelfactor zijn omdat de crisis al jaren wordt verwacht, maar het zal ongetwijfeld de katalysator zijn. De aandelenmarkten begonnen te crashen en de olieprijzen daalden. De beurscrash treft niet alleen aandeelhouders, maar ook banken, wier waarde afhangt van hun activa: de hypertrofische groei van financiële activa was het resultaat van speculatieve activiteit op de markt, die zij ten koste gingen van traditionele bankactiviteiten voor sparen en leningen. Als de ineenstorting van de aandelenmarkt gepaard gaat met een crisis op de schuldenmarkten, zoals het geval was bij de hypotheekcrisis, dan duidt de spreiding van betalingsachterstanden in het centrum van het banksysteem op een algemene ineenstorting.
Het risico is dus dat er tegelijkertijd moet worden gereageerd op een gezondheidscrisis, een economische crisis, een sociale crisis, een financiële crisis, en dat men ook de milieucrisis en de crisis van migranten niet mag vergeten. The Perfect Storm: Dit is de komende tsunami.
Politieke gevolgen kunnen niet worden vermeden, en in alle landen. Wat is de toekomst van de PRC-voorzitter na de ineenstorting van de "draak"? Wat gebeurt er in de Arabische moslimlanden? Hoe zit het met het beïnvloeden van de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten, een land waar tientallen miljoenen mensen geen ziektekostenverzekering hebben?
Wat Frankrijk betreft, nu sluiten mensen de rijen, maar ze zijn niet blind. Ze zien dat de epidemie aanvankelijk met scepsis en zelfs onverschilligheid werd onthaald, en de regering aarzelde om een actiestrategie aan te nemen: systematisch testen, immuniteit voor kuddes of beperking van de bewegingsvrijheid. Uitstelgedrag en controversiële uitspraken duurden twee maanden: de ziekte is niet ernstig, maar veroorzaakt veel doden; maskers bieden geen bescherming, maar gezondheidswerkers hebben ze nodig; screeningstests zijn nutteloos, maar we zullen proberen ze op grote schaal te produceren; blijf thuis, maar ga uit om te stemmen. Eind januari verzekerde de Franse minister van Volksgezondheid Agnese Buzin ons dat het virus China niet zou verlaten. Op 26 februari getuigde Jerome Salomon, directeur-generaal van het ministerie van Volksgezondheid, voor de Senaatscommissie voor sociale zakendat er geen problemen waren met de maskers. Op 11 maart zag minister van Onderwijs Jean-Michel Blanquer geen reden om scholen en hogescholen te sluiten. Op dezelfde dag pochte Macron dat "we niets zullen opgeven, en zeker geen vrijheid!", Na demonstratief naar het theater te zijn gegaan een paar dagen eerder, omdat "het leven moet doorgaan." Acht dagen later, verandering van toon: totale terugtrekking.
We zijn in oorlog, zegt het staatshoofd. Oorlogen hebben leiders en middelen nodig. Maar we hebben alleen 'experts' die het niet met elkaar eens zijn, onze wapens zijn primerpistolen. Als gevolg hiervan hebben we drie maanden na het begin van de uitbraak nog steeds geen maskers, screeningstests, desinfecterende gel, ziekenhuisbedden en gasmaskers. We misten alles, want er was niets voorzien en niemand had haast om in te halen nadat de storm losbarstte. Volgens veel artsen moeten de daders ter verantwoording worden geroepen.
Het geval van het ziekenhuissysteem is symptomatisch omdat het zich in het centrum van een crisis bevindt. Volgens liberale principes moesten openbare ziekenhuizen worden omgevormd tot "kostenplaatsen" om hen aan te moedigen meer geld te verdienen in naam van het heilige principe van winstgevendheid, alsof hun werk eenvoudigweg kon worden gezien in termen van vraag en aanbod. Met andere woorden, de niet-marktsector moest de marktprincipes gehoorzamen door bestuurlijke rationaliteit in te voeren op basis van één criterium - just in time, waardoor openbare ziekenhuizen op de rand van verlamming en ineenstorting stonden. Wist u dat regionale gezondheidsrichtlijnen zoalszijn er limieten aan het aantal reanimaties afhankelijk van de "gezondheidskaart"? Of dat Frankrijk de afgelopen 20 jaar 100.000 ziekenhuisbedden heeft geschrapt? Dat Mayotte momenteel 16 intensive care-bedden per 400.000 inwoners heeft? Gezondheidswerkers praten hier al jaren over, maar niemand luistert. Nu betalen we de prijs.
Als dit allemaal voorbij is, zullen we dan terugkeren naar de normale wanorde, of zal deze gezondheidscrisis een kans vinden om naar een andere basis te verhuizen, ver weg van de demonische commercialisering van de wereld, fixatie op productiviteit en consumentisme tegen elke prijs?
Hopelijk wel, maar mensen laten zien dat ze onverbeterlijk zijn. De crisis van 2008 heeft misschien als een les gediend, maar werd genegeerd. Oude gewoonten hadden de overhand: prioriteit geven aan financiële winsten en kapitaalopbouw ten koste van openbare diensten en werkgelegenheid. Toen de zaken beter leken te worden, wierpen we onszelf terug in de helse logica van schulden, begonnen de bulls weer stoom op te rapen, giftige financiële instrumenten draaiden en verspreidden zich, aandeelhouders drongen aan op een volledig rendement op hun investeringen en werden bezuinigingsmaatregelen gevoerd onder het voorwendsel van herstel van het evenwicht. die de mensen verwoestte. Open Society volgde haar natuurlijke drang: nogmaals!
Op dit moment zou men van deze tijdelijke opsluiting thuis kunnen profiteren en het grandioze werk van de socioloog Jean Baudrillard herlezen, en misschien zelf herontdekken. In de 'hyperreële' wereld, waar virtualiteit de werkelijkheid overtrof, was hij de eerste die sprak over 'onzichtbaar, duivels en ongrijpbaar anders-zijn, dat niets anders is dan een virus'. Informatievirus, epidemisch virus, aandelenmarktvirus, terrorismevirus, virale circulatie van digitale informatie - dit alles, zo stelde hij, is onderworpen aan dezelfde procedure van virulentie en straling, waarvan de invloed op de verbeelding al viraal is. Met andere woorden, viraliteit is het belangrijkste moderne principe van de verspreiding van de besmetting door deregulering.
Terwijl ik dit schrijf, herontdekken de mensen van Wuhan en Shanghai dat de lucht in hun natuurlijke staat blauw is.
Dit essay verscheen oorspronkelijk in Valeurs actuelles. Gepubliceerd met de vriendelijke toestemming van de auteur.
Auteur: ALEN DE BENOIS. Vertaling: Elizaveta Demchenko
