Als tijdens de revolutie links-georiënteerde mensen slogans riepen voor gendergelijkheid, voor het versterken van vrouwen met alle rechten die mannen hebben, dan is de situatie in de moderne Russische samenleving heel ver gegaan. De bestaande feministische organisaties herhalen nog steeds dezelfde slogans, maar persoonlijk geloof ik dat het feminisme lang geleden heeft gewonnen en dat het matriarchaat de samenleving is binnengedrongen.
Die. niet dat zelfs de zogenaamde "gelijkheid", namelijk het dominante matriarchaat met alle gevolgen van dien. En als er nog steeds mannen aan het hoofd van het land staan, wil dat niet zeggen dat de belangen van vrouwen in de samenleving meer dan tevreden zijn. De belangen van vrouwen worden inderdaad veel sterker bevredigd dan die van mannen. Er zijn veel voorbeelden.
Het meest klassieke voorbeeld van matriarchie is de overdracht van kinderen door de rechtbank na de scheiding aan een vrouw, d.w.z. moeder. Welnu, wie van jullie zou beweren dat in onze realiteit, wanneer een paar scheidt, de kinderen meestal bij hun moeder blijven. Zelfs als de financiële situatie van een man (vader) veel betrouwbaarder en stabieler is, laat de rechtbank de kinderen toch bij hun moeder. Waarom is dat?
En sommigen van jullie zullen tenslotte zeggen dat er nu gelijkheid is, maar wat voor soort gelijkheid dan, wanneer kinderen, onder gelijke voorwaarden, of zelfs wanneer een man veel rijker is dan een vrouw, aan een vrouw worden gegeven? De rechter is van mening dat kinderen met een moeder beter af zijn dan met een vader. Dit is pure discriminatie op grond van geslacht!
En als een man rechterlijke beslissingen probeert aan te vechten, hoger beroep in te stellen en andere juridische stappen te zoeken, dan zal hij hoogstwaarschijnlijk toch verliezen. Bovendien zal hij alsnog alimentatie moeten betalen! En vaak, zelfs zonder hun kinderen te zien, wordt door een rechterlijke beslissing van ontmoetingen met hen onthouden. En dit is heel gebruikelijk in ons land. Wat is dit anders dan matriarchaat?
Als een vrouw in één land woont en nominaal gelijke omstandigheden en kansen heeft, kan ze daardoor meer ontvangen dan een man. En het gaat niet om geld, maar om het leven in het algemeen. Ja, de gemiddelde man kan meer verdienen dan de gemiddelde vrouw, maar dezelfde vrouw krijgt toegang tot wat deze man verdient door manipulatie en haar vrouwelijke charme. Als gevolg hiervan wint de vrouw altijd.
Er zijn zelfs verschillende trainingen over "bitchologie" en manipulatie van mannen. En veel vrouwen gaan daar graag heen en leren, leren van meer gezaghebbende teven. Maar de gemiddelde man op straat, die deze problemen niet opmerkt, gewoon voor zichzelf leeft, zal niettemin zeggen dat we nu nog steeds gelijkheid hebben, geen matriarchaat. Maar is het echt zo?
Promotie video:
MYTHOLOGISCHE GELIJKHEID
Gelijkheid in onze samenleving of in elke andere samenleving is alleen mogelijk op een stuk papier, als een mooie slogan, mooie toespraak. Maar in werkelijkheid is er geen gelijkheid en dat kan niet om één simpele reden: alle mensen zijn verschillend. En om er gelijkheid te hebben, moeten mensen hetzelfde zijn. Bovendien is er geen gelijkheid, zelfs niet in dezelfde geslachtsgroepen, onder mannen of onder vrouwen.
Overal is er verschil, iemand is sterker en iemand is zwakker. Iemand is slimmer en iemand is dommer. Iemand is een techneut en iemand is humanitair. Iemand is een man en iemand is een vrouw.
Een simpel voorbeeld. We gaan naar de stembus. Ik ben hoogleraar politieke wetenschappen aan een prestigieuze universiteit, hij is een 18-jarige drugsverslaafde met negen jaar opleiding. Zal het gewicht van mijn stem gelijk zijn aan het gewicht van zijn stem? Allen die voor gelijkheid zijn, zullen dat ja zeggen - gelijk! Maar hoe is het gelijk als ik hem 500 roebel kan geven en hem kan vragen om op deze of gene kandidaat te stemmen, en als ze me zo'n voorstel doen, kan ik hem naar de hel sturen ?! Die. zijn stem is gemakkelijk te veranderen en gemakkelijk te manipuleren, en mijn stem is onvergankelijk.
De kiezers zijn goed omgekocht en goed gezombificeerd. Het is gemakkelijk voor hem om gehersenspoeld te worden als hij als hoogleraar politieke wetenschappen kan hersenspoelen wie je maar wilt. De professor stemt wetend wat hij doet en is zich volledig bewust van zichzelf, en de verslaafde stemt voor degene die er "cool" uitziet of die meer grappige video's op YouTube heeft, en die over het algemeen "coole kerel" is. Anderen stemmen simpelweg op basis van het uiterlijk van de kandidaat: mooi gekleed betekent waardig. Is het niet?
Een ander voorbeeld. Ik ben een match-dunne nerd, hij is een gezonde, gespierde jock. We moeten hetzelfde werk doen: tassen van de ene plaats naar de andere sjouwen. Na de twintigste tas ben ik moe, en die kerel is klaar om nog eens vijftig dollar in één keer mee te slepen. Hebben we gelijke rechten? Hij is zes keer sterker dan ik en hier beter in. En er kan geen gelijkheid tussen ons bestaan. Het maakt niet uit hoe hij aan mij bezweek en een "voorsprong" gaf, ik zal nog steeds zwakker zijn dan hij.
Gelijkheid is een mooie slogan die van oudsher door oneerlijke politici wordt gebruikt om de kiezers te lokken. Ze hebben beloofd dat we allemaal gelijk zouden zijn. Sommigen probeerden het communisme op te bouwen. Ze hebben gebouwd, gebouwd - en wat is het nut? Waar is het communisme nu? Het aardse paradijs waarnaar ze streefden? Ze kwamen en vernietigden de oude samenleving, maar ze hebben nooit het communisme opgebouwd … Al deze linkse beloften en sprookjes zijn waardeloos. Alle linkse ideeën zijn gebaseerd op het hoofdprincipe: gelijkheid. Dat iedereen gelijke rechten moet hebben en ervoor verantwoordelijk moet zijn. Maar toen wisten ze niet dat het menselijk brein erg te onderscheiden is. Het brein van een man verschilt bijvoorbeeld meer van dat van een vrouw dan dat van een kat van dat van een hond. Die. binnen één soort is het verschil veel groter dan het interspeciesverschil.
En daarom, als ze roepen dat iedereen gelijk is, wat betekent dat ze gelijke rechten moeten hebben, dan zijn ze gewoon sluw tegen ons. Als gelijke rechten, dan zou ik, degene die een nerd is, en hij is degene die een jock is, uiteindelijk hetzelfde bedrag voor werk en / of hetzelfde rantsoen aan voedsel krijgen. Maar ik heb 20 tassen meegenomen, en hij - 50. Hij deed bijna 2,5 keer meer dan de mijne! Zal hij boos zijn op mij en de gevers van voedsel / salaris?
Daarom herhaal ik: gelijkheid is alleen mogelijk op een stuk papier. Maar in werkelijkheid kan het niet zo zijn. Menselijk zelfbestuur in een bepaalde samenleving compenseert altijd het onrecht van administratief bestuur. Op dezelfde manier kan er in de relatie tussen een man en een vrouw geen gelijkheid bestaan. Of de belangrijkste is een man, of de belangrijkste is een vrouw. Maar het probleem is dat er in moderne Russische gezinnen frequente (zo niet de meeste) gevallen van matriarchaat zijn, d.w.z. macht van een vrouw over een man.
CULT VAN DE MOEDER
Als in een patriarchale sociale orde een man primair is boven een vrouw, dan staat in het matriarchaat daarentegen een vrouw boven een man. De belangen van de vrouw zijn belangrijker dan de belangen van de man. De vrouw domineert de man. De vrouw is de leider en de man is de tweede persoon, degene die de leider gehoorzaamt.
De cultus van de moeder in de moderne Russische samenleving bestaat erin vrouwen speciale kwaliteiten te geven, soms zelfs enigszins transcendentaal, goddelijk. We horen allemaal van kinds af aan: "Moeder is heilig!", "Je kunt geen meisjes verslaan!", "Gehoorzaam je moeder", enz. De cultus van de moeder heeft zelfs een heilige vorm, nadat ze het stadium van eenvoudige delegatie van sommige bevoegdheden aan vrouwen heeft doorlopen tot het stadium van hun vergoddelijking.
Maar hoe zit het dan met de vader? Als de moeder heilig is, waarom is de vader dan niet heilig bij haar? Wat is er dan mis met de vader? Wat is de rol van de vader, en wat wordt er in het algemeen over hem gehoord in onze samenleving? Wat zeggen ze over vaders en hoe staan ze nu? En alleen dit wordt gehoord: "Je bent een man - je moet!" enzovoort. Of er wordt helemaal niets gehoord. Het blijkt dat een vrouw alleen al door het feit dat ze bepaalde geslachtskenmerken heeft standaard iets heiligs en goddelijks is. En een man - hij moet gewoon, en dat is het! Maar veel vrouwen denken hetzelfde, heb ik niet gelijk?
De cultus van de moeder in onze matriarchaatsamenleving is ongeveer sinds de naoorlogse jaren verankerd. Over het algemeen vond er in de naoorlogse jaren een serieuze golf van feminisering van de samenleving plaats. Het begon natuurlijk nog eerder, maar tijdens het bewind van Joseph Vissarionovich was het land nog steeds patriarchaal. Dit kan worden bevestigd door onze gepensioneerden, als u het hen vraagt.
De Russische Federatie heeft het hoogste percentage vrouwelijke leiders.
U oordeelt zelf. Hoe onze kinderen opgroeien en hoe ze worden opgevoed. Op jonge leeftijd gaat hij naar de kleuterschool. En daar zijn ze, opvoeders. En wie zijn zij? Dames! Dan gaat hij naar school, en wie is daar de leraar? Dames! Het blijkt dat een man van jongs af aan ondergeschikt wordt aan een vrouw. Op de een of andere manier, en het maakt niet uit dat dit andermans tantes zijn, maar in deze jaren vindt immers de vorming, groei en ontwikkeling van persoonlijkheid plaats. En een persoonlijkheid wordt gevormd in ondergeschiktheid aan vrouwen, wanneer een man (hoewel klein) een vrouw moet gehoorzamen, wees bang en verlegen bij het zien van al deze directeurs, schoolhoofden en andere leraren. En dit alles wordt als vanzelfsprekend en noodzakelijk gepresenteerd. Het wordt een routine voor een jonge man.
Maar het hoeft niet zo te zijn. Te allen tijde, in alle volkeren, zijn mannen altijd bezig geweest met training. En onderwijs was apart (misschien niet overal, maar in veel landen zeker). De man groeide op en zijn persoonlijkheid werd gevormd in onderwerping aan een andere man, ouder, meer ervaren en gezaghebbend. En daar is niets mis mee, alleen goed. Bovendien groeiden vrouwen ook op door onderdanig te zijn aan mannen, hen te respecteren.
Maar als de jongen eraan gewend is vrouwen altijd en in alles te gehoorzamen, dan zoekt hij een geschikte echtgenote. Een uitzinnige, vaak mannelijke vrouw met een sterke wil. Jongen-vrouw. En dan zijn ze verbaasd dat "waar zijn alle mannen hier?" Dus tenslotte, jijzelf, vrouwen, voed ze zo op! Ze zijn nergens heen gegaan, het is alleen dat u, vrouwen, ze vanaf jonge leeftijd zo opvoedt.
De cultus van de moeder is diep verankerd in de geest van zo iemand. Waarom zou je ver gaan, kijk rond: ja, we zijn bijna allemaal zo! Jij en ik - ja, we zijn allemaal. Heb ik het fout? En dit is geen matriarchaat?
Hoewel er in alle traditionele culturen altijd een cultus van de vader is geweest. Of het nu het christendom of de islam is. Ja, zelfs als het heidendom patriarchaal is. En waarom? Omdat patriarchaat natuurlijk is voor een persoon. Patriarchaat is een natuurlijke vorm van organisatie van de samenleving. Alleen onder patriarchaat is de samenleving in staat tot ontwikkeling en verdere welvaart. Omdat op de een of andere manier, met het begin van het matriarchaat, een mechanisme van zelfvernietiging en degradatie in de samenleving wordt gelanceerd. In plaats (territorium) van een zwakkere samenleving (mensen), zullen sterkere komen en hun plaats innemen. Dit is in de geschiedenis altijd het geval geweest, lees L. Gumilyov. Bij afwezigheid van patriarchaat, d.w.z. onder het matriarchaat raakt de samenleving pervers.
Ja, ja, precies pervers. Op dezelfde manier als homoseksuelen en andere seksuele minderheden beschouwen we als perverselingen, op dezelfde manier als onze samenleving pervers is. We leven en denken dat alles in onze omgeving normaal is. Vogels fluiten, de zon schijnt, rogge gaat het veld in - een blooper! Maar in feite leven we in een perverse samenleving. Dit is de norm voor ons. En als we zien hoe ze in sommige moslimlanden leven, noemen we ze wilden, soms zelfs met een soort psychos in gedachten (nou ja, stel je voor). 'De middeleeuwen', zeggen we, terwijl we onszelf als een ontwikkelde, beschaafde samenleving beschouwen. Allen die ten zuiden van Orenburg zijn, noemen wij (of liever jij) blokken. En we wilden op hun gebruiken en tradities spugen, want we zijn een beschaafde postmoderne samenleving, we zijn een progressieve mensheid, maar wat is er - we zijn al halfgoden! En niets dat de meeste van onze mannen worden onderdrukt,en vrouwen zijn teven. Alles is in orde, je kunt leven, je zou kunnen eten …
En als we zien wat er gebeurt onder onze buren, Europeanen, waar de degradatie en achteruitgang van openbare instellingen al lang het punt van splitsing hebben bereikt (geen terugkeer), zien we dat ze al een norm hebben voor perversie, en de lijst van legalisatie van alle nieuwe perversies wordt alleen maar groter met de tijd.
Er zijn veel voorbeelden die we op straat kunnen zien, en vaak maken we zelfs foto's op onze telefoons en plaatsen deze op YouTube met de vermelding "Rzhaka!" Bijvoorbeeld, wanneer ergens op een drukke plaats, tijdens een schandaal, een vrouw een man slaat, en hij slaat niet echt, is hij stil en verdraagt hij haar bitchy, brutale capriolen. Als een wilde poema met haar klauwen rent ze op haar kleine man af. Een gek gemaakt, uitzinnig en absoluut bezeten wild vrouwtje. Met een stem verhard van woede, een rood gezicht en ogen vol agressie. En het gebeurt dat ze sterk van hem is … En hij, dwaas, tolereert haar. En dit is volgens jou geen matriarchaat?
Van hieruit kan ik de vraag beantwoorden: "Is het mogelijk om vrouwen te slaan en is het mogelijk om een hand tegen hen op te steken?" Het antwoord is: "Vrouwen kunnen niet worden geslagen, maar mannelijke, uitzinnige vrouwen - het is mogelijk, en soms zelfs nodig!" Als een vrouw zich gedraagt als een vrouw, dan zal er geen hand op haar opstaan, en als 'dit' niet langer een vrouw is, maar een soort buitenaards mannelijk wezen, dan zal 'dit wezen' verantwoordelijk zijn voor haar daden en haar agressie als een man. … Waarom niet? Hoe anders dan? Gruzdev belde zichzelf, stap in het lichaam!
Maar de cultus van de moeder, die stevig in ons hoofd zit, geeft een man soms zelfs geen elementaire bescherming van zijn eer en waardigheid, en hij neemt alle slordigheden op zich die 'dit schepsel' over hem uitstort. En het lijkt erop dat het nodig zou zijn om in ieder geval gewoon je handen te bedekken of een keer een klap in het gezicht te geven (misschien komt de duivel bij zinnen), maar het programma dat in een man in diepe kinderjaren werd gelegd, geeft hem dit niet. "Je kunt meisjes niet verslaan!" 'Hoe durf je je hand op te steken tegen een vrouw, klootzak!' "Een man moet!" Een triest en triest gezicht.
En wanneer dit soort vrouwelijke vertegenwoordigers of hun getrouwe henpecked zien hoe mensen in dezelfde moslimlanden leven (en niet alleen, zelfs in Dharmic India, Boeddhistisch Zuidoost-Azië, Katholiek Ierland en Latijns-Amerika, d.w.z. veel meer waar), dan zeggen ze meteen met een grijns: “Pff … Grotmensen! Steentijd! Savages! Hoe is dit mogelijk! Een vrouw moet vrij zijn en doen wat ze wil! " En probeer met ze in discussie te gaan - je ziet eruit als een idioot. Uw mening zal worden bespuwd en vernederd in onze "beschaafde, progressieve consumptiemaatschappij". Het is zielig.
Eend, er zijn tenslotte gevechten, in feite komen ze niet zo vaak voor, maar hier zijn alleen argumenten en vloeken. Die momenten waarop een man niet eens op een elementaire manier kan reageren op een simpele verbale grofheid die uitgaat van een vrouw in zijn toespraak. De cultus van de moeder, de gedachtevorm van de absolute juistheid en onschendbaarheid van een vrouw (welke dan ook), staat hem niet eens toe om gewoon bezwaar tegen haar te maken en te reageren op haar onredelijke onbeschoftheid! Al deze tantes in de kantoren die ons al deze certificaten geven, zo belangrijk voor ons in ons bureaucratische leven. "Waar ga je heen!", "Lunch met mij!", "Je kunt lezen!", "Kom morgen!"
En het lijkt alsof je met haar in discussie gaat, maar iets dat diep in je is, in de wildernis van je onderbewustzijn, weerhoudt je koppig om een poging te doen, en eenvoudig, subtiel en politiek correct om onbeschoftheid te beantwoorden: "Waarom doe je grof tegen mij?!", "Wees niet onbeleefd tegen me, ik verdien het niet!", "Doe je werk beleefd!" - En dat is het, je gevoel van eigenwaarde zal worden verhoogd, en haar zelfrespect zal een beetje dalen van de staat van goddelijke onschendbaarheid naar de staat van een gewone burger.
Maar de cultus van de moeder en al die vuiligheid en gruwel die "zulke vrouwen" met hun trouwe onder hen al die jaren in je hoofd hebben gestoken, staat je niet toe om je mannelijke eer en waardigheid te verdedigen, waardoor je een lap, een matras en een lap wordt.
Hakken en teven
Waar komen henpecked en teven vandaan? Waarom klimmen sommige mannen onder de hielen van hun koninginnen en prinsessen, terwijl vrouwen zichzelf bijna godinnen noemen en specifiek op zoek zijn naar onder henpeckers?
Het ligt allemaal in het onderwijs. Of liever gezegd: bij zijn afwezigheid. En nog preciezer - bij afwezigheid van mannelijke opvoeding, omdat mannen altijd bij de opvoeding betrokken zijn geweest, terwijl er, net als een vrouw, alleen zorg was. En zorg en opvoeding zijn verschillende begrippen, maar uitzinnige moderne vrouwen weigeren koppig deze stelling te accepteren, in de overtuiging dat ze een goede daad verrichten, een kind alleen opvoeden en / of met hun gevoelige en genadeloze overheersing in het gezin.
Opvoeding is de overdracht van ervaring van de oudere generatie naar de jongere. Maar aangezien vrouwen in een patriarchale samenleving "hun plaats" kenden, hadden ze niet veel ervaring. En ze konden het niet overbrengen. En als ze dat deden, was het een puur vrouwelijke ervaring. Die. het is niet zo dat als een vrouw leert om een tractor te besturen of een machinegeweer te schieten en haar zoon dit vervolgens leert, het een vervanging zal zijn voor de mannelijke opvoeding. Niet. Je kunt een aap iets leren, en soms rijden beren op motorfietsen. Het gaat over iets anders.
Ik sta versteld van die alleenstaande moeders die beweren dat ze zonder een schurkvader (een geit, om precies te zijn, zoals het nu in de mode is om te zeggen) in staat zullen zijn om een 'echte man' uit hun zoon op te voeden. Hoe alleen?
Het kind neemt informatie waar door te kopiëren. En opvoeding is imitatie, het gedrag van een oudere persoon kopiëren. En wat voor gedrag zal een zoon zien als hij wordt opgevoed door een alleenstaande moeder die een hekel heeft aan haar ex-man, een geit? Vrouwelijk gedrag! Die. om een man uit een jongen op te voeden, moet je zelf een man zijn! Het is zo simpel als twee en twee! Maar in dit geval kopieert de zoon het gedrag van een vrouw, daarom zal hij zich als een vrouw gedragen!
Maar veel vrouwen weigeren dit koppig te aanvaarden en vanwege hun buitensporige trots en egoïsme zijn ze ervan overtuigd dat hun zoons beslist zullen opgroeien als mannen. Maar in de praktijk groeien zonen onder de pikken op, moeders zonen, of, zoals het nu in de mode is om op internet te zeggen, als konijnen.
Wat betekent tenslotte de "moederlijke opvoeding" van een zoon of de opvoeding van een vrouw onder het matriarchaat? Dit betekent dat de zoon een brave jongen moet zijn. En een brave jongen zijn, betekent je moeder gehoorzamen, doen wat je moeder zegt, want het is “goed en juist”. Zo'n kind went er dus altijd aan zijn moeder in alles te gehoorzamen. En als hij niet luistert, krijgt hij een schandaal, vloeken, hysterie, snot en kwijl die hem tegemoet vliegen. Een wilde poema klimt uit haar grot en rent op haar zoon af. Hoe is het tenslotte, ze is mama, en mama is heilig, en daarom heeft ze altijd gelijk! En zelfs als ze ongelijk heeft, heeft ze nog steeds gelijk, omdat ze een moeder is, omdat ze bepaalde seksuele kenmerken heeft en een bepaalde biologische rol in de samenleving. En wie het hier niet mee eens is, is een chauvinist, slechterik, klootzak, boor, psychopaat, schizofreen, vrouwenhater en in het algemeen,een zweer op het lichaam van de hele progressieve mensheid! Want hoe durft hij inbreuk te maken op de Heilige! Aan moeder! Om precies te zijn, mam, die hebben gelijk, ook al barst u! En in het algemeen deed ze zo'n geweldige gunst aan deze wrede wereld - ze baarde een kind! Maar als mannen het konden, zouden ze dan echt niet bevallen?
"Waarom doe je dit! Wat heb ik je gezegd !? Ik weet zelf wat het beste is! " enzovoort. En een kleine jongen, nog steeds met een kwetsbare psyche, neemt het als vanzelfsprekend aan en luistert naar zijn Heilige Moeder-halfgodin (en vaak niet eens half), want dit klopt! Dit gedrag is echt! En het is beter voor hem!
De resultaten van onderzoeken in de Verenigde Staten laten het effect op kinderen zien van de afwezigheid van een vader in het gezin (dergelijke gezinnen in de Verenigde Staten maken 20% van het totaal uit):
- 63% van de zelfmoord onder adolescenten wordt gepleegd door kinderen die opgroeien zonder vader (Bron: US Bureu van de volkstelling)
- 70% van de kinderen in overheidsinstellingen komt uit vaderloze gezinnen (Bron: US Dept of Justice Special Report 1988)
- 71% van de drop-out kinderen groeit op in vaderloze gezinnen (Bron: National Principles Association Report on the State of High Schools)
- 80% van de verkrachtingen wordt ingegeven door woede, waarvan de bron afkomstig is van gezinnen zonder of zonder vader (Bron: US Criminal Justice and Behavior 1978)
- 85% van alle tieners in de gevangenis groeide op in vaderloze gezinnen (Bron: Texas Dept of Corrections 1992)
- 85% van de kinderen met antisociaal gedrag groeit op in vaderloze gezinnen (Bron: Center for Disease Control)
- 90% van alle dakloze kinderen en kinderen die regelmatig van huis weglopen, komen uit vaderloze gezinnen (Bron: US Bureu van de censu s)
Maar voor een man, op welke leeftijd hij niet zou zijn, is luisteren naar een vrouw, of het nu een moeder, een leraar of een vriendin is, dom en vernederend. Soms lachen zelfs medestudenten hem uit en bespotten ze hem door hem een moederszoon te noemen. En ze hebben volkomen gelijk.
Maar het kan mama niet schelen wat ze hem vertellen. "Ze zijn niet goed - en wees er geen vriend van!" 'Je moet een brave jongen zijn en naar je moeder luisteren, dan koop ik een auto voor je!' - Zielige teven, ze veranderen hun zoons in een verwijfd wezen dat zichzelf dan niet in het leven kan realiseren en een heleboel psychologische (en vaak psychopathologische) problemen heeft.
Laten we het nu eens hebben over de term "henpecked", want veel mensen begrijpen het verkeerd. Henpecked betekent Under Heel. Die. iemand die onder het gezag van een vrouw staat en voor haar belangen werkt. Dit is niet degene die ten koste van de vrouw (gigolo) leeft, maar juist degene die wordt bestuurd door de vrouw. Openlijk of via hun verborgen manipulaties.
Nu over het uiterlijk van teven. Om precies te zijn, deze groep omvat alle vrouwen met een sterke wil. Vrouwelijke leiders, ambitieuze leiders.
Dit gebeurt ook door het gebrek aan mannelijke opvoeding, d.w.z. de afwezigheid van een man die het leven van het kind beïnvloedt. Als hij in het geval van een zoon een mannelijke opvoeding nodig heeft als overdracht van levenservaring, dan is dat in het geval van een vrouw een afschrikmiddel.
En het remt de ontwikkeling van een te grote zogenaamde. "Vrouwelijk instinct", of moederinstinct. Wanneer een dochter opgroeit in een patriarchaal gezin, waar de vader een leidende positie inneemt (een sterke, zelfverzekerde man met een vuist op tafel), en de moeder gewoon een moeder is. Liefdevol, matig zorgzaam, vrouwelijk, gevoelig en waardering voor haar man, staand achter hem, niet voor hem (zij staat tenslotte achter haar man). Dan ontwikkelt het moederinstinct bij de dochter zich normaal, zonder abnormale overontwikkeling.
Maar als vaderloosheid of de vader in het gezin niet de belangrijkste is, d.w.z. matriarchaat, dan, vanwege het feit dat haar moeder wordt gedwongen (en vaak gewoon gewillig) om alle gezinsfuncties, alle organisatorische maatregelen en al het andere op zich te nemen - leert de dochter, die het gedrag van de moeder kopieert, al van jongs af aan een wilskrachtig te zijn, doelgerichte, ambitieuze en onafhankelijke vrouw.
De moeder geeft haar al haar vrouwelijke programma's, evenals mannelijke programma's, die ze om de een of andere reden in het gezin moet uitvoeren. Als gevolg hiervan blijken haar "vrouwelijke instincten" overdreven, overontwikkeld te zijn. Moederlijke gevoelens zijn te hoog en boven de norm als ze opgroeide in een patriarchaal gezin.
Het resultaat is dat een meisje, wanneer ze al vrouw wordt en haar kinderen baart, buitensporig veel zorg over hen heeft. Sommige mensen jeuken hun handen om iets uit te vinden, om iets te doen, maar ze jeukt aan een overontwikkeld moederinstinct. "Ga daar niet heen, ga de tuin niet uit!" Constante controle, angst, angst en pogingen om de situatie veilig te stellen. En voor een vrouw op het endocriene niveau zijn veiligheid en comfort belangrijk. Dit is nodig voor haar normale leven. Terwijl een vrouw zich in een comfortabele omgeving bevindt (bijvoorbeeld op de bank thuis), maakt ze het hormoon oxytocine aan, dat ze nodig heeft, maar als het vrouwelijk instinct en oxytocine te ontwikkeld zijn, is er meer nodig.
Daarom probeert een moeder met een overschat moederinstinct alles te beheersen, klimt overal, ze moet alles weten en advies geven. Bovendien strekt haar overbezorgdheid zich uit tot andere familieleden en soms zelfs tot vrienden. Niet dat dit op de een of andere manier erg is, maar feit is dat deze zorg blijft bestaan, zelfs als je er niet om vraagt. En dan wordt het gezien als een geschenk en een gunst voor jou, ze zeggen: "Wat een fijne kerel ben ik, ik geef om je, en jullie, ondankbare klootzakken, zullen niet eens een vriendelijk woord tegen me zeggen!"
Je lijkt het niet nodig te hebben, maar ze zal het voorstellen. En het steekt in je adem met zijn overmatige zorg, en achtervolgt je maniakaal overal. En dat allemaal vanwege het feit dat die delen van de hersenen die verantwoordelijk zijn voor het moederinstinct (subventiculaire delen van de hersenen en frontale kwabben, veronderstel ik ook, evenals het limbisch systeem, omdat emoties en gevoelens) overontwikkeld zijn, d.w.z. ze hebben veel neurale verbindingen.
Aangezien een musicus een goed ontwikkelde hoorafdeling heeft, heeft zo een vrouw ook "hersengebieden van de moeder" ontwikkeld. En ze kan in de loop van haar leven niet worden veranderd. Alleen door, sorry, lobotomie, het verwijderen van delen van de frontale lobben van de cortex en het in een plant veranderen.
Dus als een man vaderloos opgroeit met een dominante moeder, met matriarchaat, dan groeit hij op met een onderbroek en een moederszoon, dan vindt hij minder vaak de kracht om weerstand te bieden aan al die domheid en chaos die van zijn manische moeder komt, waarna hij een teef wordt. Hij verwerft sluwheid, sluwheid, sluwheid en andere kwaliteiten van zijn moeder, wat hem tot een teef maakt. Niet onder de indruk, maar niet echt een volwaardige man (vanuit het oogpunt van de psyche). Hij is nog steeds zwak, want sluwheid en verschillende misleidingen zijn een indicator van zwakte. En het lijkt erop dat hij niet gehoorzaamt, maar nog steeds geen echte mannelijke kwaliteiten heeft, zoals moed, eer, moed, wilskracht, innerlijke kern, enz. Wat hoor je hier nu van? Wanneer heb je deze zinnen voor het laatst gebruikt? Deze woorden zijn algemene kenmerken van een manmaar nu worden ze misschien gebruikt in de beschrijving van verschillende sprookjeshelden, helden, d.w.z. ze zijn lang geleden verhuisd naar het formaat van een sprookje, en in werkelijkheid worden ze niet gebruikt.
Zal zo'n zoon in staat zijn de vijandelijke schietpartij met zijn lichaam te bedekken en de prestatie te leveren ter wille van andere mensen? Of denkt hij alleen maar aan zichzelf, aan zijn zak, zijn maag en zijn, sorry, reet? De overgrote meerderheid van oligarchen, eventuele toekomstige presidenten (Janoekovitsj, Gorbatsjov), corrupte ambtenaren en andere klootzakken zijn precies zulke zonen, zulke moeders. Die niet de mannelijke kwaliteiten van moed en eer van hun vader hebben overgenomen, maar alleen individualistische gewoonten en het verlangen naar hun eigen gewin. Voor winst en individualisme zijn natuurlijk voor een vrouw, omdat elke vrouw een eigenaar is. Historisch had ze maar één gezin, één haard, waar ze voor zorgde, maar de man verenigde zich in groepen en zorgde voor de hele bevolking als geheel. Daarom, een alleenstaande moeder of dominante moeder met een zwakke vader, die een sleutelrol speelt bij het 'opvoeden' van een zoon,draagt aan hem haar vrouwelijke programma's van individualisme, winst, hebzucht, hypocrisie, sluwheid, bedrog, streven naar comfort en het zoeken naar gemakkelijke wegen over.
Het blijkt dat de software, de "Windu" die in onze hersenen ligt, in ons bewustzijn genaamd Persoonlijkheid, de wereld om ons heen creëert. Moeder, vader, familie, vrienden, ooms en tantes. En als een man in het leven mannelijke aandacht wordt ontnomen, wordt vrouwelijke software in zijn hoofd gelegd. Allemaal harig en gespierd, maar met een vrouwelijk persoonlijkheidstype. Bang voor moeilijkheden en verantwoordelijkheid. Vaak heeft hij een soort van psychische stoornis (terwijl hij er niet eens van af weet), vaak - een neiging tot sociale fobie en is hij niet tevreden met zijn leven, of, integendeel, is hij overdreven spraakzaam, "van leeg naar leeg". Zwak en laf, vermijdt hij graag moeilijkheden en geeft hij hun oplossing door aan iemand anders. Maar omdat zijn moeder hem zo 'opvoedde', maakte ze hem zo. En oké, tenslotte, toen de vader stierf, maar hoeveel vrouwen die zelf een scheiding eisen en dan hun kinderen nemen, hen beschermen,naar hun mening, van de "geitenvader"?
De natuur vereist dat een man zich mannelijk gedraagt, maar dat kan hij niet, omdat dit niet in hem is. En de psyche is frustrerend, depressie, angsten, fobieën, angst, ontevredenheid met het leven, enz. Verschijnen … En zodat dit niet ontstaat, compenseert de man dit door alcohol, drugs, hobby voor computerspelletjes en andere levensvervangers te gebruiken. En dan vragen ze zich af waarom onze mannen zo veel drinken? Dus hoe drink je hier niet iets ?! Maar zijn liefhebbende moeder stond erop dat ze zeker een echte man van hem zou maken? Alles is correct. Zij deed. Dit is precies wat de "echte man" zou moeten zijn in de gedachten van dit soort vrouwen in het matriarchaat. Hij moet naar zijn moeder (en dan zijn vrouw) luisteren, haar bloemen geven, mooie woorden spreken, en in het algemeen, haar in zijn armen dragen, er is een luis! Wat hij doet. Dit is zielig. En het trieste is dat de meesten dit niet begrijpen. Hoewel ze misschien alleen maar doen alsof ze het niet begrijpen, maar diep van binnen weet iedereen dit heel goed. Omdat je de natuur niet voor de gek kunt houden! De natuur zal zich nog steeds eigen maken en zal eisen. Maar helaas, het matriarchaat is al aangekomen.
WAT IS PRECIES DE MATRIARCHATE?
Als we honderdduizenden eenvoudige alledaagse voorbeelden uit ons dagelijks leven achterlaten, waarin een vrouw niet profiteert van het feit dat ze beter is, maar van het feit dat ze een vrouw is, en deze kwestie meer globaal analyseren, dan kan het volgende worden gemeld.
Ik geloof dat niemand zal ontkennen dat het historisch gezien zo is gebeurd dat een man, op grond van zijn karakteristieken, altijd de rol van kostwinner, krijger, bewaker heeft gespeeld. Een man verenigd met andere mannen, heeft plannen gemaakt, uitgevonden, uitgevonden. Actieve fysieke en intellectuele activiteit uitgevoerd. En de vrouw was ondertussen de bewaarder van de haard, zat bij de kinderen, kookte eten, was bezig met ongevaarlijke bijeenkomsten en zorgde voor het behoud van comfort in huis. Daarom kunnen twee sleutelwoorden worden onderscheiden die aan elk van de seksen kunnen worden toegeschreven: man - gevaar, vrouw - comfort. Die. een man leeft in gevaar: hij past het zelf aan, hij lokaliseert het en corrigeert het, d.w.z. gevaar en moeilijkheden zijn zijn element. En het vrouwelijke element is comfort. Die. geen gevaar, agressie, slechte dieren en militante mensen in de buurt. Warmte, droogheid en comfort.
Daarom kunnen het openbaar bestuur "patriarchaat" en "matriarchaat" worden uitgedrukt in termen van deze sleutelwoorden. Patriarchaat is de dominantie van een sterke alfamannetje waarin gevaar en stress prevaleren boven comfort. Matriarchaat is de regel van comfort, geen gevaar, leven in veiligheid.
Als een man zich aangetrokken voelt tot een prestatie, tot een risico, tot vijandschap en gevechten, het gebruik van fysieke kracht en subtiele intellectuele bewegingen, dan is dit een vrouw vreemd, ze wordt aangetrokken tot de uitvoering van orde, gezelligheid, reinheid, veiligheid en comfort. Glimlachen en plezier in plaats van een gemene grijns en verse wonden op het lichaam. Een vrouw wordt niet gekenmerkt door complexe intellectuele activiteiten waar mannen mee bezig zijn bij het bedenken van nieuwe plannen, subtiele bewegingen, enz. Het is gebruikelijk dat een vrouw comfort in huis biedt, huishoudelijke zaken in de gaten houdt: koken, wassen, diverse wasbeurten, enz.
Als je dit naar de moderne wereld verschuift (om niet in de geschiedenis te duiken), dan kun je het volgende plaatje zien. Landen met een uitgesproken patriarchale manier van leven hebben zeer grote criminele statistieken en de succesvolle ontwikkeling van georganiseerde criminele groepen en bendes. Bijvoorbeeld de landen van Midden-Amerika, inclusief Mexico en de zuidelijke staten van de Verenigde Staten, maar ook Colombia, Venezuela, enz. Talrijke drugskartels, groepen die verantwoordelijk zijn voor drugshandel in de Verenigde Staten, tienerbendes (bijvoorbeeld Mara Salvatrucha, waar ongeveer 50 duizend mensen wonen). De gebieden die worden gecontroleerd door georganiseerde misdaadgroepen zijn uitsluitend patriarchaal of zelfs ultra-patriarchaal. Oordeel zelf maar dat 'het gedrag van de vrouw' en de lafheid in zo'n omgeving onderdrukt zullen worden en dat moed hoog in het vaandel zal staan.
Ook in het Midden-Oosten, bijvoorbeeld Libanon, met de dominante Hezbola, de Taliban in Afghanistan, enkele Afrikaanse landen en Rusland in de jaren 90. Maar in Rusland zijn er nu praktisch geen grote georganiseerde criminele groepen meer, iedereen zit of stierf, of is op de vlucht of gelegaliseerd. Alle misdaden worden gepleegd door eenlingen of kleine zogenaamde bendes die onmiddellijk worden gepakt. En ernstige criminele operaties zijn alleen te zien op het NTV-kanaal, d.w.z. doen alsof.
Over het algemeen is het leven in de Russische Federatie nu erg veilig. De FSB behandelde zelfs de laatste vertegenwoordigers van terroristische organisaties in de Kaukasus. Mensen leven in veiligheid en comfort. Ze kunnen doen wat ze willen, binnenlopen wat ze willen. Meisjes kunnen naakt worden zoals ze willen, jongens kunnen dronken worden zoals ze willen. De winkelschappen staan vol met een grote verscheidenheid aan eten, de prijzen zijn over het algemeen betaalbaar, mensen gaan vaak op vakantie naar het buitenland, kopen onroerend goed en kopen een tweede auto. Kortom, het leven is comfortabel. Geen Scandinavische kwaliteit, maar geen jaren 90 meer.
Maar alleen als je terugkeert naar de essentie van het probleem en nadenkt over hoe matriarchaat aan dit alles kan worden toegeschreven, dan blijkt het heel eenvoudig. Comfort is het element van de vrouw, hierin voelt ze zich als een vis in het water. Ze weet hoe ze met hem moet omgaan en wat ze met hem moet doen. En de man, aan de andere kant, wordt lusteloos in comfort. Als er geen problemen zijn, is het niet nodig om voor een prestatie te gaan, maar alles is er al, wat moet een man dan nog doen? Wat zal hij doen? Hier komen computerspelletjes en alcohol hem te hulp. Ze helpen hem de tijd te doden, de virtuele realiteit van games creëert de illusie van prestatie en gevaar, zo essentieel voor elke man.
Het gevaar en de staat van prestatie voor een man is een natuurlijke staat. En een staat van rust en vrede is natuurlijk voor een vrouw. Net zoals een vis niet op het land kan leven, en een beest niet onder water kan leven, kan een man geen plaats voor zichzelf vinden in een atmosfeer van buitensporig comfort, en een vrouw haat ongemak.
Daarom is er een directe relatie in landen met een laag niveau van georganiseerde criminele groepen en het gevaar en de ontwikkeling van matriarchaat. Als er geen oorlog is, als er veel voedsel is en de man zijn vaardigheden als kostwinner niet nodig heeft om het te krijgen (je kunt geld verdienen en kant-en-klaar voedsel kopen in de supermarkt), als de veiligheid al verzekerd is en er niets uitgevonden hoeft te worden, dan zal comfort domineren, wat de dominantie van vrouwen betekent. De vrouw gaat naar voren, zolang ze weet wat ze in deze atmosfeer moet doen, en de man wordt insolvent, niemand heeft zijn vaardigheden nodig en hij wordt gedwongen om op de een of andere manier, expliciet of in het geheim, de leiding van de vrouw te volgen.
Maar alleen jij en ik, oh, beste lezer, weten heel goed uit het Universe-25-experiment dat een bevolking niet lang kan leven in een atmosfeer van bereikte troost - het zal achteruitgaan en stoppen met reproduceren. Daarom kunnen we met grote waarschijnlijkheid zeggen dat ja, de afwezigheid van criminaliteit goed is, maar de gevolgen hiervan zijn triest. Een hemels en hoogstaand leven voor één of twee generaties - en de onvermijdelijke dood voor de volgende. Gebrek aan energie, pathologische luiheid en gebrek aan wil om te leven. Rome is ooit gedegradeerd door dit voorbeeld.
Crimineel patriarchaat, d.w.z. patriarchaat met dominante bendes is een vulgaire vorm van patriarchaat. Wanneer een man zich ontevreden voelt, d.w.z. hij kan zijn mannelijke programma's niet realiseren, dan vindt vulgarisatie plaats, wordt een vulgair patriarchaat gevormd. Wild, primitief, etc. Mannen verzamelen zich in bendes, groepen zoals voetbalfans, nationalistische ultrasgroepen. Dit gedrag brengt het patriarchaat in diskrediet. Dit is patriarchaat in zijn meest basale en primitieve vorm.
Kijkend naar al deze bendes van misdadigers, heeft een normaal persoon een soort afkeer van mannelijkheid, wanneer 'het' wordt gepresenteerd als moed in plaats van echte moed, moed, eer en moed. Omdat hij geen ander patriarchaat kent, krijgt een jongere die in een moderne omgeving is opgegroeid een afkeer van dit alles, aangezien hij het als mannelijk en patriarchaal beschouwt. Daarom wordt het matriarchaat als een comfortabele omgeving het meest populaire type organisatie van de samenleving. Als moed gopniks, criminelen, nazi's en terroristen is, neem dan die moed neer! Iedereen herinnert zich misdaadbazen, bekende terroristen, nationalisten, maar ze vergeten dat echte moed Suvorov en Kutuzov zijn, dit zijn Dmitry Donskoy en Alexander Nevsky, dit zijn Ermak en Zhukov, dit zijn Korolev en Vavilov, die in de tong geen gopniks, criminelen en terroristen zouden worden genoemd !Dat is moed, dat is patriarchaat!
Het is helemaal niet nodig om groepen te organiseren en kraampjes te beroven om de gevaren van het matriarchaat uit de wereld te helpen. Veel samenlevingen leven in onze tijd onder patriarchaat en beroven of doden niemand. Anders gaan de zaken misschien te ver. Hoewel er hoogstwaarschijnlijk niets kan worden veranderd - dit is een historisch proces. Wat er ook gebeurt. Alleen een grote catastrofe kan alles veranderen, waardoor iedereen naar zijn plaats zal terugkeren. Daarom zijn onder een bepaald mannelijk publiek de ideeën van de post-apocalyps nu zo populair, of het nu in de literatuur, in films is en in het algemeen als studieobject.
Een catastrofe die alle huidige fundamenten zal vernietigen en mensen zal terugbrengen naar hun oorspronkelijke staat, naar hun natuurlijke staat, waar een man in zijn plaats is en een vrouw in de hare. Patriarchaat onder deze omstandigheden komt vanzelf en zal natuurlijk zijn. Wanneer er niet zal worden gepraat over wat je vandaag moet dragen en welke parfum je moet gebruiken. En er zal een toespraak zijn over hoe je kunt overleven en je leven kunt redden. In overlevingsomstandigheden krijgen mannen dominantie. Het is in goedgevoede, luie omstandigheden van een comfortabel leven dat een vrouw beveelt, en in extreme omstandigheden een man. Daarom zie ik geen ander scenario. Maar als er een nieuwe oorlog komt, waarin mannen, de laatste sterke en moedige, de laatste genenpool van de natie, opnieuw zullen sterven, dan zal onze samenleving uiteindelijk volledig uitsterven. We zullen geen nieuwe oorlog overleven.
Dus alles wat overblijft is vertrouwen op de Heer en verder leven, maar de realiteit kennen en proberen zich van deze chaos te isoleren. Jongens moeten bijvoorbeeld bitchy-meisjes vermijden, niet met hen trouwen - laat ze hun eigen carrière opbouwen en katten krijgen in plaats van kinderen. Fatsoenlijke meisjes moeten op basis van deze criteria op zoek gaan naar fatsoenlijke jongens. Start een gezin en voed zelf kinderen op. Alles leidt hier op de een of andere manier toe, gewaarschuwd betekent gewapend.
Auteur: Oleg Prikhodko
