De toenemende snelheid en omvang van de informatiestroom in de moderne cultuur vereist nieuwe benaderingen voor het extraheren en verwerken van informatie, die alleen maar gevolgen kunnen hebben voor de verandering in zowel de klassieke ideeën over denkprocessen als het denkproces zelf.
In de Russische geesteswetenschappen wordt een nieuwe manier van denken "clip" [Girenok 2016] genoemd naar analogie met een videoclip die vertegenwoordigt
Afhankelijk van de doelstellingen van het onderzoek en het onderwerp, wordt clip-denken gedefinieerd als "fragmentarisch", "discreet", "mozaïek" [Gritsenko 2012, 71], "knop", "pixel" (de term is uitgevonden door de schrijver A. Ivanov [Zhuravlev 2014,29]), "Hasty", extreem vereenvoudigd [Koshel, Segal 2015, 17], in tegenstelling tot het conceptuele, logische, "bookish". De semantische ambiguïteit (en dus vervaging) van het concept van "clip-denken", beladen met negatieve connotaties, zet onderzoekers ertoe aan op zoek te gaan naar een nauwkeuriger equivalent. Dus volgens K. G. Frumkin zou het juister zijn om niet te spreken over "clip", maar over "alternatief denken" (van "afwisseling" - afwisseling) [Frumkin 2010, 33].
In dit geval hebben we echter alleen te maken met hernoemen, aangezien de kenmerken van de laatste - fragmentatie, wanorde, de vaardigheid om snel tussen stukjes informatie te wisselen - gewoon samenvallen met de kenmerken van "clip-denken". We komen dus nog steeds niet in de buurt van het verduidelijken van de essentie van het fenomeen in kwestie.
Aangezien de nieuwe manier van denken in conflict komt met de tekstcultuur, die de basis vormt van het traditionele onderwijsproces, zijn de meeste Russische [Frumkin 2010; Portemonnee, Segal 2015; Venediktov 2014] en buitenlandse wetenschappers [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] beschouwen “clip-denken” in de context van onderzoek naar de onderwijscrisis, in het bijzonder de crisis van de leescultuur, en manieren om deze op te lossen.
In het tijdperk van de diversiteit van massamedia ontwikkelt een persoon (en in de eerste plaats vertegenwoordigers van de jongere generatie) onvermijdelijk nieuwe vaardigheden: het vermogen om snel veranderende beelden waar te nemen en te werken met betekenissen van een vaste lengte.
Tegelijkertijd vervaagt het vermogen om lineaire reeksen op lange termijn te begrijpen, oorzaak-gevolgrelaties tot stand te brengen en tot intelligente reflectie te komen geleidelijk aan vervagen en naar de achtergrond verdwijnen. Volgens de treffende observatie van H. W. Gumbrecht, zijn eigen en de jongere generatie
Onderzoekers identificeren van oudsher de voor- en nadelen van een nieuw type denken, maar weinig mensen stellen zichzelf de taak om 'clip-denken' (dat sommige wetenschappers denken alleen met een grote terughoudendheid te noemen [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) te correleren met andere typen die er dichtbij staan. denken. Het is niet alleen nodig om bestaande wetenschappelijke ideeën over het fenomeen van clip-denken te systematiseren, maar ook om een antwoord te vinden op de vraag: hoe clip-denken verbonden is met andere, vaak 'bipolaire' soorten intellectuele activiteit, en welke mogelijkheden om dit fenomeen te bestuderen openen voor humanitaire kennis.
Promotie video:
Stereotiep denken en clipdenken
Clip-denken, begrepen als denken met afbeeldingen, plaatjes, emoties, het afwijzen van oorzaak-gevolg relaties en relaties, wordt vaak geïdentificeerd met stereotiep denken. Er zijn een aantal redenen voor deze identificatie.
Ten eerste kan een van de bronnen van de opkomst van clip-denken worden beschouwd als massacultuur en de stereotypen die het oplegt. Het is bekend dat J.) leidde dergelijke kenmerken van een "persoon van de massa" af als zelfvoldoening, het vermogen om "noch zichzelf noch een ander te zijn", onvermogen tot dialoog, "onvermogen om te luisteren en rekening te houden met autoriteit."
De massa krijgt betekenis en ze snakken naar het spektakel. Berichten worden aan de massa overhandigd en ze zijn alleen geïnteresseerd in tekens. De belangrijkste kracht van de massa is stilte. De massa 'denkt' in stereotypen. Een stereotype is een kopie, een publieke vertegenwoordiging, een 'boodschap die aan de massa wordt overgebracht'.
Met andere woorden, stereotypen fungeren als manipulatieve formules die de behoefte aan onafhankelijke intellectuele activiteit elimineren en communicatie vergemakkelijken. Vanuit het oogpunt van de sociologie is een stereotype een sjabloon, een stabiel evaluatief onderwijs dat niet hoeft te denken, maar het mogelijk maakt om te navigeren op het niveau van sociale instincten.
Het is duidelijk dat denken in stereotypen is denken dat beperkt wordt door de krappe ruimte van andermans denken, waarin verbindingen verloren gaan en een integrale interpretatie van de wereld wordt vernietigd.
Een stereotype is per definitie vreemd aan twijfel, wat op zijn beurt de wil van een persoon veronderstelt ("Twijfel is het vinden van de plaats van mijn wil in de wereld, ervan uitgaande dat er geen wereld is zonder deze wil" [Mamardashvili]).
Stereotypering als een stilzwijgende aanvaarding van andermans boodschappen die door de traditie zijn ingewijd, als een leeg teken dat voorafging aan het denken. Het verlies van betekenis op het niveau van denken door stereotypen maakt het onhoudbaar om te praten over de mogelijkheid van een individuele, onafhankelijke visie die intellectuele inspanning vereist. Het stereotiepe denken van onze tijd is het denken met slogans, waarbij de plaats van het semantische woord wordt ingenomen door het magische woord: "Ze discussiëren niet over smaken!", "Poesjkin is ons alles!", "Goedendag!" - de lijst is eindeloos. En zelfs de zin 'Hoe gaat het met je?' is slechts een stereotiep label dat geen semantische inhoud vereist.
Ten tweede dragen kenmerken als irrationaliteit en spontaniteit bij tot de identificatie van stereotiep en kortzichtig denken. Denken met clips en denken met stereotypen is een voor de hand liggende aanpassing aan het groeiende tempo van informatie-uitwisseling, een soort afweerreactie van een persoon die probeert te navigeren in een krachtige stroom van beelden en gedachten (we mogen de mozaïekachtige aard van de stedelijke ruimte als menselijke omgeving niet vergeten).
Toegegeven, de aard van de irrationaliteit van stereotiep en clip-denken is anders. De irrationaliteit van stereotiep denken houdt voornamelijk verband met het onvermogen of de onwil om te begrijpen, voortkomend uit de gewoonte en traditie om stereotypen te gebruiken. De irrationaliteit van clip-denken is te wijten aan de noodzaak om te werken met de betekenissen van een vaste lengte, ingesloten in een afbeelding, vanwege het feit dat er geen tijd is voor begrip. Tijdsbesparing is in dit geval een fundamentele factor: tijd hebben voor alles en niet verdwalen in de informatiestroom, de tijd bijhouden.
Ten derde, de gewoonte van communicatie op het niveau van uitwisseling van lege tekens - stereotypen en clipbeelden - in het laatste derde deel van de 20e eeuw. werd actief ondersteund door technologie, waardoor een nieuw type persoon werd gevormd - "homo zapping" [Pelevin] (zappen - de praktijk van het onophoudelijk wisselen van tv-kanalen).
In dit type worden twee karakters op gelijke voorwaarden weergegeven: een persoon die tv kijkt en een tv die een persoon bestuurt. Het virtuele beeld van de wereld waarin een persoon wordt ondergedompeld, wordt werkelijkheid en tv wordt de afstandsbediening van de kijker, een instrument van de invloed van het reclame- en informatieveld op het bewustzijn. Een persoon in een tv-show is een speciaal fenomeen dat geleidelijk aan fundamenteel wordt in de moderne wereld, en de onderscheidende kenmerken van zijn bewustzijn zijn stereotiep en clipachtig karakter.
Stereotiep denken wordt dus geassocieerd met de ontkrachting van betekenis, de vervanging van semantiek door de magie van het klinkende woord. Het fenomeen van clip-denken komt tot uiting in de vervanging van betekenis door een foto, frame, afbeelding, een plat beeld dat uit zijn verband is gehaald. Clip-denken is, net als stereotiep denken, lineair, spontaan, geeft aanleiding tot gecontroleerde waarneming, is vreemd aan twijfel en vormt geen vrij denken.
Rhizomatisch denken en clip-denken
Clip-denken heeft gemeenschappelijke kenmerken met rhizomatisch denken. De laatste belichaamt een nieuw type niet-lineaire, anti-hiërarchische banden, en het is de wortelstok - de wortelstok met zijn wanorde, chaos, associativiteit, willekeur - die J. Deleuze en F. Guattari tot een symbool maken van de postmoderne esthetiek.
Rhizomatisch denken veronderstelt een diepe individuele concentratie, datzelfde "blijven, in gedachten blijven en er niet van wegrollen" [Mamardashvili], bij gebreke waarvan het bewerkte materiaal uiteenvalt in fragmenten - fragmenten, waarvan de verbinding verloren gaat.
J. Deleuze en F. Guattari beschrijven een nieuwe manier van denken en vertrouwen op de ervaring van het lezen en komen tot de conclusie dat alleen lezen je in staat stelt om individueel de ruimte van de tekst op te bouwen en niet een mozaïek vormt, maar een integraal beeld van de wereld [Deleuze, Guattari].
Maar over wat voor soort lezing hebben we het hier? Als de wet van het boek de wet van reflectie is, dan behoort sequentieel en lineair lezen tot het verleden, samen met het causale type denken. Het recht op niet-lineair lezen werd verdedigd in de teksten van de jaren 90. XX eeuw:
Volgens D. Pennack heeft de lezer "het recht om over te slaan", "het recht om niet af te lezen", aangezien het leesproces niet kan worden gereduceerd tot een enkel verhaalcomponent [Pennack 2010, 130–132]. Als we van de ene schakel in de plot naar de andere springen, bouwen we in feite onze eigen tekst op, intern mobiel en open voor interpretatief pluralisme. Dit is hoe rhizomatisch denken wordt gevormd - denken van het ene punt van eindeloze discours naar het andere, metaforisch weergegeven in het beeld van een "tuin van splitsende paden" (J. L. Borges) of "netwerklabyrint" (U. Eco).
Wat is het verband tussen clip en rhizomatisch denken? Bij beide soorten mentale activiteit zijn vormen belangrijk. Formulieren zijn
“… Wat op het niveau van het denken wordt gepresenteerd, duidt, wanneer we op de een of andere manier omcirkelen, aan wat we kunnen vullen. Op internet krijgen formulieren de macht omdat ze alle soorten applicaties die naar internet (lijn) gaan, toestaan om hun agent te reserveren en te zoeken. Formulieren worden op grote schaal gebruikt om informatie uit talloze contexten op het web bijeen te brengen”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Met andere woorden, de formulieren-clips zijn niets meer dan een afstandsbediening van het bewustzijn van een persoon die een andere, tegelijkertijd mozaïek en lineaire, tekst bouwt, terwijl de formulieren-wortelstokken suggereren "een pluraliteit die moet worden gecreëerd" [Deleuze, Guattari], een alternatief gesloten en lineaire constructies met starre axiale oriëntatie.
Voorbeelden van rhizomatische vormen zijn de installatie van Haim Sokol met de zelfverklarende titel "Flying Grass" en de performances van de Chinese kunstenaar Ai Weiwei "Fairytale / Tale" (2007) of "Sunflower Seeds" (2010). Deze en soortgelijke werken onthullen alle principes van rhizomatische teksten waarop J. Deleuze en F. Guattari gewezen werden: het principe van een onbeduidende kloof, het principe van pluraliteit en het principe van decalcomanie.
Decalcomanie - productie van gedrukte afdrukken (emblemen) voor daaropvolgende droge overdracht op elk oppervlak met behulp van hoge temperatuur of druk.
Ze worden ook gerealiseerd door tegenwoordig populaire alternatieve vormen van muziekconcerten als "Enigma", die een collage van geluiden, ritmes en genres vertegenwoordigen. Het traditionele beeld - het orkest, de soloartiest, het verklaarde programma - verandert radicaal: de artiest is incognito, geen programma, geen videofragment (het concert vindt plaats in het donker). De vernietiging van de directe verbinding tussen de klinkende tekst en kennis over deze tekst leidt tot een herstructurering van het waarnemingsproces zelf, tot de complicatie ervan, of, spreken in de taal van H. W. Gumbrecht, om perceptie op te nemen in het concept van "riskant denken" wanneer
Varianten van het lezen van een van A. Tarkovsky's films "The Mirror", gemaakt in de jaren 70, vormen een reden om clip en rhizomatisch denken naast elkaar te plaatsen (en contrasteren). XX eeuw. en gezien door de ogen van generatie "P". Aan jongeren (17-18 jaar) werd gevraagd om na het bekijken van het filmmateriaal een "kaart" van de film te tekenen, dwz. structureer wat je ziet. De moeilijkheid lag precies in het begrijpen van de schending van de verbinding tussen de elementen van de tekst: in het geval van een lineaire tekst leidt dit tot de vernietiging ervan; in niet-lineaire teksten die de afwezigheid van een semantisch centrum en antihiërarchie verklaren, is een dergelijke schending inherent aan hen; in lineaire teksten, gebouwd op het principe van de reflectie van oorzaak-gevolg relaties, wordt het idee van een "spiegel", calqueerpapier, gelegd, en een rhizomatische tekst is een tekst-wordend, hij is beweeglijk en vatbaar voor veranderingen.
Bij het uitvoeren van de taak gingen kijkers in de regel uit van de titel van de film, waarin de "spiegel" fungeerde als het semantische centrum voor het lezen van de tekst, en de gekozen vorm van interpretatie - de kaart - de aanwezigheid van een axiale oriëntatie aannam. Als gevolg hiervan boden slechts enkele reconstructies een stereoscopische lezing, waardoor elk van de gedetecteerde semantische blokken een dialoogrelatie aanging met andere blokken en met culturele betekenissen.
In dit geval kwamen de tolken spontaan tot het principe van decalcomanie, dat de onmogelijkheid dicteert om een kant-en-klare matrix in te vullen en de variabiliteit van de interpretatievectoren specificeert. De meerderheid van de deelnemers aan het experiment verklaarde daarentegen de afwezigheid van een semantisch centrum in de voorgestelde literaire tekst en toonde aan dat ze er niet in slaagden semantische punten erin te onderscheiden. De tekst viel zo uiteen in clips die onmogelijk te verzamelen waren.
Beide soorten denken - rhizomatisch en clip - vertegenwoordigen een modern alternatief voor lineaire structuren met een starre axiale oriëntatie. Voor clipdenken is het opbouwen van integriteit echter niet het belangrijkste kenmerk - het is meer een reeks frames, fragmenten die niet altijd met elkaar verbonden zijn, niet begrepen, maar gerekruteerd om snel nieuwe informatie in de hersenen in te prenten, terwijl voor rhizomatisch denken chaotische vertakking een systeem is waarvoor meerdere knooppunten zijn belangrijk.
De "oppervlakkigheid" van de wortelstok is dus bedrieglijk - het is slechts een externe vertoning van diepe verbindingen, chaotisch en niet-lineair opgebouwd.
Dus bij het bestuderen van clip-denken, hoe nieuw en vreemd dit fenomeen ook mag lijken, heeft de onderzoeker "draaipunten" in de vorm van twee soorten denken die al een traditie van overweging hebben en vergelijkbare kenmerken hebben als clip-denken - stereotiep en rhizomatisch denken.
Misschien kan stereotiep denken worden beschouwd als een van de bronnen van clip-denken. Zowel stereotiepe voorstellingen als illustraties zijn manipulatieve instrumenten die op een sensorisch-emotioneel niveau werken en geen invloed hebben op de grondbeginselen van mentale activiteit.
Stereotiep en kortzichtig denken wekken de illusie van een denkproces, wat dat in feite niet is. In de omstandigheden van een tekort aan tijd en een versneld levenstempo vertegenwoordigen ze een simulacrum dat voldoet aan de onmiddellijke behoeften van een persoon.
De sferen waarin het voor een persoon gemakkelijker en sneller is om stereotypen en clips te gebruiken, zijn zowel verbonden met de virtuele (chats, uitwisseling van stickers, sms) als met de dagelijkse ruimte - van alledaagse communicatie tot flitsmeutes en politieke demonstraties. Socioculturele sferen dicteren bepaalde gedragsmodellen waarin spontaniteit en irrationaliteit, mozaïcisme en fragmentatie naar voren komen.
De wortelstok is tot op zekere hoogte de antipode van clip-denken. Dit soort mentale activiteit fungeert als een verdediging tegen de invloed van het reclame- en informatieveld en verzekert de vrijheid van denken.
Wortelstok is per definitie elitair, net zoals de teksten die het hebben voortgebracht elite zijn. Maar verdere studie van het fenomeen van clip-denken is onmogelijk zonder rekening te houden met het rhizomatische type van informatieverwerking en opent voor de humanitaire kennis de noodzaak om een bepaald onderwijsparadigma op te bouwen, waarvan het doel zal zijn om de vormen en methoden van informatiepresentatie in de informatiemaatschappij te veranderen.
O. D. Kozlova, A. S. Kinderknecht
