Het paard van Przewalski is een van de twee typen (volgens een andere interpretatie een van de drie ondersoorten) moderne paarden. Als enige soort oerwilde paarden heeft het paard van Przewalski speciale aandacht getrokken van verschillende onderzoekers. Een van de meest controversiële was de kwestie van de taxonomische verwantschap. Met een benijdenswaardige frequentie, tenminste eens in de 5-10 jaar, werd het paard van Przewalski ofwel tot een aparte soort verklaard of tot een ondersoort van de Equus ferus-soort.
Maar dit jaar is er een nieuw gebied voor controverse ontstaan: in maart publiceerde Science een artikel "Oude genomen herhalen de voorouders van gedomesticeerde en Przewalski-paarden", waarvan de auteurs de bestaande hypothese over de oorsprong van gedomesticeerde paarden herzien. Het aantal auteurs is indrukwekkend: 47 onderzoekers van over de hele wereld. De groep stond onder leiding van de Franse paleogeneticus Louis Orlando. De studie omvatte het genoom van moderne paarden, fossiele paarden van verschillende Eneolithische vindplaatsen, evenals materialen van het Przewalski-paard, dat ongeveer 150 jaar geleden leefde (moderne Przewalski-paarden werden gekruist met gedomesticeerde paarden, hun genoom is niet correct om te gebruiken).
Als resultaat van de studie werden twee fylogenetische takken vastgesteld: de eerste omvatte tarpans, bijna alle paarden die op primitieve locaties en moderne gedomesticeerde paarden werden gevonden, de tweede - het paard van Przewalski en paarden die op het grondgebied van de Botay-cultuur werden gevonden. De conclusie was de volgende: Przewalski's paard is een wild paard dat voorheen werd gedomesticeerd door mensen van de Botay-cultuur. Moderne gedomesticeerde paarden stammen echter af van tarpan, gedomesticeerd in een ander centrum, onafhankelijk van Botay.
De conclusies van het artikel veroorzaakten een brede weerklank bij paleontologen en archeologen. Het tijdschrift "Nature" heeft "ons antwoord op Chingachguk" voorbereid. In de 7e uitgave van 2018 werden 4 artikelen tegelijk gepubliceerd, waarin paleogenetica, morfologen, zoölogen en archeologen bewijzen dat de conclusie van collega's, op zijn zachtst gezegd, overhaast is, en dat er geen reden is om aan te nemen dat het paard van Przewalski in het wild loopt, dat deze soort niet door de mens is veranderd. De paarden werden verdedigd door: Candidates of Biological Sciences A. N. Tikhonov, N. I. Abramson, P. A. Kosintsev, N. A. Plasteeva, N. N. Spasskaya en kandidaat voor historische wetenschappen P. F. Kuznetsov. Het probleem werd vanuit verschillende invalshoeken bekeken, maar de belangrijkste conclusies zijn als volgt. Niemand twijfelt aan de absolute juistheid van het onderzoek van het internationale team. Maar er werden haastig conclusies getrokken.
Promotie video:
De verwantschap van de paarden die op de sites van mensen van de Botay-cultuur en het Przewalski-paard worden aangetroffen, stelt ons niet in staat om de "huiselijke" oorsprong van het laatste te beoordelen. Allereerst is het hoogst twijfelachtig of de Botay-mensen paarden zouden temmen. Er zijn inderdaad veel paardenbeenderen gevonden. Maar het is al lang bewezen dat mensen uit het stenen tijdperk, en ook uit de bronstijd, actief op paardachtigen jaagden. En het culturele niveau van de "Botay" in vergelijking met de culturen van de aangrenzende gebieden van Yamnaya en Afanasyevskaya was aanzienlijk lager. Het is in ieder geval de moeite waard om te vermelden dat mensen uit de Botay-cultuur nooit metaal hebben gebruikt!
Sommige twijfels die wezen op de domesticatie van paarden waren ook gebaseerd op de ontdekking van twee objecten, in de vorm van botstaven met verdikkingen in het midden, die leken op elementen van een paardenhoofdstel - bakstukken. Maar het ontbreken van boorgaten die nodig zijn om de riemspanners te passeren, doet twijfels rijzen over de juistheid van de interpretatie van deze gereedschappen. De volgende discrepantie is het uiterlijk van Przewalski's paard. Zebrastrepen op het onderste deel van de benen, staande manen, een monochromatische kleur van het grootste deel van het lichaam - dit zijn allemaal zeer primitieve tekens die zich bij wilde paarden nauwelijks meer hadden kunnen vormen. En het karakter van het Przewalski-paard is eerlijk gezegd niet engelachtig - de meeste moderne pogingen om deze dieren te domesticeren zijn niet met succes bekroond. Het is onwaarschijnlijk dat de voorouders van deze paarden flexibeler waren.
Ten slotte is geografie ook in strijd met de versie van de auteurs van het artikel van maart. Tussen het noorden van Kazachstan, waar ooit mensen van de Botay-cultuur woonden, en Dzungaria, waar de paarden van Przhevalsky tot voor kort leefden, zijn er duizenden kilometers, waar tarpans leefden. Gezien het feit dat de twee soorten paarden perfect kruisen en vruchtbare nakomelingen geven, suggereert de conclusie zichzelf: Botay-paarden zouden zijn opgelost in de massa van tarpans, lang voordat ze Dzungaria bereikten. Als we aannemen dat de mensen zelf hun gedomesticeerde paarden daarheen hebben gebracht, dan moeten er sporen van de Botay-cultuur zijn in een veel groter gebied dan we daadwerkelijk waarnemen.
Dus de volgende conclusie doet zich voor: de mensen van de Botay-cultuur waren echt goed bekend met de wilde paarden van Przewalski. Alleen de interactie tussen hen was veel prozaïscher: de roofdier-prooi, en niet het eigenaar-dier.
Yaroslav Popov
