Er zijn veel documenten en zelfs meer speculatie over de ziekte en dood van Vladimir Iljitsj Ulyanov (Lenin). Door deze materialen te schudden en te combineren, kunnen we een grote verscheidenheid aan versies bouwen over de doodsoorzaken van de onsterfelijke (op een of andere manier) leider van het wereldproletariaat.
Lenin voelde de eerste tekenen van malaise in mei 1922 - hoofdpijn, duizeligheid en zelfs flauwvallen deden zich voor. In dit verband ging Lenin bijna volledig met pensioen en stond hij onder voortdurend toezicht van artsen.
Hoe gaat het met hem?
Onder de redenen voor de verslechtering van de gezondheid van de leider noemden artsen ernstige vermoeidheid, overbelasting, constante stress en natuurlijk de gevolgen van de fatale schoten van Fanny Kaplan op 30 augustus 1918. De kogel, die de scapula beschadigde en de long raakte, bleef in het lichaam nabij de vitale vaten. Het werd pas verwijderd na de dood van Iljitsj.
In oktober 1922 was er een tijdelijke verbetering en Lenin keerde terug naar staatsactiviteiten. De remissie duurde echter niet lang. Zelfs op 20 november sprak hij met zijn karakteristieke inspiratie in het plenum van de Moskou-sovjet en op 16 december, met een nieuwe aanval, ging hij terug naar bed.
In het voorjaar van 1923 verhuisde Iljitsj naar Gorki. In deze periode werd hij geobserveerd door neuroloog Otfried Förster. De gezondheidstoestand van de leider verslechterde elke dag. Na tijdelijke gevoelloosheid van de ledematen trad aanhoudende verlamming van de rechterarm en het rechterbeen op. Gevallen van plotselinge opwinding en paniek kwamen vaker voor, spraak op plaatsen was onduidelijk en verward. De blik, ooit helder en indringend, werd afstandelijk en zinloos. Op 21 januari 1924, na een lichte lunch, ervoer de patiënt tijdelijke verlichting, de ademhaling was gelijk, Iljitsj vergat zichzelf in een verontrustende slaap. Later op de avond begon een nieuwe aanval. Lenin begon te stuiptrekken, zijn gezicht werd vervormd door een griezelige grimas, het bloed stroomde naar zijn hoofd, het hele lichaam kromde als bij een epileptische aanval, de polsslag sprong op tot 120-130 slagen per minuut en de temperatuur steeg tot exorbitante snelheden - 42,5 °. Na een paar minuten van onmenselijke kwelling werd het lichaam geketend door een ernstige stuiptrekking …
Na 18 uur en 50 minuten verzamelden doktoren zich aan het bed van de patiënt en verklaarden ze de dood.
Promotie video:
Abnutzungssclerose tegen neurosyfilis
Bij de medische raad liepen de diagnoses uiteen: van multiple sclerose en de ziekte van Alzheimer tot banale epilepsie. Na de autopsie, die bijna 4 uur duurde, kwamen de artsen tot een unanieme mening. De doodsoorzaak is ‘atherosclerose van bloedvaten als gevolg van hun vroegtijdige slijtage (Abnutzungssclerose)’. Deze mening wordt gedeeld door onze tijdgenoot, Academicus van de Russische Academie voor Medische Wetenschappen Yuri Lopukhin, auteur van het boek “Illness, death and embalming of V. I. Lenin: Waarheid en mythen”. Hij stelt categorisch: "Lenin stierf aan atherosclerose van de vaten van de hersenen, dit is absoluut duidelijk, er kunnen geen andere meningen zijn."
In dit verband is het vermeldenswaard een belangrijk feit. Aan het begin van de 20e eeuw werd de Abnutzungssclerose-theorie door de meesters van de wereldgeneeskunde als onhoudbaar erkend. De doktoren die de conclusie over de dood van Lenin ondertekenden, onder wie de beste patholoog van het land, Aleksej Abrikosov, aanwezig waren, konden hiervan niet onwetend zijn. Het gedrag van de persoonlijke arts van de familie Ulyanov - Fyodor Gettier, die weigerde het postmortale onderzoek van het lichaam van de overledene te ondertekenen, geeft extra reden voor twijfel, ondanks het feit dat hij het volledig eens was met de doodsoorzaak - "plotselinge veranderingen in de bloedvaten van de hersenen en nieuwe bloeding".
In de vroege jaren 2000 werd een artikel gepubliceerd in de westerse pers, waarvan de auteurs wezen op neurosyfilis als een van de mogelijke oorzaken van Lenins dood. Deze theorie heeft in Russische kringen geen warme steun gekregen, maar de feiten zijn hardnekkig.
In de medische dossiers van de artsen die Iljitsj behandelden, worden onder de vele medicijnen geneesmiddelen op basis van zware metalen (bismut, kwik, arseen) met een overvloedig jodiumgehalte vermeld. Aan het begin van de vorige eeuw werd juist bij de behandeling van syfilis een soortgelijk "boeket" gebruikt. Nog een omstandigheid is beschamend: onder de artsen die Lenin observeerden, waren er artsen Alexey Kozhevnikov en Max Nonne - beide belangrijke experts in de diagnose en behandeling van neurosyfilis.
Het pathologische rapport beschrijft in detail alle geïdentificeerde afwijkingen van de norm die aanwezig waren in de interne organen van de overledene, die niet goed passen bij de officiële diagnose, maar meer lijken op de pathologie die kenmerkend is voor meningovasculaire syfilis van de hersenen. De symptomen van deze ziekte worden in detail beschreven in de werken van de toonaangevende Moskou-patholoog van die jaren, Ippolit Davydovsky.
In deze context lijkt het bevel van de Volkscommissaris van Volksgezondheid Nikolai Semashko, gericht aan Abrikosov, dubbelzinnig, waarin hij duidelijk aangeeft 'speciale aandacht te besteden aan de behoefte aan sterk morfologisch bewijs dat Lenin geen luetische (syfilitische) nederlagen heeft om het heldere beeld van de leider te behouden', en de opzettelijk onderstreepte een verklaring van de doktoren die Iljitsj onderzochten dat hun patiënt geen tekenen van deze infectie had.
In de jaren twintig was syfilis een veel voorkomende ziekte, ook op huiselijke bodem. Lenins aanwezigheid van deze ziekte kan niet worden beschouwd als bewijs van seksuele promiscuïteit. Gewone huishoudelijke syfilis kan worden opgelopen door middel van eenvoudige huishoudelijke artikelen.
"Geliefde discipel" versus geliefde vrouw
Met grote zekerheid kan worden gesteld dat de twijfelachtige diagnose die postuum aan Vladimir Lenin werd gesteld geen medische fout was, maar werd voorgeschreven door een bevel van bovenaf. Maar is de reden om de ware doodsoorzaak van de leider te verbergen zo banaal?
Zelfs toen de ideoloog van de revolutie nog leefde, begonnen zijn "loyale medewerkers", nadat ze een kring van gelijkgestemde mensen hadden verworven, een backstage-herverdeling van de macht.
En tegelijkertijd kreeg Lenin aan het einde van zijn regering steeds meer meningsverschillen met Joseph Stalin over de verdere ontwikkeling van de economie en de hervorming van het politieke regime. In tegenstelling tot Koba's ambitieuze plannen, probeerde Iljitsj uit alle macht om de 'trouwe student' naar de achtergrond te duwen, zonder pardon al zijn initiatieven af te ronden. Stalin realiseerde zich dat hij uit de gratie was geraakt bij de leider en uitte zijn woede op Krupskaya.
Het resultaat was een conflict met langdurige gevolgen. Maar hiervoor zullen we de band met gebeurtenissen terugspoelen tot december 1922, toen Lenin het plan van "autonomisering" dat door Stalin was voorgesteld begroef en een nieuwe staat op de wereldkaart verscheen - de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken (USSR).
De verliezer Stalin brak in bij Krupskaya, die als contactpersoon fungeerde tussen Lenin en Trotski en de instructies van zijn zieke echtgenoot naar de leden van het Centraal Comité stuurde. In een telefoongesprek verwees hij naar de noodzaak om de gezondheid van Iljitsj te beschermen, waarop Krupskaya zei dat ze de behoeften van haar man beter kende. 'We zullen zien wat voor soort Lenins vrouw je bent,' snauwde Stalin en scheen wat grofheid toe te voegen.
Krupskaya sprak hierover niet met haar man, maar stuurde een klacht via de partijlijn naar Kamenev. Ondertussen bleek, in het licht van de scherpe verslechtering van Lenins gezondheid, dat zijn vrouw zijn regime echt niet zo goed volgde. In de nacht van 22 op 23 december waren Iljitsj 'rechterbeen en arm volledig verlamd als gevolg van een nieuwe slag.
En pas begin maart 1923, toen Lenin enigszins herstelde, vertelde Kroepskaja hem over het conflict met Stalin. Lenin schreef een brief waarin hij een verontschuldiging eiste en dreigde 'de betrekkingen tussen ons te verbreken'.
Stalin bood natuurlijk zijn excuses aan, en vier dagen later (10 maart) kreeg Lenin een derde slag, die leidde tot een bijna volledig verlies van spraak en verlamming van de rechterkant van het lichaam.
Het is duidelijk dat de derde klap grotendeels werd neergeslagen door dit conflict, hoewel het Lenin de komende maanden nog steeds zou hebben ingehaald.
Op 21 maart schreef Stalin een brief aan het Politburo, waarin hij zei: Kroepskaja bracht hem Lenins verzoek over "dat ik, Stalin, de verantwoordelijkheid op me nemen om V. Iljitsj een portie kaliumcyanide te krijgen en te geven." Natuurlijk wees hij het verzoek met verontwaardiging af. Maar op de 23ste nam Krupskaya opnieuw contact op met Stalin en meldde: ze had het gif al gekregen, maar ze kon het niet aan Iljitsj geven en had "Stalins steun" nodig.
Dus het onderwerp van de vergiftiging van de leider (nog steeds suïcidaal) werd in de gesloten informatieruimte van het Kremlin geworpen en het werpmechanisme was zodanig dat dit onderwerp in verband bleek te staan met de naam Stalin. O vrouwen, wraakzuchtige wezens!
En hoewel Stalin alles openbaar maakte op het Politburo, begonnen ze hem te beschouwen als een toekomstige moordenaar. En toen deed hij er alles aan om weg te blijven van het Lenin-Krupskaya-duet.
Op zijn voorstel stuurde het Politburo Lenin naar een sanatorium in de buurt van Moskou in Gorki, waar hij werd omringd door de beste Sovjet- en Duitse artsen.
Veiligheid werd geboden door de Chekisten van Dzerzhinsky, die tijdens het conflict ook gek werden door "autonomisering". En, geheel in overeenstemming met Stalins wensen, isoleerde de "ijzeren Felix" Lenin van politieke zorgen. Gelukkig leek het een uiting van de zorg van de “apostelen” over de gezondheid van de “messias”.
Er komt iets aan
Soms leek het erop dat Lenin de kans had om eruit te komen. In september 1923 begon hij op te staan en met een stok door de kamer te lopen. Ik leerde schrijven met mijn linkerhand, omdat mijn rechterhand verlamd was. Stalin verloochende de beschuldigingen van het isoleren van Iljitsj en stond in oktober twee vooraanstaande kameraden toe hem te bezoeken: een medewerker van de Komintern, Osip Pyatnitsky, en een lid van de Moskou-Sovjet, Ivan Skvortsov-Stepanov. Lenin luisterde aandachtig naar hen, maar reageerde met een enkel woord, dat hij redelijk uitsprak: "Dat is het."
Op 7 januari 1924 organiseerden Lenin en Krupskaya een kerstboom voor boerenkinderen in Gorki, hoewel Kerstmis geen bolsjewistische feestdag is. Op 19 januari ging Iljitsj zelfs op "jacht", hoewel hij natuurlijk niet zelf jaagde, maar alleen als toeschouwer de jagers vanuit de slee zag schieten.
Volgens Krupskaya's herinneringen was Lenin na deze reis 'blijkbaar moe, en toen we bij hem op het balkon zaten, sloot hij vermoeid zijn ogen, was erg bleek en viel in slaap, zittend in een fauteuil. De afgelopen maanden heeft hij overdag niet helemaal geslapen en probeerde hij zelfs niet op een fauteuil te zitten, maar op een stoel. Over het algemeen begon het vanaf donderdag te voelen dat er iets op komst was: Vl. Iljitsj was verschrikkelijk, moe, uitgeput. Hij sloot vaak zijn ogen, werd op de een of andere manier bleek en, belangrijker nog, zijn gezichtsuitdrukking veranderde op de een of andere manier, hij werd een andere blik, alsof hij blind was."
En op de middag van 21 januari was er een scherpe verslechtering met een fatale afloop. Dus wat gebeurde er?
Euthanasie van barmhartigheid
In haar memoires zei Elizaveta Lermolo, die in de jaren dertig in de kampen was, dat ze naar verluidt een ontmoeting had gehad met de chef van een kantine in Gorki, Gavrila Volkov. Ze hielden hem geïsoleerd van andere gevangenen, maar Lermolo kon met hem praten en bleef met plezier zitten tot het einde van haar termijn. En naar verluidt zei hij dat de stervende Lenin hem een briefje had gegeven: "Gavrilushka, ze hebben me vergiftigd … Ga nu Nadia halen … Zeg tegen Trotski … Zeg tegen iedereen dat je kunt."
Uiteraard wordt Stalin gewoonlijk aangeduid als de organisator van de vergiftiging van Lenin, maar Lermolo's verhaal roept, op zijn zachtst gezegd, grote twijfels op. Ten eerste zijn er geen sporen van de chef-kok Gavrila Volkov gevonden bij de medewerkers van de kantine in Gorki. Ten tweede leerde Lenin na de derde slag nooit leesbaar schrijven. In de memoires van Krupskaya wordt opgemerkt dat hij op de ochtend van de dag van zijn dood “zelfs” erin slaagde zelf een vel van de kalender af te scheuren. En plotseling, vergiftigd, slaagde hij erin om zo'n expressieve en vrij lange notitie te schrijven. En ten derde, waarom zou zo'n gevaarlijke getuige als "Gavrilushka" in de kampen worden vastgehouden met zo'n "ijzeren masker", hoewel het eenvoudig had kunnen worden uitgeschakeld?
Het is een aanwijzing dat de carrières van alle artsen die Lenin behandelden zich vrij goed ontwikkelden. Hoewel Stalin, als ze opzettelijk probeerden Lenin te 'genezen', had moeten proberen om van hen af te komen als medeplichtigen.
Iljitsj was nog steeds niet gevaarlijk voor Stalin vanwege een ongeneeslijke ziekte en een volledig onvermogen om deel te nemen aan enige politieke activiteit.
Maar theoretisch zou de vergiftiging nog kunnen plaatsvinden. Alleen dit was "euthanasie van barmhartigheid". Iljitsj 'verzoek "om kaliumcyanide te geven" kon echt plaatsvinden, aangezien hij zich niet buiten krachtige activiteit kon voorstellen. En Krupskaya kon, zij het met een lange vertraging, nog steeds de moed bijeenbrengen om aan zijn verzoek te voldoen.
Het is veelbetekenend dat ze ten tijde van Lenins dood niet in de buurt van het bed van haar man was. Wist je wat er ging gebeuren en koos je ervoor om vroeg te vertrekken?
Dit gedrag was in overeenstemming met de pragmatisch-romantische ongeschreven code van echte revolutionairen. Alleen het land zou zo'n waarheid niet aanvaarden, en de vijanden zouden zo'n complot hebben uitgespeeld in een voor hen gunstige geest. Toch was de mensheid nog niet "volwassen" tot de "euthanasie van barmhartigheid".
Tijdschrift: Mysteries of History №9. Auteur: Vladislav Firsov
