In tegenstelling tot veel van de vroegere "mensen van het jaar", gelooft de Zweedse eco-activiste oprecht in wat ze zegt en wenst ze de planeet even oprecht het beste. Desalniettemin kunnen de redacteuren van Time zich deze keer ook ergens bij vergissen. Laten we de situatie in meer detail bespreken.
Het tijdschrift Time noemde Greta Thunberg "Persoon van het jaar". Daarvoor maakte hij hen Hitler in het jaar van de Overeenkomst van München, Stalin in het jaar van het Molotov-Ribbentrop-pact, Nixon in het jaar van Watergate en een Amerikaanse soldaat in het jaar van de invasie van Irak. Tegelijkertijd werden minder complexe persoonlijkheden benoemd tot "mensen van het jaar". Hoe heeft Time deze keuze gemaakt en waarom hebben de redacteuren het mis?
Goed of slecht?
Een Amerikaans tijdschrift - of liever, de redacteur - kiest al sinds 1927 voor "Persoon van het jaar". En hij merkt altijd op dat de keuze is gemaakt onder de mensen die de gebeurtenissen in die periode het meest hebben beïnvloed. Op een goede of slechte manier beïnvloed. Daarom waren er onder zijn uitverkorenen vaak persoonlijkheden, laten we zeggen, tegenstrijdig.
Ongetwijfeld noemde de redactie van Time Hitler "Persoon van het Jaar", zich realiserend dat zijn invloed op de gebeurtenissen van de Overeenkomst van München, hoewel doorslaggevend, maar negatief / Tijd was.
Laten we aannemen dat niemand eraan twijfelt dat Hitlers invloed op de wereldaangelegenheden in 1938 de grootste was. Zoals de redacteur van Time dat jaar ter ondersteuning van zijn keuze schreef:
“Zonder bloed te vergieten veranderde hij Tsjecho-Slowakije in een Duitse marionet, gedwongen om het systeem van defensieve allianties in Europa scherp te heroverwegen (lees: vernietigd. - Nota van de auteur) en zijn handen los te maken in Oost-Europa, ontving hij een belofte van niet-interventie van het machtige Groot-Brittannië en later Frankrijk. Adolf Hitler werd ongetwijfeld "Persoon van het jaar - 1938".
Promotie video:
Evenzo behandelden de redacteuren van het tijdschrift Stalin (kijk maar naar de 'sympathieke' fantasieën van de kunstenaar over Stalins uiterlijk), die onmiddellijk na Hitler / Tijd 'Persoon van het jaar' werd.
Hieruit blijkt duidelijk dat het tijdschrift de activiteiten van dit personage niet ondubbelzinnig positief beoordeelde. In plaats daarvan ging hij uit van zijn bewezen vermogen om te doen wat hij wil, tegen de wil van anderen in.
Maar nu, toen Time Greta Thunberg de persoon van het jaar noemde, beoordeelde hij haar daden op een totaal andere manier dan Hitler in 1938 of Stalin in 1939 (toen werd hij ook de persoon van het jaar). De Zweedse eco-activist werd op een ondubbelzinnig positieve manier beschreven. Haar standpunt wordt door het tijdschrift aangeduid als: "Een simpele waarheid die door een tienermeisje op een noodlottig moment wordt gebracht." De hele tekst over haar status "Persoon van het jaar" is doordrongen van de oprechte sympathie van de redactie voor het meisje.
Tijd is begrijpelijk: de openbare ruimte wordt gedomineerd door één benadering van de opwarming van de aarde, één simpele waarheid erover. Het is kwaadaardig, "de grootste crisis in de geschiedenis van de mensheid", zoals dezelfde Thunberg beweert.
Maar onze generatie heeft veel eenvoudige waarheden gehoord. Sommigen van ons herinneren zich hoe artsen in hun kinderjaren vertelden dat diabetes uit snoep komt. Iemand, zoals Paul Samuelson, een Nobelprijswinnaar in economie, verzekerde dat de economie van de USSR de VS zou ontgroeien.
Ten slotte, slechts drie jaar geleden, voerden vooraanstaande economen (onder leiding van Nobelprijswinnaar Paul Krugman) aan dat Trump de Verenigde Staten in een onmiddellijke economische ramp zou brengen. Dit alles bleek, net als veel andere "simpele waarheden", helemaal niet zo eenvoudig en helemaal niet waar. Het waren misvattingen, zij het de laatste tijd wijdverbreid.
Daarom is het met eenvoudige waarheden, die zogenaamd door alle experts gedeeld worden, het beste om vast te houden aan de mening van een andere Nobelprijswinnaar - in de natuurkunde, Richard Feynman: "Wetenschap is het geloof in de onwetendheid van experts." Wetenschappelijke waarheid kan ongetwijfeld niet bestaan zonder twijfel waarmee ze kan worden geverifieerd. Het is de moeite waard om over na te denken: heeft Time Magazine gelijk als het Thunbergs standpunt een simpele waarheid noemt?
Simpele onwaarheid
Alles wat Greta Thunberg zegt, komt erop neer dat de mensheid wordt geconfronteerd met een crisis die haar bestaan bedreigt: klimaatverandering. Onder de problemen van onze soort is niets belangrijker dan de zijne, zei ze. Zij acht de huidige volwassenen zich hieraan schuldig. Tegelijkertijd zullen volwassenen er zelf minder onder lijden dan jongeren, doordat ze sneller zullen overlijden.
En als kers op de taart: volwassenen willen niet krachtig ingrijpen om er iets aan te doen. De reden is onder meer dat ze niet willen luisteren naar de mening van wetenschappers.
Greta zegt dat mensen lijden en sterven door een klimaatcrisis. Zoals we hebben laten zien in de onderstaande tekst, sterven mensen in werkelijkheid vele malen vaker aan de kou dan aan de hitte, en leidt opwarming tot een afname van de oversterfte.
Hoe waar zijn deze "simpele waarheden"? We hebben al gesproken over de vraag hoe klimaatverandering werkelijk van invloed is op wat er gebeurt. Kortom, de situatie is deze: opwarming van de aarde is een realiteit. Het resultaat is dat de groei van terrestrische biomassa snel gaat, op een manier die in de afgelopen 53 duizend jaar niet is gebeurd. De planeet ondergaat wereldwijde vergroening - een wetenschappelijke term die Greta Thunberg en andere eco-activisten net zo vaak uitspreken als de paus - de woorden 'Er is geen God'.
Dankzij hem is in 1982-2011 het vegetatiegebied aanzienlijk toegenomen op 46% van het land op aarde. In dezelfde tijd vertoonde slechts 4% van de planeet een vermindering van de vegetatie - in gebieden waar gekapt werd en dergelijke. Samen met de rest van de vegetatie breidt het bosgebied zich uit (ook in Rusland). Voor 1982-2015 - met 2,24 miljoen vierkante kilometer, of zes Duitsland.
Maar de bedreigingen voor het bestaan van de mensheid door klimaatverandering wachten voorlopig, op zijn zachtst gezegd,. Ja, elke dag zien we nieuws dat opwarming ergens in de toekomst onvermijdelijk zal leiden tot woestijnvorming, catastrofale mislukte oogsten, enzovoort.
Ondertussen groeit de landbouwproductiviteit in werkelijkheid met 1,63% per jaar en groeit de wereldbevolking met slechts 1,1%. Dat wil zeggen, de voorziening van de wereldbevolking met voedsel verbetert en verbetert. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat wereldwijde vergroening, juist veroorzaakt door antropogene CO2 en opwarming, ooit zal leiden tot iets anders dan een verhoging van de productiviteit (anders zou de voortdurende wereldwijde vergroening onmogelijk zijn).
Immers, de overgrote meerderheid van de planten groeit hoe beter, hoe hoger het kooldioxidegehalte in de lucht. Tegelijkertijd wordt er op de planeet geen woestijnvorming waargenomen. Integendeel: satellietbeelden laten zien dat in de woestijn- en halfwoestijnzones tussen 1982 en 2010 sprake was van een toename van de vegetatie met 11,3%.
Meer details over de feitelijke impact van klimaatverandering op de mensheid - ook in termen van zeespiegelstijging en andere bedreigingen - zijn te vinden in het materiaal "Wat Greta Thunberg zwijgt over: hoe het klimaat werkelijk mensen doodt".
Korte conclusie: Time magazine was een beetje te haastig om Thunbergs standpunt als een "simpele waarheid" te bestempelen. In eerste instantie moet de redactie vertrouwd raken met alle wetenschappelijke werken over het onderwerp, en niet alleen met de werken die het vaakst in de media worden genoemd.
Greta Thunberg: Trump 2.0?
Globale vergroening wordt gerapporteerd in Nature, en de groei van bosgebieden en de recordsnelheid van biomassa op aarde - in andere toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften. Het lijkt erop dat niemand ze in speciale bewaarplaatsen verstopt, iedereen kan ze lezen. Greta lijdt aan het Asperger-syndroom en kenmerkt zich door een beperkt en aanhoudend repertoire van interesses en activiteiten. Het meisje kan in theorie niet anders dan alles weten over de opwarming van de aarde, inclusief de bovengenoemde feiten.
Dus wat doet het? Greta bedriegt haar goedgelovige luisteraars - al deze politici en zakenmensen?
Het moet worden toegegeven dat veel van haar kwaadwillenden dergelijke gedachten uiten. Anderen zeggen dat dit een "commercieel project" is, waarvan de deelnemers geld afstoten bij de uitvoeringen van Greta Thunberg - op de manier waarop ze het deden in hun tijd met "Tender May".
De meest memorabele vergelijking tussen "Persoon van het jaar - 2019" en "Persoon van het jaar - 2016", dat wil zeggen, Donald Trump. Zoals gemakkelijk te zien is aan de brief die hij ondertekende en die zijn eigendom beschermde tegen de opwarming van de aarde, geloofde hij in klimaatverandering totdat het zijn, excuseer de eerlijkheid, zakelijke belangen verstoorde. En toen greep hij land met windmolenparken, raakte in een slecht bedrijf, werd meegesleept door de politiek - en dit is het trieste resultaat, nu is hij de president van de Verenigde Staten. Lokale economische bazen werken vaak in de olie- en gas- of kolensector.
In tegenstelling tot "Persoon van het jaar -" 2016”, kan Greta Thunberg heel oprecht zijn in haar uitspraken. Wat ze helaas niet wetenschappelijk nauwkeurig maakt.
Het resultaat is dat Trump, die is vergeten dat het internet zich zijn werkelijke opvattingen over klimaatverandering herinnert, nu doet alsof hij helemaal niet in de opwarming van de aarde gelooft. Dus, zoals we kunnen zien, is cynische minachting voor de waarheid in iemands politieke of zakelijke belangen in de moderne samenleving, op zijn zachtst gezegd, niet nieuw.
We betwijfelen echter of Greta niet echt gelooft wat ze zegt. We mogen niet vergeten: het Asperger-syndroom is, in tegenstelling tot de woorden van het meisje uit Zweden, dat hem "superkracht" noemt, een nogal ernstig probleem. Als uw kring van interesses beperkt en beperkt is en dezelfde onderwerpen omvat, kan het voor u moeilijk zijn om de mening te veranderen die u ooit over een of ander onderwerp hebt gekregen.
Lijders aan dit syndroom zijn vaak simpelweg te star. De Zweed gaf zelf toe dat ze de wereld in zwart-wit ziet. Voor haar is opwarming slecht, en dat is het punt.
Greta Thunberg en de opkomst van de greens naar de top van de politieke Olympus
Ja, de tijd heeft het bij het verkeerde eind door Thunbergs standpunt "een simpele waarheid" te noemen. Maar wat de redactie niet kan weigeren, is het instinct van een informatie-roofdier. Het Zweedse meisje is in feite "Persoon van het jaar" - in de zin dat zij het is die de realiteit van dit specifieke jaar meer beïnvloedt dan andere mensen die vertegenwoordigd zijn in het zichtbare deel van de informatieruimte.
Parijs, Frankrijk, 2019. Greta leerde snel de menigte te leiden.
Het lijkt misschien dat we overdrijven. Ja, de acties van schoolkinderen, "opvallend voor het klimaat", besloegen meer dan 100 steden over de hele wereld, ze werden bijgewoond door miljoenen. Ja, de publieke opinie in westerse landen staat grotendeels aan haar kant. Maar is het zo belangrijk, omdat de wereld niet wordt geregeerd door kinderen of de publieke opinie?
Bekijk echter de omringende realiteit van dichterbij. Op de een of andere manier gebeurde het dat in mei van dit jaar, bij de verkiezingen voor het Europees Parlement, de "Groenen" in Duitsland voor het eerst de tweede plaats behaalden, met een winst van 20,5%. Al deze zomer werden ze volgens peilingen de meest populaire partij in de BRD, zelfs vóór de regerende CDU / CSU. Veel Duitsers geloven serieus dat de volgende kanselier van het belangrijkste land van de Europese Unie precies groen zou kunnen zijn.
Maar om de Europese politiek te beïnvloeden, hoeven de "groenen" niet eens te winnen. Ten eerste is het comfortabeler om kritiek te leveren vanuit een tak van de onverzoenlijke oppositie dan om te kwellen en te spannen en een regerende coalitie samen te stellen. Ten tweede begrijpen de bange partijbazen van middelbare leeftijd van de CDU / CSU dat de kiezer het groene thema begint te waarderen - en hebben ze net subsidies ingevoerd voor elektrische voertuigen tot zesduizend euro per stuk. Groene maatregelen worden uitgevoerd uit angst voor hun overwinning.
Misschien zijn het ongekende PR-succes van Greta Thunberg en de opkomst van de Groenen in Europa toeval? Hoe kan een 16-jarig meisje het Westen als geheel beïnvloeden?
De levensschool is een school van kapiteins … Daar heb ik geleerd om volwassenen af te breken
Vreemd genoeg is het niet zo moeilijk. Greta is niet zomaar een meisje met staartjes: er zit iets onder, op haar schouders - een goed nadenkend hoofd. Om de mensen om je heen te beïnvloeden, moet je begrijpen wat hun daadwerkelijk van gedachten verandert. Lenin, bijvoorbeeld, bewaarde op zijn bureau "The Psychology of the Crowd" van Gustave Le Bon. Maar om te leren omgaan met mensen, is het lang niet altijd nodig om in onmenselijke boekdelen te lezen, zoals dezelfde Ulyanov. Een oplettend persoon kan veel leren van het leven om hem heen.
Wat heeft Greta sinds haar kindertijd omringd? Vader, Svante Thunberg, is een beroemde Zweedse acteur (zijn vader is ook acteur), en vandaag reist hij met zijn dochter. Moeder Malena Ernman, een operazangeres, is ook niet ver verwijderd van het acteergenre. Maar het meisje heeft niet alleen een acteerdynastie in haar anamnese - ze ging ook regelmatig naar een theaterclub, niet de laatste in Zweden, en danste ook. Niet slecht voor een slachtoffer van het Asperger-syndroom - ze staan erom bekend dat ze normaal onhandig zijn.
Greta treedt op in Montreal, Canada. Ondanks het duidelijk te grote (van iemand anders?) Shirt, ontworpen om haar figuur te verbergen, is hier duidelijk te zien dat het meisje het publiek 'voelt' en de situatie onder controle houdt.
De beslissende crisis, waarna Greta de strijd tegen de opwarming in haar eigen familie begon te promoten, vond plaats in 2014, toen ze 11 was. Volgens haar moeder kreeg ze problemen met vrienden, want Greta sprak enkele maanden met niemand op school. Wat gebeurt er met een meisje aan het begin van de puberteit als ze problemen krijgt met vriendinnen? Dat klopt: ze mist de aandacht van anderen. En het tekort moet kunnen opvullen.
Een van de situaties die in dit geval vaak voorkomen: een tienermeisje wendt zich tot “haar” volwassenen - ouders, probeert steun van hen te krijgen. Dit is precies wat opvalt in het verhaal van Thunbergs moeder. Ze vertelt: “Greta wilde niet praten en at niet. Ze was erg verdrietig en depressief en wilde niet naar school, wilde daar niet zijn. We waren 24 uur per dag bij haar thuis. Ze wilde eigenlijk bij ons op de bank zitten. Tegelijkertijd moesten de ouders verschillende concertreizen van de moeder uitstellen - terugroepen, de gevraagde operazanger.
Op dit punt nam Greta de eerste stap om te begrijpen hoe volwassenen kunnen worden beïnvloed. Het is noodzakelijk om ze in paniek te brengen, hun standpunt abrupt te veranderen - hierdoor kunnen ze uit hun normale, normale toestand worden gehaald en vatbaar worden gemaakt voor beïnvloeding. Je moet ze je angst of je verlangen laten voelen, dan zullen ze zelf doen wat je wilt.
Angst is niet de enige controlemethode. Het werkt ook goed om andere emoties op te wekken, zoals schuldgevoelens. Meisje Greta maakte zich - zelfs vóór haar publieke carrière - zorgen over de opwarming van de aarde, die ze in zwart-wit ziet. Daarom wilde ze op een dag dat haar ouders zouden stoppen met het eten van vlees en zuivelproducten en ook niet meer in vliegtuigen zouden vliegen. Runderen stoten immers methaan uit, vliegtuigen stoten CO2 uit.
Als een gewoon persoon wordt opgedragen zijn ouders te dwingen vlees op te geven, en zijn moeder (voor wie concerten in het buitenland een groot deel van de inkomsten uitmaken) van het vliegtuig, zal hij het niet redden.
Maar Greta was in staat om:
“Ik begon me er zorgen over te maken (over opwarming. - Notitie van de auteur) en sprak er met mijn ouders over. Ik bleef ze artikelen en grafieken laten zien - maar ze waren net als iedereen … Ze hadden excuses (niet om te doen wat Greta wilde. - Notitie van de auteur). Maar toen liet ik ze zich zo schuldig voelen … Ik vertelde ze constant dat ze me mijn toekomst ontzegden, dat ze niet konden opkomen voor de mensenrechten zolang ze deze manier van leven leiden (vlees eten en in vliegtuigen vliegen. - Notitie van de auteur), en toen besloten ze hun levensstijl te veranderen. Mijn vader is veganistisch, mijn moeder - ze probeert - 90% veganistisch."
Greta is drie keer jonger dan haar moeder, maar zij is het die haar successen viert en welwillend over haar ouder spreekt: "Ze probeert het." Naar onze mening is dit een uitstekend resultaat, een kwalitatief hoogstaande "studie" van een ogenschijnlijk volwassen persoon in de richting waar hij, om eerlijk te zijn, niet bepaald wilde verhuizen.
De methoden die op "hun" volwassenen - de ouders - werden getest, hielpen het meisje perfect om met volwassenen om te gaan en "vreemdere" volwassenen. Of ze zich nu gerealiseerd heeft of niet, Greta maakt perfect gebruik van haar imago van een "klein" meisje door de meest losse kleding aan te trekken die haar secundaire seksuele kenmerken maskeert. Draagt vlechtjes, een volledig atypisch kapsel voor een meisje van deze leeftijd (probeer je dochter dat te laten dragen), en door die vlechten lijkt ze meer op een meisje dan op een vrouw. Een niet-gecorrigeerde lichte scheelzien werkt ook goed voor het beeld van een "natuurlijke" jonge dame.
Ondanks de zorgvuldig gedemonstreerde vlecht (die je hiervoor recht over de schouder moet krijgen) en andere details van het beeld van "een klein meisje beledigd door volwassenen", weet Greta zeker hoe ze zichzelf moet presenteren.
Op het forum in Davos in 2019 was Greta eerlijk en openhartig toen ze - recht in het gezicht van de hoofden van landen en grote bedrijven - zei: “Ik wil dat je in paniek raakt. Ik wil dat je de angst voelt die ik elke dag voel. En ik wil dat je daarna handelt."
Ziet het er niet uit? Het meisje wil de mensen om haar heen inspireren met bepaalde emoties, dezelfde die ze voelt. Zodat ze dan doen wat ze wil dat ze doen. Er is weinig nieuws in deze positie: veel manipulatoren van beide geslachten doen precies dat elke dag.
Maar Greta onderscheidt zich absoluut van deze rij. Ze manipuleert geen soort ouders (zoals we al hebben laten zien, dit is een stadium voor haar voorbij) of een seksuele partner, zoals haar minder ambitieuze en bekwame leeftijdsgenoten. In Davos zei ze zonder veel verhulling: "Ik wil dat je doet wat ik wil" - tegen de leiders van staten en grote bedrijven.
En, zoals de pers terecht opmerkt, slaagde ze erin hen ongemak te bezorgen, waardoor ze gedwongen werden in de richting te gaan die het meisje wil.
Ze verdient zeker de titel van Persoon van het Jaar.
Auteur: Alexander Berezin
