De wetenschappelijke gemeenschap praat steeds meer over het probleem van reproduceerbaarheid van onderzoek en het veelvuldig misbruiken van foutieve conclusies. Sommige gewetenloze wetenschappers, waaronder voedingsdeskundigen en psychologen, houden vol aan hun misvattingen en maken ze zelfs populair, waardoor het publiek wordt aangezet om twijfelachtig advies op te volgen. Anderen kunnen er niets aan doen om verkeerd geïnterpreteerd te worden, en voorzichtige uitspraken worden als de ultieme waarheid beschouwd. We praten over populaire misvattingen over wetenschap die vandaag de dag nog steeds wijdverspreid zijn in het publiek.
Stomme gorilla's
In de populaire cultuur worden Neanderthalers afgeschilderd als aapachtige mensen, onbeschoft, dom en voorovergebogen. Deze algemene misvatting wordt in verband gebracht met de naam van de Franse paleoantropoloog Marcellin Boule, die de eerste was die de overblijfselen van een oud wezen beschreef dat in een grot in de gemeente La Chapelle-aux-Seine (Frankrijk) was gevonden. De wetenschapper presenteerde een reconstructie van het uiterlijk van een Neanderthaler, die volgens zijn versie leek op een gorilla met gebogen knieën en rug. Dit visioen van een mensachtige werd beïnvloed door het feit dat Marcellin het skelet bestudeerde van een oude man wiens gewrichten waren aangetast door artritis. Vanwege de fout heeft het beeld van een primitieve mens, verstoken van intelligentie, decennialang in de hoofden van mensen geworteld. De Neanderthaler is nog steeds tegen de moderne mens, intelligent en beschaafd. Veel onderzoeken hebben echter aangetoonddat de wederopbouw van Boulle in feite verre van werkelijkheid was.
Foto: Laurent Cipriani / AP.
Tot op heden hebben antropologen aangetoond dat Neanderthalers niet veel verschilden van de eerste Homo sapiens. Ze maakten stenen werktuigen, schilderden op de muren van grotten, maakten decoraties en creëerden rituelen om de doden te begraven. Er zijn aanwijzingen dat de paleoantropen vuur konden maken en waarschijnlijk ook enige taalvaardigheid hadden. In ieder geval kruisten oude mensen van het moderne type zich met Neanderthalers, waardoor vertegenwoordigers van het menselijk ras van niet-Afrikaanse afkomst een genoom hebben dat 1-3 procent van het Neanderthaler-DNA is.
Het trieste lot van de zoetekauw
Promotie video:
In het begin van de jaren zeventig voerde psycholoog Walter Mischel, een toekomstige professor aan de Stanford University, een reeks onderzoeken uit, het Marshmallow-experiment genaamd. De resultaten van deze experimenten toonden aan dat kinderen die liever 15 minuten wachtten en tweemaal zoveel beloning ontvingen dan kinderen die graag zelfs maar een kleine zoete traktatie wilden eten, in de toekomst meer succes hadden. Bij de studie van Michel waren ongeveer 600 kinderen betrokken, van wie een derde behoorlijk geduldig was, en velen van hen werden na vele jaren beschreven als succesvoller op school, beter geslaagd voor gestandaardiseerde tests en hadden een normale body mass index - in tegenstelling tot andere leeftijdsgenoten. Bovendien identificeerden onderzoekers in 2011 verschillen in sommige delen van de hersenen - de prefrontale cortex en het striatum.
Uit een onderzoek uit 2018 bleek echter dat de keuzes van 5-jarigen weinig zeggen over hun toekomst. Hoewel een herhaald "marshmallow-experiment" aantoonde dat er een verband was tussen het testresultaat en het vermogen op 15-jarige leeftijd, was het de helft van dat in het oorspronkelijke onderzoek. En indicatoren zoals cognitief vermogen, intelligentie en gezinswelzijn waren helemaal niet afhankelijk van het vermogen om plezier uit te stellen. Met andere woorden, zelfs als een jong kind weinig controle heeft over zijn verlangens, kunnen opvoeding en omgeving hem in de toekomst veranderen.
Foto: Bahnmueller / Globallookpress.com
Alle mensen zijn hun eigen …
Een ander beroemd experiment dat aan de Stanford University werd uitgevoerd, was gewijd aan de studie van de menselijke psychologie in de gevangenis. Het werd uitgevoerd door de Amerikaanse psycholoog Philip George Zimbardo. Hij verdeelde de vrijwilligers in twee groepen: "gevangenbewaarders" en "gevangenen". De proefpersonen, die de rol van gevangenbewaarder speelden, kregen de instructie om deelnemers in de andere groep niet fysiek te mishandelen, maar ze mochten de "gevangenen" intimideren en strenge sancties opleggen. Als gevolg hiervan veranderden de "gevangenbewaarders" in sadisten, die plezier beleefden aan het fysieke en mentale lijden van hun slachtoffers. Zimbardo zelf wilde natuurlijk echt dat de voorwaarden van het experiment zoveel mogelijk op de werkelijkheid leken. Hij eiste van de "gevangenbewaarders" om zo hard mogelijk te zijn tegen de "gevangenen",creëer in hen een gevoel van machteloosheid en neem van hen 'alle individualiteit' weg. Bovendien stond hij de gevangenen niet toe het experiment eerder dan gepland af te ronden.
Zimbardo gebruikte later de resultaten van zijn experiment om de echte gevangenbewaarders te rechtvaardigen, die werden beschuldigd van marteling en pesten in de Amerikaanse militaire gevangenis in Irak. Hij ging in beroep dat de situatie in Abu Ghraib sterk leek op de omstandigheden van het Stanford-gevangenisexperiment, en dat de regering het individuele gevangenispersoneel tot zondebok wil maken, hoewel het probleem in feite in het strafsysteem zelf ligt. Elke persoon zal in een monster veranderen als hij onder bepaalde voorwaarden wordt geplaatst - dat is wat Zimbardo wilde bewijzen.
Deze eenvoudige boodschap was erg populair bij het publiek en het Stanford Prison Experiment werd beroemd. Ze maakten films over hem, schreven boeken, en de conclusies van Zimbardo worden nog steeds door amateurs aangehaald om de natuurlijke verdorvenheid van de mens te bespreken. Maar in feite heeft het onderzoek van Zimbardo weinig met wetenschap te maken, zoals hij zelf zei. Ten eerste was er geen controlegroep, waren externe waarnemers actief betrokken bij het experiment en moedigden ze de acties van de "bewakers" aan, en de conclusies van de onderzoekers waren gebaseerd op individuele situaties. De experimentele resultaten zijn nooit gereproduceerd vanwege het ontbreken van specifieke gegevens.
Foto: Simplypsychology.org
Journalist Ben Blum vond bewijs dat onderzoekers er alles aan deden om uit het experiment de exacte conclusie te trekken die ze nodig hadden om de noodzaak van hervorming van het strafsysteem aan te tonen. Hoewel dit niet weerlegt dat de gevangenbewaarders de gevangenen inderdaad slecht hebben behandeld, was dit gedrag hoogstwaarschijnlijk het resultaat van manipulatie door de onderzoeker, en niet van natuurlijk gedrag in de gevangenis, zoals Zimbardo graag zegt.
Oorlog tegen suiker
De Amerikaanse kinderendocrinoloog Robert Lustig staat bekend om zijn harde kritiek op suiker. Volgens hem veroorzaakt fructose, dat wordt aangetroffen in geraffineerde suiker, stofwisselingsziekten zoals diabetes, hoge bloeddruk, leververvetting, hartproblemen en obesitas. Tegelijkertijd is fructose, dat in fruit zit, veilig om te consumeren vanwege het feit dat het wordt geassocieerd met voedingsvezels. In 2009 ging zijn videolezing Sugar: The Bitter Truth viral op YouTube. In februari 2017 was deze video zeven miljoen keer bekeken.
Andere wetenschappers zijn echter van mening dat obesitas niet afhankelijk is van fructoseconsumptie, maar van calorierijk voedsel. Om zijn punt te bewijzen, voerde Lustig het volgende experiment uit. Hij nodigde 43 zwaarlijvige kinderen uit, aan wie werd gevraagd wat ze gewoonlijk aten, en gaf ze vervolgens negen dagen lang voedsel met een gelijkwaardige hoeveelheid calorieën (pizza, frites, hotdogs, burrito's), maar met weinig suiker. Als gevolg hiervan verloren de kinderen 0,9 procent gewicht. Volgens Spectacor Health heeft deze studie twee kritieke tekortkomingen. Ten eerste had Lustig geen manier om te testen of kinderen de waarheid spraken, en het is algemeen bekend dat mensen met overgewicht de neiging hebben de hoeveelheid voedsel die ze eten te onderschatten. Om kinderen 0,9 procent van hun gewicht te laten verliezen, moeten ze elke dag 600 calorieën minder eten. Dat wil zeggen, probeert Lustig te zeggendie ene calorie bevat minder calorieën dan de andere.
Ten tweede beschouwde Lustig geen controlegroep - die was er niet in zijn experiment. Dat wil zeggen, het is noodzakelijk om te controleren of kinderen onder de omstandigheden van het experiment afvallen, als het suikerniveau hetzelfde blijft. Als kinderen de hoeveelheid voedsel die ze eten echt onderschatten, dan vallen kinderen in de controlegroep ook af. Met andere woorden, zijn experiment past niet in de "gouden regel" van onderzoek.
Foto: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Competentieproblemen
In 1999 stelden Justin Kruger en David Dunning de hypothese dat mensen met een laag vaardigheidsniveau hun capaciteiten vaak overschatten, terwijl professionals ze vaak onderschatten. Ze bevestigden hun hypothese door middel van een experiment met studenten, en hun bevindingen werden populair in het bedrijfsleven, de academische wereld en online controverses. Volgens de vervormde en helaas erg populaire interpretatie van het Dunning-Kruger-effect, zouden amateurs er zogenaamd zeker van zijn dat ze dit of gene probleem veel beter begrijpen dan competente mensen.
Maar het Dunning-Kruger-effect zegt eigenlijk alleen maar dat incompetente mensen denken dat ze beter zijn dan ze in werkelijkheid zijn. Ze denken niet dat ze beter zijn dan specialisten. De onderzoekers van deze bias denken zelf dat dit komt doordat amateurs simpelweg niet genoeg cognitieve vaardigheden hebben om hun werkelijke incompetentie te bepalen. Er zijn echter andere mogelijke verklaringen. Het Dunning-Kruger-effect kan regressie naar het gemiddelde weerspiegelen, een statistisch fenomeen waarbij extreme waarden de neiging hebben terug te rollen naar het gemiddelde. Met andere woorden, de atleten die de competitie winnen, zullen waarschijnlijk verliezen in de volgende toernooien. Dit effect heeft mogelijk invloed gehad op de resultaten van onderzoeken van Dunning en Kruger, waarin studenten extreme cijfers haalden (heel slecht of heel goed). Anderzijds,Mensen beoordelen hun capaciteiten in principe boven het gemiddelde.
Alexander Enikeev
