Misschien veroorzaakt geen enkel beeld in de hele geschiedenis zoveel verhitte discussies als "La Gioconda" van Leonardo da Vinci. Wetenschappers, kunstcritici en historici worstelen met het raadsel van wie er op de foto wordt afgebeeld - een vrouw of is het een versluierd zelfportret van Leonardo? Maar het meest twijfelachtige is haar raadselachtige glimlach. De vrouw lijkt iets voor het publiek te verbergen en ze tegelijkertijd voor de gek te houden.
Het kwam op het punt dat artsen de foto begonnen te onderzoeken en een vonnis uitspraken: de vrouw op de foto is ziek van dergelijke en dergelijke ziekten, die gezichtssamentrekkingen veroorzaken, die als een glimlach worden beschouwd. Er zijn talloze boeken geschreven over het thema La Gioconda, honderden documentaires en speelfilms zijn opgenomen en duizenden wetenschappelijke en onderzoeksartikelen zijn gepubliceerd.
Laten we, om het geheime plaatje te begrijpen, eerst wat over Leonardo zelf praten. Genieën zoals Leonardo, de natuur wist het niet eerder of erna. Twee tegengestelde, elkaar uitsluitende visies op de wereld smolten met een ongelooflijk gemak in hem samen. Wetenschapper en schilder, natuuronderzoeker en filosoof, monteur en astronoom … Kortom, natuurkundige en tekstschrijver in één fles.
Het raadsel van "La Gioconda" werd pas in de twintigste eeuw opgelost, en toen nog maar gedeeltelijk. Leonardo gebruikte de sfumato-techniek bij het schilderen van afbeeldingen, gebaseerd op het principe van dispersie, de afwezigheid van duidelijke grenzen tussen objecten. Zijn tijdgenoten bezaten deze techniek op de een of andere manier, maar hij overtrof iedereen. En de fonkelende glimlach van de Mona Lisa is het resultaat van deze techniek. Door het zachte toonbereik dat vloeiend van de een naar de ander overvloeit, krijgt de kijker, afhankelijk van de focus van de blik, de indruk dat ze teder of hooghartig lacht.
Blijkt dat het mysterie van het schilderij is opgelost? Verre van dat! Er is tenslotte nog een mysterieus moment verbonden aan de "La Gioconda"; de foto leidt zijn eigen leven en raakt op een onbegrijpelijke manier de mensen om ons heen. En deze mystieke invloed werd heel, heel lang geleden opgemerkt.
Allereerst leed de schilder zelf. Hij heeft zo lang niet aan een van zijn werken gewerkt! Maar dit was een gewone bestelling. Gedurende vier lange jaren, waarbij hij, volgens schattingen, minstens 10.000 uur besteedde aan een vergrootglas in de hand, creëerde Leonardo zijn meesterwerk met slagen van 1 / 20-1 / 40 mm groot. Alleen Leonardo was hiertoe in staat - het is hard werken, het werk van een geobsedeerde. Zeker als je kijkt naar het formaat: slechts 54x79 cm!
Terwijl hij aan "La Gioconda" werkte, heeft Leonardo zijn gezondheid ernstig beschadigd. Omdat hij een bijna ongelooflijke vitaliteit bezat, verloor hij die praktisch tegen de tijd dat het schilderij klaar was. Overigens bleef dit meest volmaakte en mysterieuze werk van hem onafgemaakt. In feite is da Vinci altijd aangetrokken tot onvolledigheid. Hierin zag hij een manifestatie van goddelijke harmonie en misschien had hij volkomen gelijk. De geschiedenis kent tenslotte vele voorbeelden van hoe een wanhopig verlangen om af te maken wat was begonnen de oorzaak werd van de meest ongelooflijke gevallen.
Promotie video:
Hij droeg dit werk van hem echter overal met zich mee, gaf er geen ogenblik afstand van. En ze zoog en zoog nog steeds de kracht uit hem … Als gevolg daarvan begon de kunstenaar binnen drie jaar na het beëindigen van het werk aan het schilderij heel snel vervallen te worden en stierf.
Ongelukken en problemen achtervolgden degenen die op de een of andere manier met de foto te maken hadden. Volgens één versie toont het schilderij een echte vrouw, en geen verzinsel van de verbeelding: Lisa Gherardini, de vrouw van een Florentijnse koopman. Ze poseerde vier jaar voor de kunstenaar en stierf toen heel snel - op achtentwintigjarige leeftijd. Haar man leefde niet lang na de bruiloft; Giuliano Medici's minnaar stierf spoedig aan consumptie; zijn onwettige zoon uit "La Gioconda" werd vergiftigd.
De mystieke invloed van het beeld hield daar niet op: historici vermelden onverschillig steeds meer nieuwe feiten over de paranormale impact op mensen. Een van de eersten die dit opmerkten waren de ministers van het Louvre, het museum waar het meesterwerk wordt bewaard. Ze zijn al lang niet meer verbaasd over het frequente flauwvallen dat bezoekers overkomt in de buurt van deze foto, en merk op dat als er een lange pauze is in het werk van het museum, "La Gioconda" zijn gezicht lijkt te verduisteren, maar het is de moeite waard om de zalen van het museum opnieuw te vullen en haar een portie bewonderende blikken te gunnen. hoe Mona Lisa tot leven lijkt te komen, sappige kleuren verschijnen, de achtergrond helderder wordt, een glimlach duidelijker wordt gezien. Welnu, hoe kun je niet geloven in energievampirisme?
Dat een schilderij een onbegrijpelijk effect heeft op degenen die er lang naar kijken, werd al in de 19e eeuw opgemerkt. Stendhal, die, na haar lange tijd bewonderd te hebben, flauwviel. En tot op heden zijn er meer dan honderd van dergelijke gedocumenteerde syncope geregistreerd. Meteen herinner ik me Leonardo zelf, die urenlang naar zijn schilderij keek, gretig was om er iets in af te maken, het opnieuw te doen … Zijn hand trilde al en zijn benen waren nauwelijks versleten, en hij zat naast de "La Gioconda", niet in de gaten hoe ze zijn kracht wegnam … Overigens viel Leonardo ook flauw bij de La Gioconda.
Het is geen geheim dat de foto niet alleen verrukt, maar ook mensen beangstigt - en er zijn niet veel minder zulke angstige dan bewonderde. Meestal wordt de foto ronduit niet gewaardeerd door kinderen. Kinderen zijn meer subtiel georganiseerde wezens en voelen de wereld meer op het niveau van emoties en intuïtie. Ze zijn niet in de war door de algemene mening dat La Gioconda een meesterwerk is, en het is gebruikelijk om het te bewonderen.
Zij zijn het die het vaakst de vraag stellen: wat valt er te bewonderen? Een soort slechte tante, lelijk trouwens … En waarschijnlijk, niet zonder reden, is er zo'n grap die Faina Ranevskaya ooit herhaalde: "Gioconda leeft al zo lang in de wereld dat ze zelf kiest wie wel en niet wil." Geen enkel beeld in de geschiedenis van de mensheid zou zelfs maar in iemands hoofd opkomen om gekscherend te zeggen dat het beeld zelf kiest welke indruk te maken.
Zelfs kopieën of reproducties van Leonard's meesterwerk hebben een verbazingwekkende invloed op mensen. Onderzoekers van de paranormale invloed van schilderijen op mensen hebben lang opgemerkt dat als een familie een reproductie heeft van Ilya Repins "Ivan de Verschrikkelijke doodt zijn zoon", een kopie van Bryullov's meesterwerk "De dood van Pompeii", een aantal andere reproducties, waaronder "La Gioconda", in deze familie veel vaker zijn er onverklaarde ziekten, depressies, krachtverlies. Heel vaak scheiden dergelijke gezinnen.
Er is dus een geval waarin een vrouw naar Georgy Kostomarsky kwam, een beroemde paranormaal begaafde Sint-Petersburg en onderzoeker van de paranormale invloed van schilderijen, met een verlangen om op de een of andere manier haar familie te redden, die op het punt van instorten stond, Kostomarsky vroeg of er een reproductie van de "La Gioconda" in het huis was? En toen hij een bevestigend antwoord kreeg, raadde hij sterk aan om de reproductie te verwijderen. Geloof het of niet, het gezin werd gered: de vrouw gooide de reproductie niet zomaar weg - ze verbrandde het.
Johannes de Doper in een ander schilderij van Leonardo is erg vrouwelijk en zijn gelaatstrekken lijken op die van La Gioconda
Veel onderzoekers konden niet anders dan de vraag stellen: wat is het geheim van zo'n negatieve invloed van het schilderij op levende mensen? Er zijn veel versies. Bijna alle onderzoekers zijn het erover eens dat de kolossale energie van Leonardo overal de schuld van is. Hij besteedde te veel energie en zenuwen aan deze foto. Vooral als het lot van recente studies over het onderwerp wie nog steeds wordt afgebeeld.
Volgens Top News heeft de Italiaanse kunstcriticus Silvano Vincheti, een van de beroemdste onderzoekers van de Mona Lisa, bewezen dat da Vinci een schilderij van een man schilderde. Vincheti beweert dat hij in de ogen van "La Gioconda" de letters L en S ontdekte, die de eerste letters zijn van de namen "Leonardo" en "Salai". Salai was twintig jaar lang Leonardo's leerling en, volgens veel historici, zijn geliefde.
Dus wat - sceptici zullen vragen? Als er een versie is dat La Gioconda een zelfportret van da Vinci is, waarom zou dat dan niet een portret van een jonge man zijn? Wat is mystiek hier? Ja, allemaal in dezelfde hectische energie van Leonardo! Homoseksuele relaties wekken nu niet alleen het normale publiek verontwaardiging op, in de Renaissance was het precies hetzelfde. Leonardo da Vinci leed aan een gebrek aan begrip van de samenleving, dus 'veranderde' hij een man in een vrouw.
Het is niet voor niets dat kunstenaars vaak "scheppers" worden genoemd, wat verwijst naar de Schepper van de Allerhoogste. De Here God schiep mensen, de kunstenaar schept ze ook op zijn eigen manier. Als dit maar een kunstenaar is - zonder dat kolossale talent van Leonardo, zonder zijn energetische kracht, worden alleen portretten gemaakt. Als er een ongelooflijke energieboodschap is, dan worden zeer mysterieuze werken verkregen die de kijker op de een of andere manier kunnen beïnvloeden met hun energie.
In het geval van Salai hebben we de wens om niet alleen een jonge man op de een of andere manier te legaliseren, maar ook een poging om volledig tegen de menselijke natuur in te gaan: een jonge man in een meisje veranderen. Is het geen geslachtsveranderende operatie? Het is heel logisch dat deze scheppingsdaad, in strijd met de goddelijke en menselijke natuur, de hierboven beschreven gevolgen heeft.
Volgens een andere versie probeerde da Vinci, als lid van een geheime esoterische sekte, een evenwicht te vinden tussen mannelijke en vrouwelijke principes. Hij geloofde dat de menselijke ziel alleen als verlicht kan worden beschouwd als beide principes er gelukkig naast elkaar bestaan. En hij creëerde "La Gioconda" - niet een man of een vrouw. Het combineert de tegenovergestelde eigenschappen. Maar blijkbaar sluit het op de een of andere manier niet goed aan, daarom is er een negatieve invloed …
Vergelijking van zelfportret van Leonardo en La Gioconda. Bijna één op één.
De derde versie zegt dat het allemaal gaat om de persoonlijkheid van een model genaamd Pacifiki Brandano, die een energievampier was. Het verlies van vitale energie in de beginfase veroorzaakt apathie bij het slachtoffer van energetische agressie, verzwakking van het immuunsysteem en leidt vervolgens tot ernstige gezondheidsproblemen.
Het lijkt dus erg op dat Pacifika zo'n persoon was, een absorbeerder van de vitale energie van andere mensen. Daarom kan bij een kortstondig contact van een persoon met afbeeldingen van energievampiers een manifestatie van het syndroom van Stendhal optreden, en met langdurige - en meer onaangename gevolgen.
De "La Gioconda" concentreert de kwintessens van de prestaties van de grote meester op de weg naar de werkelijkheid. Dit zijn de resultaten van zijn anatomische studies, waardoor hij mensen en dieren in volledig natuurlijke poses kon afbeelden, dit is de beroemde sfumato, dit is het perfecte gebruik van clair-obscur, dit is ook een mysterieuze glimlach, dit is ook een zorgvuldige voorbereiding van een bodem speciaal voor elk onderdeel van het schilderij, dit is een ongewoon delicate studie details. En het feit dat de afbeelding op een populierenbord is geschilderd, en de populier een vampierboom is, kan ook een rol spelen.
En, tenslotte, het belangrijkste is de juiste overdracht van het ongrijpbare, meer precies, de subtiele essentie van het schilderij. Met zijn buitengewone talent creëerde Leonardo een werkelijk levende creatie, die Pacifica met al zijn karakteristieke kenmerken een lang, tot op de dag van vandaag voortdurende leven schenkt. En deze creatie heeft, net als de creatie van Frankenstein, zijn maker vernietigd en overleefd.
Dus als "La Gioconda" kwaad kan brengen aan mensen die proberen door te dringen in de betekenis ervan, dan moeten misschien alle reproducties en het origineel zelf vernietigd worden? Maar dit zou een misdaad tegen de menselijkheid zijn, vooral omdat er veel schilderijen zijn met een dergelijk effect op een persoon in de wereld.
U hoeft alleen de eigenaardigheden van dergelijke schilderijen (en niet alleen schilderijen) te kennen en passende maatregelen te nemen, bijvoorbeeld de reproductie ervan te beperken, bezoekers in musea te waarschuwen voor dergelijke werken en hen medische hulp te kunnen bieden, enz. Als je reproducties hebt van "La Gioconda" en het lijkt je dat ze een slecht effect op je hebben, berg ze dan op of verbrand ze.
