Wij, vrije onderzoekers van onze geschiedenis, verdraaiingen van de officiële geschiedenis, bestuderen de bewijzen van het verleden: schilderijen, sculpturen, architectuur die tot in onze tijd is voortgekomen. Er zijn al veel interessante vondsten gedaan. En elke mening van een specialist is belangrijk, wat zal helpen om intieme professionele geheimen te onthullen.
Wij, vrije onderzoekers van onze geschiedenis, verdraaiingen van de officiële geschiedenis, bestuderen de bewijzen van het verleden: schilderijen, sculpturen, architectuur die tot in onze tijd is voortgekomen. Er zijn al veel interessante vondsten gedaan. En elke mening van een specialist is belangrijk, wat zal helpen om intieme professionele geheimen te onthullen. Ik nam ons gesprek op met een jonge kunstenaar Alexandra Barkhanova, Shura Barkhanova, terwijl ze zichzelf presenteert
Shura studeerde af aan de Russische Academie voor schilderkunst, beeldhouwkunst en architectuur van I. Glazunov. Haar diplomawerk - "Cross of Hope" - over het begin van de Eerste Wereldoorlog in 1914.
Kunstenaar Shura Barkhanova.
Kunstenaar Shura Barkhanova.
Kunstenaar Shura Barkhanova.
Ondanks zijn jonge leeftijd is hij een sterke en krachtige kunstenaar en een persoon met een eigen innerlijke kern. Ik geef Alexandra's verhaal over het thema "A Different History of Art" door
Promotie video:
Artiest Shura Barkhanova:
- Het is niet helemaal duidelijk hoe het Grote Kremlinpaleis in Moskou werd gerestaureerd. Er wordt aangenomen dat de restauratie werd uitgevoerd volgens oude schetsen, archiefgegevens, maar tegelijkertijd was de informatie van de kunstenaars die aan dit project deelnamen tegenstrijdig. De schetsen werden beweerd of niet goedgekeurd, en dit kan niet langer een gerestaureerde reconstructie van het verleden van het paleis worden genoemd.
Kremlin-paleis.
Kolomenskoye na wederopbouw.
Kolomenskoye na wederopbouw.
Het paleis van het dorp Izmailovo.
Soortgelijk werk werd uitgevoerd in de dorpen Kolomenskoye en Izmailovo, waar de paleizen werden gereconstrueerd in de "a la Russian" stijl, ook "fantastische peperkoek". Het lijkt mij dat de architectuur enkele eeuwen geleden eleganter was.
Hetzelfde geldt voor Russische klederdrachten. Ze zien er vandaag een beetje onhandig uit. En het werd steeds mooier en gracieuzer. We hebben kunstenaars die door de dorpen reden op zoek naar oude ambachtslieden. Deze grootmoeders-ambachtsvrouwen van zeer hoge leeftijd hebben nog steeds kostuums, borduurwerk, kokoshniks, inclusief parels, van buitengewone schoonheid en delicaat werk. Er was daar geen helderheid van kleur! En waar komt de helderheid vandaan?
Kokoshniks. Russische hoofdtooi. 17e eeuw.
Hoe kan linnen in felle kleuren worden geverfd? Linnenverven worden snel afgewassen. Daarom waren de oude Russische kostuums in verschillende grijstinten. Daarom zijn de reconstructies van het Kremlin-paleis en Izmailovsky naar mijn mening niet helemaal waar. We proberen nu onze geschiedenis op een andere manier te presenteren. Dit is te zien in vergelijkbare voorbeelden.
De site "Culturology" schrijft: "De belangrijkste stoffen die voor boerenkleding worden gebruikt, zijn platbindingwol en zelfgesponnen canvas. De rijkere lagen uit het midden van de 19e eeuw konden zich fabriekszijde, satijn, brokaat veroorloven met een ornament van weelderige bloemenslingers en boeketten, rood calico, chintz, satijn, gekleurd kasjmier. (Foto's van de Shabelskys-collectie uit de collectie van het Russisch Etnografisch Museum, waarop Russische schoonheden staan afgebeeld)"
Hetzelfde geldt voor moderne portretten van voorbije tijdperken. Een voorbeeld zijn portretten van mensen van 1812 tot het begin van de 19e eeuw. Sommige hedendaagse volkskunstenaars proberen ze te maken in de techniek van die tijd, maar met moderne middelen. Er zijn dergelijke schilderijen in de Hermitage, in privécollecties en in musea. Maar waarom zou je die techniek vervalsen? Op dit moment is ze niet meer zo perfect. Tegenwoordig zijn de verven anders en de middelen om luchtperspectief over te brengen.
En portretten hangen in het Kremlinpaleis. Er wordt aangenomen dat ze zijn geschreven volgens oude modellen, maar er is geen gevoel voor die tijd. Het is te zien dat dit een modern schilderij en een moderne uitstraling is.
Kremlin Palace, schilderijen.
Kremlin Palace, schilderijen.
Hetzelfde geldt voor de kathedraal van Christus de Verlosser. De mensen die de echte tempel hebben gevonden, leven nog. Nog niet zo lang geleden werd het gesloopt (1931). En nu ziet het nieuw herbouwde er nog steeds niet zo uit, een beetje onhandig. Er is geen gevoel dat hij in de ruimte staat ingeschreven, zoals de vorige.
Het is natuurlijk goed dat het nieuw is gebouwd, het herhaalt alle maten en verhoudingen. Maar er zijn al ondergrondse mijnen, liften, een andere samenstelling van bouwmateriaal, al het andere, nieuw. Dit is een moderne tempel, "remake".
De rode draad van de kunstgeschiedenis is volkomen onbegrijpelijk. Leerboeken over kunstgeschiedenis zijn geschreven als fictie. Er is bijvoorbeeld veel "water" over Paulus de Eerste: "Hier barsten ze binnen, hier zijn vreselijke schaduwen, besprongen, gewurgd met kussens, enz." Maar dit zijn geen historische feiten. Tegelijkertijd wordt er heel weinig tijd besteed aan wat echt belangrijk is.
Tegenwoordig, na vele historische vondsten, verklaringen van symbolen die niet eerder tijdens de training werden geuit, begin je de plots van schilderijen van meesters uit het verleden anders waar te nemen.
Er is zo'n kunstenaar Ingres. (Referentie: Jean Auguste Dominique Ingres - Franse kunstenaar, aanhanger van neoclassicisme. (1780-1867)) Hij was de hofschilder van Napoleon de Eerste, Bonaparte. Ingres schilderde zijn portret. De beschrijving van het schilderij zegt dat de kunstenaar een portret van de keizer schilderde in de pose van Jupiter.
Napoleon Jean Auguste Dominique Engrd. 1806.
Er zijn veel symbolen op deze afbeelding.
Achter de figuur van Napoleon bevindt zich bijvoorbeeld een halve cirkel in de vorm van een glas-in-loodraam, zoals in alle katholieke kathedralen. (Kathedraal van Notre Dame. Parijs). Samsara wiel. De foto achter Napoleon is precies hetzelfde.
Kathedraal van Notre Dame. Parijs.
Achter dit wiel zit een krans. Het is niet duidelijk waarom er zoveel begrafenissymbolen zijn. Ingres schilderde dit portret in 1806 vóór alle militaire operaties van Napoleon.
Het gezicht van Napoleon trok de aandacht. Het is wit, alsof het geschreven is door een grisal (zwart-wit beeld). Daar zijn de wangen licht roze geaccentueerd. Witte handen van Napoleon - we kunnen zeggen dat ze in handschoenen zitten, maar de handschoenen zijn niet gemarkeerd. Of het nu handschoenen zijn, of witte handen, maar in dit geval is het niet duidelijk wie Ingres heeft afgebeeld, is het een levend persoon? Er is een vraag over daten. Ondanks dat het schilderij zelf de datum 1806 draagt, weten wij kunstenaars dat een schilderij op elk moment gesigneerd kan worden. Het is geen probleem om één inscriptie af te spoelen en een nieuwe te ondertekenen.
Daar kan volgens het gevoel daten in onze tijd worden vastgelegd. U kunt de inscriptie verlichten met röntgenstralen. De eigenaren van het schilderij kennen de data, maar die worden niet aan ons bekend gemaakt.
Verder, volgens de foto: het tapijt toont een adelaar met zijn kop naar het oosten gericht, vergelijkbaar met de Duitse. De vraag rijst: waarom wordt het afgebeeld? Napoleon is het hoofd van het rijk of een andere afspraak?
Op het tapijt rond de omtrek zijn tekens van de dierenriem afgebeeld, zoals op alle glas-in-loodramen van katholieke kerken, als "de wielen van Samsara".
Napoleon Ingres, fragment van de foto.
In de handen - interessante scepters. In de rechterhand van Napoleon, aan het uiteinde van de scepter, staat een kleine man, ook met een scepter en in een kroon, blijkbaar een symbool van koninklijke macht. En in zijn linkerhand is de bovenkant van de scepter een hand met twee vingers, wat 'het pad van de rechter- en linkerhand' betekent. (Opmerking: de termen 'links' en 'rechts' die verwijzen naar politiek betekenen 'liberaal' en 'conservatief' en hebben een onafhankelijke geschiedenis - ze komen van de locatie van de afgevaardigden in de hal van de Franse wetgevende vergadering in 1791.)
Napoleon. Ingres, Fragmenten van het schilderij - scepters in handen.
Ook glas-in-loodramen roepen vragen op. Het is niet nodig om ze op deze manier te doen. Bovendien bemoeilijkt het het werk technisch gezien en verhoogt het de bouwkosten. Niettemin zijn er in veel gebouwen uit de 19e eeuw een groot aantal van dergelijke ronde en halfronde ramen en bogen.
Gebrandschilderde ramen. Samsara wiel.
Volgens de kunstgeschiedenis wordt aangenomen dat kunstenaars uit de afgelopen eeuwen geen historische afbeeldingen, de werkelijkheid mochten schilderen, maar alleen antieke onderwerpen mochten gebruiken. Toen de Zwerver verschenen, was het daarom moeilijk voor hen om vooruit te komen, omdat ze alleen de waarheid, de werkelijkheid, wilden schilderen.
Surikov, schilderij "Boyarynya Morozova". Er is een buitengewone winterse smaak, maar het belangrijkste is dat hij de hoeksteen van de geschiedenis heeft genomen, die op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd.
Boyarynya Morozova. Surikov.
Surikov had geen overheidsopdrachten. Hij had problemen met geld, hij was niet "pro-king". Kunstenaars geven ons een 'glimp' van de geschiedenis. En het schilderij "Boyarynya Morozova" schept in ons ook een bepaald beeld van de tijd waarin het religieuze, het zogenaamde Nikoniaanse schisma, de overgang van het oude geloof naar het nieuwe plaatsvond. Patriarch Nikon verbood de bouw van tempels met tentdaken, maar alleen pilaartempels met een oneven aantal hoofdstukken.
Vasily Ivanovich Surikov schreef verschillende historische schilderijen en liet ons een "aanwijzing" achter om na te denken over wat er gebeurde tijdens deze periodes in Rusland.
In tegenstelling tot Surikov was Ilya Repin een hofkunstenaar en schilderde ze alleen op bestelling. Zijn beroemde schilderij "Ivan de verschrikkelijke doodt zijn zoon" werd het belangrijkste argument voor deze versie. Regisseur Sergei Eisenstein (1898-1948) maakte een film, theaters organiseerden toneelstukken, romans, essays, artikelen, leerboeken werden geschreven.
Toch is het vandaag zeker bekend dat Ivan de Verschrikkelijke zijn zoon niet heeft vermoord. Dat hij en zijn zoon vergiftigd waren, zoals alle nakomelingen van Ivan Vasilyevich. Tot nu toe heeft de officiële geschiedenis dit feit echter niet weerlegd, en vele generaties mensen waren overtuigd van deze misdaad van de koning, die hij niet heeft begaan.
Ivan de Verschrikkelijke doodt zijn zoon. Repin.
- Betekent dit dat Repin "historische onnauwkeurigheid" zou kunnen schrijven?
Shura Barkhanova: - Ja, precies, hij schilderde foto's van vergaderingen.
Het blijkt dat de artiesten "ons een" blik "geven. En we geloven al dat Ivan de Verschrikkelijke zijn zoon heeft gedood, dat Menshikov in armoede stierf in de stad Berezov, maar is dat zo? En zo werden de samenkomsten gehouden, werd de lijfeigenschap afgeschaft, zo zag het eruit. We oordelen precies aan de hand van de schilderijen van kunstenaars over historische gebeurtenissen en persoonlijkheden, aangezien ons werd verteld dat er geen foto's waren.
- Op een onbewust niveau zijn we geprogrammeerd om deze historische realiteit in de goede richting te zien. Er ontstaat een houding, persoonlijk, emotioneel, evaluatief.
Shura Barkhanova: - Ja. Bij deze vervalsing waren veel kunstenaars betrokken. Ik heb een vermoeden dat de portretten van de oorlog van 1812 in moderne tijden zijn geschilderd. Veel onderzoekers van alternatieve geschiedenis hebben opgemerkt: hoe kun je vechten in witte leggings? Als wij vandaag, in het gewone leven, de middelen hebben om te wassen, dragen wij vrouwen in het vroege voorjaar geen witte panty's, omdat ze onmiddellijk vies zullen worden. En dan militaire actie, explosies, loopgraven, paarden, aarde en in witte beenkappen? Leuk voor op de foto. Wat heeft dit met het leven te maken?
Tegenwoordig schilderen kunstenaars meer in het algemeen, zonder de uitwerking van details die kunstenaars van voorbije eeuwen hadden. Ja. Het is te lang. Maar de kwaliteit van de tekening is het hoogst. En men gelooft dat de kunstenaars hulpmiddelen gebruikten zoals de Camera Obscura, die werkt volgens het principe van het menselijk oog. Het is een kleine, donkere kamer met een klein gaatje waarin de lens zit. Het beeld wordt ondersteboven gereflecteerd op de tegenoverliggende wand van de kamer, net als op het netvlies.
Pinhole camera.
Misschien werkten kunstenaars nu als fotografen. Sommige schilderijen reproduceren halftonen zodanig dat dit alleen op digitale film mogelijk is. Nog niet zo lang geleden raakte een Amerikaanse uitvinder geïnteresseerd, schreef Jan Vermeer. Hoe kon hij zelfs ruwheid op de muur overbrengen, een kleurweergave die het menselijk oog niet kan vastleggen. Hij vond alle dingen, creëerde het decor voor de foto. Nadat hij de Obscura-camera had verbeterd, plaatste hij een spiegel voor zijn ogen in een hoek van 45 graden, waar hij het beeld en de plaats van zijn canvas zag. Zo kon hij dit fragment en de kleur en de subtielste nuances vergelijken en het hele beeld van Vermeer herstellen. Hij bereikte een verbazingwekkende natuurlijkheid, tot aan de scheidingswanden op het glas, plooien van kleding. Hij schilderde de foto perfect, wat werd herkend door de kunstenaars uit Engeland die de foto te zien kregen.
(Referentie: natuurkundige Charles M. Falco en popartiest David Hockney hebben een aantal publicaties geproduceerd die het gebruik van optische media door de oude meesters en de historische plausibiliteit van dergelijke methoden bewijzen. De hypothese is kritisch aanvaard door zowel kunsthistorici als wetenschapshistorici.)
Muziek les. Jan Vermeer.
Tegenwoordig verklaren veel kunstenaars een meer algemene interpretatie van de tekening door het feit dat de tijd is veranderd, het ontbreekt aan familie, zorgen. En wat, er waren eerder andere mensen, of hadden ze minder zorgen? Waarom schrijven we vandaag niet zo? Zoals onze lerares Ilya Glazunov zegt: “Denk je dat er een andere lucht boven Michelangelo was? Het was hetzelfde als boven jou!"
Kunstenaars uit het verleden hebben zo'n ongelooflijk aantal schilderijen en sculpturen gemaakt, waarvan de meeste meesterwerken zijn. Daarbij reisden ze. Hoe bewogen ze zich toen, als er geen treinen of vliegtuigen waren en tegelijkertijd zoveel schilderijen van het hoogste niveau maakten?
De conclusie is dat er vroeger technologieën waren die kunstenaars veel hebben geholpen, om hoeveel schilderijen te schilderen met perfecte details en kleurweergave.
Auteur: Galina Konysheva
