Wetenschappers van T Omsk beweren dat Alexander de Grote niet in India en in Siberië werd verslagen door Russ
Hoe dit mogelijk is, ontdekte de publicatie "Russian Planet" van het hoofd van de onderzoekers, de geograaf Nikolai Novgorodov.
In Tomsk bereid je een expeditie voor om te zoeken naar artefacten van het verblijf van Alexander de Grote in Siberië. In onze tijd is het al moeilijk om ergens verbaasd over te zijn, maar rechtvaardigt u waarom u zeker weet dat Macedonisch in Siberië was?
Omdat ik een enorme hoeveelheid materiaal heb bestudeerd met betrekking tot Alexanders campagne. En als ik kennis maak met kritische opmerkingen, zie ik meteen wat de tegenstander heeft gelezen en wat de tegenstander niet heeft gelezen.
Op welke bronnen vertrouwt u?
Dit zijn oude schrijvers en Arabische reizigers, en Slavische kronieken, cartografisch materiaal en onvergankelijke creaties van Ferdowsi, Nizami, Navoi en nog veel meer.
Wat hebben dichters ermee te maken?
Filologen hebben hun eigen "poëtische" versie van Alexanders route. Dichters van alle tijden en volken beweerden dat Alexander de Kypchak-steppen overstak, lange tijd en met grote moeite met de Rus vocht en de Sea of Darkness bereikte. In de tweede eeuw rende de Romeinse dichter Juvenal door Rome en schreeuwde dat Alexander de Grote een roerloze, dat wil zeggen een bevroren zee had bereikt, en dit was in het land van de duisternis, dat wil zeggen, in het noordpoolgebied.
Promotie video:
Dichters zijn tot veel in staat om met een woord te praten
Vertel het niet. Een dichter in de hele wereld is meer dan een dichter. Een dichter is de wijsheid en het geweten van de mensen. Vroeger schreven dichters natuurlijk bloederig, maar ze hielden zich strikt aan de waarheid. Dit is hoe Nizami Ganjavi erover schreef:
De helderheid van mijn denken komt uit de bron van kennis, Nadat ik alle wetenschappen had geleerd, kreeg ik erkenning.
Bij het beschrijven van Alexanders campagne vertrouwden de dichters op de mondelinge verhalen van veteranen. De poëtische versie staat haaks op de algemeen aanvaarde versie van historici.
Is de historische versie van de campagne niet gebaseerd op de verhalen van veteranen?
Ja, maar … Alexanders metgezellen hebben hun memoires gepubliceerd, maar ze hebben het tot op de dag van vandaag niet overleefd. Ze werden in hun werken gebruikt door de historici Diodorus (1e eeuw voor Christus), Curtius Rufus (1e eeuw), Arrian (2e eeuw), Plutarch (2e eeuw), Justin (II-III eeuw), geografen Strabo en Ptolemaeus. Alle latere historische literatuur over Alexander is gebaseerd op hun werken. U kunt zien dat de bovengenoemde auteurs 400-500 jaar na het tijdperk van Alexander schreven (IV eeuw voor Christus).
De geografische kennis is in deze tijd enorm toegenomen, de wetenschappers van Griekenland en Rome wisten al heel goed dat diepe sneeuw niet kan liggen in India, strenge vorst is ondenkbaar in de subtropen en tropen, en er kan geen somberheid zijn, dus hebben ze deze plaatsen ijverig schoongemaakt van de memoires van veteranen. Maar ondanks alle trucjes zijn sommige van de noordelijke realiteiten bewaard gebleven door oude auteurs. Moderne historici proberen ze niet op te merken, maar specialisten in historische geografie beginnen, wanneer ze kennis maken met deze werken, eraan te twijfelen dat Alexander in India was.
Vanuit het oogpunt van de logica en methodologie van de wetenschap, markeert het geschil tussen de twee wetenschappen van de filologie en de geschiedenis ten eerste de aanwezigheid van het probleem van Alexanders route, en ten tweede dat dit probleem van interdisciplinaire aard is en, naar mijn mening, de aardrijkskunde wordt opgeroepen om het op te lossen. De wereldwetenschap merkt dit probleem niet op, omdat zij rekening houdt met de beproefde versie die door historici wordt aangeboden.
Wat is de essentie van de historische versie en over welk deel van de route gaat het geschil?
Iedereen kent de historische versie heel goed. Vanuit Centraal-Azië haastte Alexander zich naar India, verbleef in de Punjab, rafte langs de Indus naar de oceaan, overwinterde bij de monding en ging te voet naar Babylon. Onderweg verloor hij 105.000 van zijn onoverwinnelijke strijders van het 135.000 leger. Laten we dit cijfer onthouden, het zal nuttig voor ons zijn.
De essentie van de historische versie is dat alles erin wordt herschikt. Wat aan het begin was, werd aan het einde gezet, en wat aan het einde was, werd aan het begin gezet.
Alexander vermoordde bijvoorbeeld Klyt Cherny met zijn eigen handen op een feest in Samarkand en ging al snel naar "India". Daar wordt Klit drie keer genoemd als een levende en ongedeerde deelnemer aan de veldslagen. Bovendien is dit ongetwijfeld "dezelfde" Klit, de broer van de verpleegster van Alexander Lanika, de commandant van het tsaristische squadron, met wie Alexander altijd ten strijde trok. In het allereerste gevecht met de Perzen bij Granicus redde Cleite het leven van Alexander. En deze man, Alexander "doorweekt in een dronken zaak". Historici negeren deze aflevering zorgvuldig, omdat, als je er rekening mee houdt, de historische versie van de oosterse campagne afbrokkelt.
Als Oliver Stone van Cleet had geweten, zou hij nauwelijks zijn beroemde film over Alexander hebben gemaakt.
Het blijkt tenslotte dat Alexander na de veldslagen op de Indus en Gidaspe, na het raften naar de oceaan en overwinterend aan de monding van de Indus, Samarkand binnenging?! Waar en onder welke omstandigheden verloor hij dan meer dan driekwart van zijn leger? Historici staan verbazingwekkend onverschillig tegenover de herschikking van gebeurtenissen: "Hier, zo lijkt het mij, moet men niet zwijgen over één prachtige daad van Alexander, ongeacht of die hier of eerder in het land van parapamisades werd gedaan."
De interne inconsistentie van de historische versie leidt ertoe dat historici, naast de verwarring van gebeurtenissen, rivieren die in elkaar stromen, hebben verward. In dezelfde Arrian kan men lezen dat Akesin de Indus binnenstroomt, dat Akesin de grootste zijrivier is van de Hydasp, dat de Hydasp Akesin binnenstroomt, dat de Hydasp met twee monden in de Grote Zee uitmondt.
In Curtius Rufus fuseert Akesin met Hydasp en mondt uit in de Indus, maar met hem "onderschept de Ganges Akesins weg naar de zee en creëert een ongemakkelijke mond met draaikolken op de plaats van samenvloeiing". Justin schrijft dat Alexander langs Akesin naar de oceaan zwom, langs de kust zwom en de monding van de Indus binnenging. Stel je voor, volgens Arrianus, Alexander nadert de Indus vanuit het oosten: “De regio's voorbij de Indusrivier in het westen tot aan de Cofena-rivier worden bewoond door stammen … die leven aan de andere kant van de Indus in het westen, tot aan de Cofena-rivier. Het is duidelijk dat het absoluut onmogelijk is om de ware route van Alexander op zo'n geografie te herstellen.
Het is goed dat we een geografische beschrijving hebben van de gebieden die Alexander bezocht, wat dodelijk is voor historici, wat aangeeft dat het land dat hij India noemde eigenlijk niet op het Indiase subcontinent lag.
Wat is deze moordenaarskarakteristiek?
We hebben het over het meten van de lengte van de schaduw van bomen 's middags en over het berekenen van de breedtegraad van het gebied op basis van deze metingen. De geleerde Grieken die Alexanders leger vergezelden, maten overal de lengte van de schaduw van bomen van een bepaalde hoogte. Ze deden het om 12.00 uur (de middaglijn is de kortste schaduw). De verhouding tussen de hoogte van de boom en de lengte van de schaduw werd bepaald door de raaklijn van de hoek van de zon boven de horizon op de middag en de raaklijn van de hoek zelf.
De hoogte van de zon boven de horizon hangt af van de breedtegraad van het gebied en van het seizoen. In Tomsk bijvoorbeeld, tijdens de winterzonnewende van 21-22 december, komt de zon niet boven de 10 graden uit. En tijdens de zomerzonnewende eind juni bereikt het 56 graden. In subtropisch India zakt de zon in de winter niet onder de 34 graden boven de horizon.
De Grieken brachten ons wat maten. Diodorus schreef dat een boom van 70 el hoog een schaduw wierp over drie plephra. Met een elleboogafmeting van 0,45 m en een plephra van 28,7 m is de raaklijn 0,354 en de hoek zelf 19,5 graden. De breedtegraadberekening voor de winterzonnewende wordt getoond in de figuur. De breedtegraad is 47 graden. Als de meting op een andere tijd van het jaar is gedaan, is deze naar het noorden gedaan. Als, bijvoorbeeld, op de equinox, dan op een breedtegraad van 70 graden, en tijdens de zomerzonnewende, zelfs op de pool, de zon niet onder de 23 graden zakt.
Dus u gelooft dat deze meting niet in India is gedaan?
Volgens trigonometrie en hemelmechanica bevond Alexanders leger zich op dat moment 15 graden ten noorden van India. Het is meer dan 1600 km. Strabo gaf de helft van de tweede dimensie. Hij gaf niet de hoogte van de boom aan, maar de lengte van de schaduw bleek gelijk te zijn aan vijf trappen (925 m). Als de meting in de winter in India is gedaan, moet de hoogte van de boom meer dan zeshonderd meter zijn. Er zijn geen dergelijke bomen op aarde. Op normale boomhoogte werd deze meting gedaan in het subpolaire gebied op een breedtegraad van 64 graden met de zon 2 graden boven de horizon. Mee eens, er is geen geur van India in het poolgebied.
U leidt tot het feit dat (zoals in het geval van Columbus, die India ging ontdekken en Amerika ontdekte), in geschreven bronnen India gewoon een land werd genoemd dat de Macedonische historici niet kenden?
Juist. De beroemde Engelse filoloog en oriëntalist Max Müller (1823-1900) benadrukte dat alle onbekende landen vroeger Indië heetten. Op de kaart van Siberië bevindt Claudius Ptolemaeus INDIA Superior zich aan de oevers van de Noordelijke IJszee. En op de historische en etnografische kaart van de Siberische metropoliet Cornelius, opgesteld in Tobolsk in 1673, staat de Indiase Samoyad tussen de rivieren Pura en Ob.
Met wie denk je dat de Macedonische troepen vochten op het grondgebied van "India", met de voorouders van de Samojeden?
De Grieken riepen iedereen die leefde naar de barbaren en Scythen in het noorden. Betreffende de Scythische ambassadeurs die Alexander vermaanden: "Kalmeer!" (Curtius Rufus), beweerde Mavro Orbini dat ze in feite Slavische ambassadeurs waren. Perzische dichters schreven later dat Alexander niet met de Scythen vocht, maar met de Rus. En in de oude teksten wordt heel duidelijk gezegd dat Alexander vocht met de Rus en Slaven. De Ustrushans zijn bijvoorbeeld de Russen; gedros zijn Rus met een voorvoegsel dat militaire aansluiting betekent; de koning van Por en zijn volk poriën - als je de aanvankelijke "s" herstelt - geschillen, zoals de Byzantijnen de Slaven noemden. Het is geen toeval, maar in de buurt van Tomsk stroomt de rivier Poros links in Tom, en daarop ligt het dorp Porosino. Dit is niet van het varken, maar van het varken. De Macedoniërs noemden de Porosiërs de Prasiërs.
En waarom moest de Macedoniër zelfs naar Siberië?
Siberië, dat de geleerde Grieken die de Macedoniër vergezelden, India heette, was fabelachtig rijk en dichtbevolkt. Van Siberië naar Europa met een frequentie van 200-300 jaar, kwamen er golven van immigranten binnen: Cimmeriërs, Scythen, Sarmaten, Goten, Hunnen, Khazaren, Bulgaren, Hongaren, Pechenegs, Polovtsiërs, enz. Deze golven rolden uit Siberië vanwege overbevolking. In de oudheid werd de Siberische bossteppe-zone het aardse paradijs genoemd, omdat het voorzag in alles wat nodig was voor het leven, en in overvloed. Rivieren - vissen, bossen - bont, honing en elanden, akkerland - rogge, gierst, haver en gerst, weilanden - overvloedig gras en hooi voor de winter.
Kijk, een beetje naar het zuiden, de genadeloze zon verbrandt het gras en de veehouders moeten ronddwalen. In de bossteppe is de veeteelt geregeld. En er ontstaat een combinatie, die de oude Grieken een idylle noemden: hoeden en vissen (in Griekenland zelf zijn deze beroepen aangelegd). Het overvloedige kruid op de rivierweiden leverde hooi voor de winter voor een willekeurig aantal gedomesticeerde runderen. En dit is het hele jaar door melk, zure room, kwark, boter. Vandaar het lage kindersterftecijfer. Met een hoog geboortecijfer (Russische vrouwen die in de 17e - 18e eeuw naar Siberië verhuisden, baarden elk 18 kinderen), de bevolking nam explosief toe. Vandaar de overbevolking, die de regelmatige hervestiging van een deel van de mensen vereiste, wat gebeurde.
Omdat rijkdom wordt gecreëerd door menselijke arbeid, was Siberië fabelachtig rijk. De Grieken en Macedoniërs waren letterlijk geschokt door de grootsheid en oudheid van de cultuur die zich voor hun ogen opende. Veel steden, en dit waren enorme steden, tot wel 45 vierkante meter groot. km. Majestueuze tempels. De voortdurende genealogie van de koningen bestond uit 153 namen en duurde 6040 jaar. De volledige afwezigheid van slavernij en universele geletterdheid. Ze schreven op berkenschors, de Grieken noemden het schors.
Siberië werd bewoond door de Russische Slaven omdat er Siberisch Rusland was, het oorspronkelijke Rusland. Onze voorouders noemden het Lukomoria. Op de kaarten van West-Europese cartografen uit de 16e - 17e eeuw wordt de rechteroever van de rivier de Ob Lukomoria genoemd.
De stad Tanais aan de Tanais-rivier trekt bijzondere aandacht. (Niet te verwarren met Tanais aan de Don, het zal pas over een eeuw worden gebouwd). Als we het Griekse achtervoegsel laten vallen, krijgen we de rivier en de stad Tana. De pseudo-Arrianus noemt hem Tina en zegt dat hij helemaal in het noorden ligt, onder de Ursa Minor zelf. Griekse wetenschappers in deze stad maten de lengte van de schaduw en berekenden de lengte van de langste dag. Het bleek net als in Tomsk gelijk te zijn aan 17 uur en 10 minuten. En de breedtegraad van het gebied was onberispelijk (aangezien de meting werd gedaan tijdens de zomerzonnewende) werd berekend door Claudius Ptolemaeus - 57 graden (in Tomsk, 56 graden 30 minuten).
Is er, afgezien van de boeken die je over dit onderwerp hebt bestudeerd, nog een bevestiging van je theorie? Kaarten, afbeeldingen of iets anders?
Ik ken maar één kaart. S. U. Remezov citeert in het "Tekenboek" een kaart van de Beneden-Amoer met de inscriptie "Tsaar Alexander de Grote bereikte dit punt en verborg het wapen en liet de bel achter bij de mensen."
Deze kaart zou als een curiositeit kunnen worden beschouwd, zo niet voor een belangrijke omstandigheid. Terwijl hij de Yenisei afdaalde, bereikte Alexander een gebied in de buurt van de oceaan, dat de Mongolen "Mangu" noemden. Op dezelfde manier klinkt de naam Amoer in de Tungus-Manchurische talen. Blijkbaar rapporteerden de Tungussen aan Remezov dat de Macedoniër Mangu had bereikt en hij besloot dat het Cupido was.
In Rusland zijn veel afbeeldingen van Alexander gevonden, niet alleen in India. Dit is het reliëf van de scène van de hemelvaart van Alexander op de zuidelijke gevel van de Dmitrievsky-kathedraal in Vladimir, en soortgelijke scènes op zilveren schalen die door een visnet aan de monding van de Ob zijn 'gevangen'. Maar vooral “iets anders” is interessant, namelijk de Slavische kronieken.
V. N. Tatishchev verwees naar de Joachim Chronicle, die sprak over de banden van de Slavische vorsten met Alexander.
De Tsjechische kroniek citeerde de brief die Alexander aan de Slaven had gegeven.
De Poolse "Grote Kroniek" beweerde dat de tovenaar Leszek de Macedoniër met hekserij uit de Poolse landen had verdreven. De groothertog Vladimir Monomach sprak in zijn "Leringen" het vertrouwen uit dat Alexander naar Ugra kwam. De secretaris van de Egyptische sultan Al-Omari in de 14e eeuw bevestigde de woorden van Vladimir: "Achter de landen van de Yugorsk, die aan de rand van het noorden liggen, zijn er geen nederzettingen meer, behalve de grote toren gebouwd door Iskender."
De oorlog met Alexander de Grote heeft een merkbare stempel gedrukt op de ziel van het Russische volk. In Russische heldendichten wordt Alexander Tugarin Zmeevich genoemd.
Onze voorouders wisten dat Alexander zichzelf positioneerde als de zoon van God, ofwel Zeus, ofwel Amon. Moeder Olympias verzekerde Sasha dat Zeus haar bed was binnengedrongen in de vorm van een slang, waarop Plutarch genadeloos lachte. Onze voorvaderen wisten dit ook en noemden Alexander alleen Zmeevich.
In de teksten over de campagnes van de Macedoniër kan men melding maken van het feit dat hij de grote muur bouwde, en ook dat hij als vergelding voor het verliezen van de slag in het Oosten de Koperen Poort oprichtte. Is het je gelukt om in Siberië iets te vinden dat aan deze beschrijving voldoet?
De muur en poort zijn één object, niet twee verschillende. Ferdowsi, Nizami en Navoi schreven dat Alexander een muur en de koperen poort bouwde tegen de gogs en magogs op verzoek van lokale bewoners die beledigd waren door deze gogs en magogs.
Soera 18 van de Koran noemt de bouw van deze faciliteit en noemt een soort betaling, ofwel "wij zullen u betalen voor uw werk", of "u betaalt ons voor onze verliezen." Ik heb al geschreven dat een nieuwe, meer grondige lezing van de oude tekst door de arabisten vereist is.
Ik geloof dat dit object werd gebouwd in de Tonel (Putorana) bergen, dat alleen de uitgang van het grottencomplex met succes kon worden geblokkeerd. Deze poort werd gezien en beschreven door de Arabische reiziger Sallam at-Tarjuman in opdracht van kalief al-Wasik. Tomsk-architect en lokale historicus Gennady Skvortsov reconstrueerde het beeld van de Koperen Poort. Ik heb een project opgesteld om een object te zoeken, heb twee financieringsaanvragen ingediend, heb niets ontvangen, heb geprobeerd een reis naar die regio's te organiseren, maar tot nu toe heb ik het niet onder de knie.
