Dit artikel is een klein deel van mijn volledige onderzoek, aangewakkerd door mijn interesse in de Yuletide-riten en de sjamanistische elementen die ze bevatten. Verrassend genoeg werd in zo'n korte vakantieperiode aan alle standpunten voldaan. En in feite is het erg moeilijk om "A" te zeggen en te zwijgen over "B", maar ik zal het moeten doen, omdat het anders nodig is om de zogenaamde "hoofdmythe" van Indo-Europese volkeren, en lenterituelen en Scandinavische sagen, en dit, weet je, te veel. Daarom besloot ik één element van dit alles te belichten, dat staat, zo niet in het midden, dan ergens ernaast in het "antediluviaanse" wereldbeeld. En hetzelfde element gaat volledig verloren in de wetenschappelijke literatuur … en de alternatieve positie is meer gretig om enkele "onmogelijke" technologieën en vervangingen in de geschiedenis te zien, en heeft helemaal geen betrekking op de psychologie van "die" samenleving. Maar hoe kunnen we onze voorouders en onze wortels begrijpen als we niet ingaan op de historische psychologie?
Dit is eigenlijk wat ik meestal doe in mijn artikelen, soms fouten maken, soms iets ontdekken. Ik zal dit nu doen. En ja, al het volgende is slechts mijn persoonlijke mening. Als u zich er erg door beledigd voelt, probeer dan niet uw "vreselijk belangrijke" anti-mening te uiten. Ten eerste is een opmerking tegen een volwaardig artikel met argumentatie ongelijk, en ten tweede ben ik niet arrogant, maar ik hou niet van al dat gedoe in de commentaren "die luider schreeuwt". Als ik het mis heb in mijn speculaties, dan zal ik het zelf ontdekken … later … zonder hulp van buitenaf. Want, zoals iemand ooit zei (toegeschreven aan Mahatma Gandhi), "een gram van de eigen ervaring is meer waard dan een ton instructies van andere mensen." Het is zo?
Waar kwam zo'n misverstand als "God van het Woord" of nog erger "God van woorden" vandaan (mogen allen die oprecht geloven dat dit een echte gepersonifieerde godheid is, mij vergeven)? Hier, zoals ze zeggen, ga niet naar de grootmoeder, en elke encyclopedie zal je dat vertellen:
Waaruit blijkt dat God het Woord een vertaling is in de "menselijke" taal van de kerk "logos". De kerktaal is natuurlijk Grieks. Daarom moet je je eerst tot hem wenden voordat je in de oudheid graaft.
Ik verwacht hoe sommige lezers door een geeuw "saai …" zeiden. Nou, wat kun je doen, de zoeker zal het vinden, en andere auteurs hebben genoeg "brood en circussen" in het "Arische" segment van de Runet, samen met kauwgom en fastfood voor de hersenen …
Promotie video:
Λόγος
"Logos" werd een "woord" voor christenen in het evangelie, maar in het algemeen heeft het woord "λόγος" zelf vele contextuele betekenissen, waaronder: "berekening, tellen, meten, evalueren, eerbied, respect, houding, correspondentie, proportie, overeenkomst, analogie, regel, wet, principe, formule, uitleg, voorzetsel, basis, doel, reden, theorievorming, argument, bewijs, stelling, vertelling, sprookje, fabel, plot, toespraak, verbale uitdrukking, gewoon gesprek, rapport, nieuws, geruchten, reputatie, mening, discussie, dialoog, notitie, beschrijving, traditie, taal, spreekwoord, voorspelling van een orakel, testament, bevel, resolutie, goedkeuring …"
En ja … "In den beginne was de Logos", gereduceerd tot het "woord", en dan tot de beruchte "God van het Woord". Maar tussen deze eindeloze vertalingen is er een duidelijke rode draad, die moeilijk niet op te merken is … Hoewel, aangezien we nog steeds de "God van het Woord" hebben, het blijkbaar nog steeds moeilijk is … of gewoon luiheid … Nou, niets, ook ik in mijn eigen tijd heeft meer goed geïnformeerde mensen ertoe aangezet veel concepten te herzien. Daarom delen we onze gedachten op internet.
Deze betekenis van "logos" kan zeer welsprekend worden beschreven in de woorden van Porfiry, door hem uitgedrukt in "The Life of Pythagoras":
Is dat duidelijker? En je leest de vertalingen van de "logo's" nog een keer. Op dezelfde plaats zijn er alle "aanduidingen en uitdrukkingen" van elke gedachte, plot, wet … alfabetisch, numeriek, figuurlijk.
Toen ik dit begreep, ging ik de filosofische (en later kerkelijke) logos vergelijken met één Indiase figuur, die vrij kleurrijke afbeeldingen onthulde en me in staat stelde om de logos zelf vanuit een andere hoek te bekijken.
लक्ष्मी
En dit is de godin Lakshmi … Heel onverwacht, toch? Hoewel "laksha" in consonantie zelfs lijkt op "logos". Maar ik koos het natuurlijk niet vanwege consonantie.
Omdat we in dit stadium geïnteresseerd zijn in de betekenis van het woord, laten we eerst eens kijken naar de naam:
लक्ष्मी - lakshmi - heerschappij, macht, succes, geluk, welvaart, rijkdom, geluk, charme, parel, schittering, schoonheid, gratie, roem, voorteken, teken, naderend ongeluk, slecht teken.
Op basis hiervan zijn we ervan verzekerd dat Lakshmi “de godin van zegeningen, overvloed, welvaart, rijkdom, geluk en geluk is. Zij is de belichaming van gratie, schoonheid en charme”(Wikipedia). Maar dit is niet helemaal waar, hoewel het zijn weerspiegeling heeft, waarover we later zullen praten.
Lakshmi.
Laten we, om geen gehoorzame kudde te volgen, naar dezelfde grondwoorden kijken:
लक्ष - laksha - marker, label, label, teken; buit, prijs, doelwit, doelwit, doelwit markeren; object, uiterlijk, show, parel; pretentie
लक्ष्य - lakshya - taak, doel
लक्षणा - lakshana - hint, markering, symptoom, definitie, oriëntatiepunt, indicatie
लाक्षणिक - lakshanika - allegorisch (allegorisch)
लक्षणीय - lakshaniyya - opmerkelijk, gevoeld, geweldig (van "bericht, teken, hoogtepunt"), uitstekend.
Nu moet men zien dat al deze "schoonheid, gratie, rijkdom, macht, overvloed" niet de betekenissen zijn die benadrukt hadden moeten worden bij het karakteriseren van de godin, aangezien ze zijn afgeleid van "uitmuntend", wat op zijn beurt spreekt van "opmerkelijk". …
We merken wat zich onderscheidt van de massa, trekt de aandacht. Bijvoorbeeld een vuurtoren in het donker … Wat is deze vuurtoren voor het schip? - HANDTEKENING!
Nu heffen we onze ogen hoger en zien: "marker, label, label" - dit zijn tekens; "Doel, prijs, doel" is waar we naar streven, wat we als belangrijk voor onszelf hebben aangemerkt. OPGEMERKT, dat wil zeggen gemarkeerd, gemarkeerd! De betekenissen "verschijnen, tonen" hebben alles te maken met manifestatie, dat wil zeggen hetzelfde voorbeeld met een lichtbron in het donker - aanduiding. "Pretense" - dit is dressing in een bepaalde vorm die overeenkomt met de functie van het teken, vergelijk "allegorieën". Wat kunnen we zeggen over symptomen, oriëntatiepunten, indicaties, die tekenen zijn van een aandoening of richting.
Maar ik citeerde niet alleen Porfiry's quote. Het laat immers precies zien voor welke tekens er überhaupt bestaan: dit zijn aanduidingen van iets, dat wil zeggen UITDRUKKINGEN van de een door de ander. Welnu, we kunnen bijvoorbeeld zelf geen heet water op de klep plakken die de stroom heet water opent, zodat we, elke keer dat we onszelf verbranden, kunnen begrijpen dat hier echt heet water stroomt; nee, in plaats daarvan krijgen we een markering in rood, aangezien rood wordt geassocieerd met warmte, warmte. We hebben de watertemperatuur rood gemarkeerd. DRUKT de warmte in kleur uit, de een door de ander.
Daarom vinden we in vertalingen van de "Logos" allerlei verbale uitdrukkingen van "woorden" tot "fabels, spraak, conversatie", omdat we in woorden onze gedachten UITDRUKKEN. Hetzelfde geldt voor "tellen" (kwantitatieve uitdrukkingen), "formule", die over het algemeen een uitdrukking is van de hele afhankelijkheid. En trouwens over afhankelijkheden: hier zijn al deze betekenissen van 'wet, principe' tot 'relatie, correspondentie, gelijkenis …' termen die perfect de essentie onthullen van het 'uitdrukken' van de ene via de andere, aangezien ze de DRADEN weerspiegelen die van uitdrukkingen) …
Al deze 'complotten, tradities, verhalen, stellingen' zijn gewaden, verwerking van de beloofde betekenis, dat wil zeggen, hun uitdrukking door middel van kunstmatige vormen.
Daarom worden de draden die van de ene uitspraak naar de andere gaan, "Logica" genoemd, dit zijn de verbindingen daartussen, wat leidt tot wat, hoe het oorspronkelijke doel, de oorzaken en de gevolgen als resultaat worden uitgedrukt.
In dit opzicht is het erg interessant om een dergelijke waarde als Respect (respect) te beschouwen, omdat het wordt gekenmerkt door hoeveel we een persoon waarderen. Dat wil zeggen, het draait allemaal om de EVALUATIE, en de PRIJS is de uitdrukking van de een door de ander, door het equivalent. Globaal gesproken is "gerespecteerd" in deze zin iemand die erg duur is (erg handig, je kunt veel betalen voor het "hebben" van zo iemand). Zoals we zeggen over nutteloze (of over het algemeen destructieve) mensen - "honderd roebel verlies", waarbij de waarde ervan (respect wordt teruggebracht tot vernedering) wordt verlaagd tot een min. In elk geval blijkt Respect ook een uitdrukking van de kwaliteiten van een persoon (nuttig) in een andere vorm (eerbied), en deze uitdrukking is LOGISCH, dat wil zeggen gecorreleerd, gebonden.
Laten we eens kijken wat de woordenboeken hierover zeggen:
Ik weet dat u dit allemaal weet, maar wees niet lui om woordenboeken te lezen. Nu je dit hebt afgehandeld, kun je verder gaan met de symboliek van Lakshmi.
पद्म
De godin wordt sterk geassocieerd met lotussen. In de iconografie veranderen verschillende objecten in haar handen, maar de lotus blijft ALTIJD ongewijzigd. Meestal zijn het er zelfs twee. Haar meest voorkomende bijnamen zijn: 'lotus liefhebben, in de lotus leven, lotussen dragen, lotusachtig gezicht, mooi als een lotus'.
Zoals je misschien wel weet, zijn er veel lotussen in de Indiase cultuur. En dit alles, zoals ik het begrijp, Lakshmi!
Nu zal ik je rechtstreeks uit het woordenboek laten zien dat Lotus een directe aanduiding is van de betekenis van Lakshmi en Logos, waarop ik zo zorgvuldig voor je kauw:
"Lotus" in het Sanskriet is "Padma" - पद्म. Maar verwijder het einde (म) en:
पाद - pada - voet, stap, voetafdruk, woord, term, concept.
Al deze woorden leiden ons naar ongeveer hetzelfde als "laksha" - BENAMING, EXPRESSIE. Dus de voet en de trede hier zijn een verwijzing naar de Trail (de afdruk links is een teken), we hebben de rest van de bovenstaande betekenissen al ontdekt.
En in dit opzicht kan ik me gewoon het Slavische boerenbijgeloof herinneren, volgens welke men geloofde dat een tovenaar een persoon schade kan berokkenen door zijn spoor … Dat wil zeggen, een teken. Voor een teken, als uitdrukking van iets / iemand, is het belangrijk. Waar denk je dat deze "afgoderij" of "afgoderij", veracht door de oude kerk, vandaan kwam? Van de "tekens" natuurlijk … Hoewel ze daar echt niet "verachtten", bidden ze nu niet door middel van iconen?
Dus de lotus in de Vedische traditie is een teken, symbool, spoor, uitdrukking.
Het is gemakkelijk te begrijpen door de chakra's van ons lichaam te visualiseren. De hindoes noemen ze lotussen en noemen ze "padmas". Elke lotus verschilt in kleur en aantal bloembladen.
Chakra's.
Hier is duidelijk te zien dat een abstract ding, gepresenteerd als een energieknoop (hoewel het volledig overeenkomt met het endocriene systeem), wordt blootgesteld als een teken. En dit teken is alleen de lotus omdat de lotus het teken zelf is. Je kunt alle markeringen plaatsen, zelfs punten - ze zullen allemaal "padma" worden genoemd. Dus rode stippen op de huid werden ook wel "lotussen" genoemd. Dit betekent niet dat de uitslag eruitziet als een lotusbloem, het is alleen dat ze opvallen, daarom worden ze zo genoemd.
Lakshmi is tot op zekere hoogte de Lotus. Dat wil zeggen, Lakshmi is ook een merkteken, teken, symbool. De basis van zo'n beeld wordt, denk ik, genomen door de aard van de lotus (waterlelie, waterlelie, enz.) - om op het water te verschijnen: de stengel gaat naar de diepte, verbergt zich aan het zicht en we zien het begin van deze plant niet. Maar plotseling verschijnt er een mooie bloem aan de oppervlakte. Dit is slechts een kenmerk van elk symbool: zijn "stam" gaat het diepe onbewuste in, zodat zijn oorsprong vaak niet zichtbaar is, maar op het oppervlak van deze "draaikolk" verschijnt iets moois in zijn metaforiciteit, allegoricaliteit - een teken.
Ik geef toe dat ik gefascineerd ben door het idee om een teken voor een teken te bedenken - een uitdrukking in een afbeelding van de uitdrukking zelf van een afbeelding. Bovendien is het zo elegant om het te doen.
Laten we nu eens kijken naar de afbeeldingen van Lakshmi:
Ergens schrijven ze dat dit niet Lakshmi is, maar koningin Maya (moeder van Boeddha), maar er is een lotus en twee olifanten - dit is de canon van Lakshmi. Grote Stupa in Sanchi, India.
Gupta munt.
Munt van Gandhara.
Tekening in de Tanjavur-tempel, Brihadishwara.
Stupa in Bharhut, India.
Shravanabelagola, India (Karnataka).
Tempelcomplex Vitthala, India.
Banteay Srei, Cambodja.
Herinnert deze situatie je er op een of andere manier aan? En dit alles duwt me heel sterk in de richting van mijn artikel over "Strong" Ivan.
En dit is alleen de personificatie van Lakshmi. Maar laten we de beroemdste asana niet vergeten - de lotushouding (पद्मासन):
Padmasana.
De basis van alle meditatiepraktijken. En het blijkt dat ze overeenkomt met de positie van Lakshmi op een lotus tussen twee olifanten.
De yogi neemt deze houding aan tijdens zijn 'reizen' naar het onbewuste. En ons wordt dit verteld over een soort mysterieuze 'meditatie', in het Sanskriet iets eenvoudiger - 'dhyana', van het woord 'dhyat' (धायति), dat wil zeggen 'denk, onthoud, stel je voor, verzin'. En het Latijnse 'meditatus' is 'denken, contempleren, plannen, bedenken, uitvinden'. Dit is een heel belangrijk proces: zitten en iets uit het onbewuste halen, het in een volledig overdacht beeld wikkelen, om aan te duiden - 'open de lotus'. En dit is een heel specifieke handeling, en niet een soort pseudo-esoterische praktijk. Al moet worden toegegeven dat het niet zonder mystiek kan, omdat het proces niet goed is bestudeerd.
Tegelijkertijd duidt Odin-Wotan, de grote sjamaan van de Germaans-Scandinaviërs, ondergedompeld in een sjamanistische trance, die historici-religieuze geleerden elke keer vergeten te vermelden, zichzelf ook aan met hetzelfde symbool: van “Vafþrúðnismál” weten we immers welke vragen beantwoord moeten worden Tot de "mediterende" god om in nauw contact te komen met Vafthrudnir: "Wat voor paard brengt de dag ons in de ochtend …?" en "Wie is het paard dat de schemering van de nacht draagt …?" Dat is een verwijzing naar de twee canonieke paarden (herten, vogels) - tweelingen:
Wat zijn de symbolen van CONNECTION, wat betekent dat ze overeenkomen met de logo's. Odin (sjamaan) of yogi neemt dus de functie van het teken op zich - met zijn lichaam drukt hij in werkelijkheid uit wat hij ontvangt in de "die" wereld, dat wil zeggen, het is een soort interface, geleider, symbool, omhulsel. Het is geen gemakkelijke zaak, maar het is de rol van de mens op aarde.
En de sjamaan-yogi 'krijgt' ook symbolen van Navi in de vorm van namen (verbale uitdrukking van afbeeldingen), liedjes, tekeningen … - logo's - je kunt gewoon niet leven zonder een schelp in onze wereld …
En dit is een bijzondere kunst. Deze logoi ondersteunen immers elk ritueel, elke mythe, elk woord en dus het denken. Snorri schreef hierover in The Younger Edda, maar al heel oppervlakkig:
Waarzeggen
Laten we nu teruggaan naar de Yule-traditie, namelijk Waarzeggerij. Tegenwoordig is Guessing on Christmastide een leuk spel, maar zelfs een eeuw geleden was het een verplicht attribuut van winternachten. En niet alleen nachten. Er zijn bekende "afgezworen" boeken die instructies voor waarzeggerij bevatten. Maar wat kan ik zeggen, waarzeggerij in de oudheid is een pijler van religie. Het omvat alle continenten en culturen. In de mythische Ancient Hellas is de basis van elk complot de voorspelling van het orakel. Waarzeggerij staat ook centraal in de arbeidskalender (deze werd gebouwd volgens tekens).
En dit onderwerp is een apart onderzoek waard, al was het maar omdat het, volgens mijn opgravingen, geassocieerd zou moeten worden met het beeld van de Moeder van God en organisch zou moeten passen in de reeks kerstthema's. Maar hier zijn we geïnteresseerd in het volgende:
DOOR PRINCIPES - dit is door middel van borden. Waarzeggerij is gebaseerd op de interpretatie van TEKENS! En als de logos, lakshmi en lotus het teken zelf zijn (en de manier waarop het wordt uitgedrukt), dan worden ze een deel van waarzeggerij en daarom de hele oude religie (ik heb nog niet de helft over Lakshmi verteld).
Meteen in Dahl zien we dat ze gissen "volgens berekeningen, om redenen" - dit zijn de contextuele vertalingen van de Griekse "logos" die helemaal aan het begin zijn gegeven (van de Liddell-Scott Lexicon).
Waarzeggerij is geen directe voor de hand liggende waarheid (rechts, direct), maar een actie via een tussenpersoon - een TEKEN - via een percentage twijfels, subjectiviteit - wat de "linkerkant", de "curve" kenmerkt. Eigenlijk is de hele mythologie precies "scheef" geschreven, we raden nog steeds wat er staat. En het blijkt dat dit alles "van de boze" is, wat Dahl bevestigt, terwijl hij schrijft: "Waarzeggerij is speciaal voor ons. in de gewoonte op de avond van Vasilyev (oudejaarsavond) en over de heiligen; 4 januari, aan de vooravond van Driekoningen kerstavond, de laatste kerstwaarzeggerij over de verloofde, en dan wordt de demon met bezems het huis uit en het dorp uit verdreven. " Zoals in het algemeen weten de mensen dat ze gissen in een tijd waarin een speciale ongebreidelde "boze geesten" gepland is. Ook waarzeggers - tovenaars - zijn "demonen" wezens.
Maar zoals u kunt zien, was al deze "sluwheid" en "duivelse" eigenlijk het gebruikelijke wereldbeeld van de voorouders, dat nog niet is uitgeroeid. En hoe is dit zelfs mogelijk als we ons constant in goddelijke subjectieve staten bevinden? Dit is een persoon met zijn cultuur. Al het andere is extremen … Want we leven in een wereld van symbolen en tekens, onze hele realiteit is een combinatie van deze tekens, daarom wordt volgens "dualistische ideeën" de Boze beschouwd als zijn schepper, op wie de kerstmaskerades lijken …
Maar hoe zit het met massage?
Maar we zijn nog niet klaar met de schoonheid Lakshmi … Er is in haar iconografie nog een bevestiging van de etymologie van de Sanskriet "lotus" - "padme", die ik vergeleek met "pada", dat wil zeggen, "footprint" (of Russische "hiel"). Laten we eens kijken naar een veel voorkomende plot van Lakshmi's schilderijen naast haar echtgenoot Vishnu:
Lakshmi met haar man Vishnu.
Zie je de positie van Lakshmi? Ze masseert de voeten van haar man. VOETEN, mijn vrienden, VOETEN. Dat wil zeggen, dezelfde "Pads" (पाद), die een verwijzing is naar de "sporen" in de "padme-lotus", wat, zo blijkt, Lakshmi-Lotus is een spoor van Vishnu, dat wil zeggen, een soort gemanifesteerd teken.
Ik vergeleek de lotus die op het wateroppervlak verschijnt en in onzichtbare diepten uitkomt, met een visueel (optioneel) symbool, waarvan de wortels tot in de diepten van het onbewuste gaan. Dus Vishnu is hoogstwaarschijnlijk deze 'primaire oceaan' (vergelijk 'vishnu', 'eeuwigheid' en 'Ὠκεανός', waar 'Ὠ' (omega) helemaal niet een simpele 'o' is, maar bijna ' ve, vi ), die niet kan worden begrepen of gezien. Men kan alleen de manifestaties ervan opvangen - tekenen, sporen.
En als al deze onzin echt plaatsvindt, bedenk dan dat ze in toestanden als slaap, trance, meditatie en dergelijke ook zinken als in water. En op het oppervlak van deze hele Vishnu-oceaan komt Lakshmi-Lotus tevoorschijn, wat zijn 'spoor' is, een baken, een merkteken, een teken dat kan worden onderscheiden van de algemene oneindigheid, maar dat ermee verbonden is.
Waarom concentreer ik me zo veel op het woord "voetafdruk"? Ja, omdat in de "Rigved" -beschrijving van Vishnu zijn sporen verschijnen. Dat wil zeggen, daar is het het belangrijkste waarin we ons Vishnu herinneren. Zelfs vóór al deze avatars, boeddhisme en visnuisme.
De tekst van vers 154 uit de eerste mandala van de Rig Veda beschrijft hoe Vishnu zijn drie voetafdrukken in de wereld heeft achtergelaten. En als ik het goed begrijp, door dit vers zelf te vertalen, dan is één spoor op aarde en is ons ijdel leven, het tweede spoor drukt de hemel uit met hun constante wetten, en het derde … Hier proberen mediterende sjamanen en yogi's door te dringen … Maar dit is volledig een ander verhaal … misschien zelfs over de "witte brandbare steen van Alatyr" …
Dit onderwerp is niet zo kort als dit artikel, omdat het een ander belangrijk onderwerp van het oude wereldbeeld raakt - over het geslacht en vrouwen in de bevalling. Maar ik denk dat men niet alles tegelijk kan beheersen, en het is beter om in kleine stapjes te bewegen, en niet zoals Vishnu …
