De laatste tijd heb ik nauwelijks gesproken over de tragedie van 1959. De reden hiervoor was de ongelooflijke hoeveelheid onzin die in de media werd gepubliceerd, er verscheen een groot aantal onderzoekers met verschillende theorieën, nutteloze experimenten werden uitgevoerd door het parket van de regio Sverdlovsk, door hen samen met journalisten van federale tv-kanalen.
Nadat ik dit alles had gezien, besloot ik mijn onderzoek te hervatten. Bovendien heb ik nu zeer serieuze bewijzen. Zo:
Het belangrijkste resultaat van de expeditie van aanklagers en journalisten naar de Dyatlov-pas werd voor mij persoonlijk verwacht. Het bleek dat zelfs in maart geen van de onderzoekers de helling af durfde te gaan. Vooral in sokken en zonder schoenen. Het bleek (interessant, dachten ze er anders over?) Dat je alleen naar beneden kunt gaan door al je benen te breken. Bovendien was het onmogelijk om dit in een groep mensen te doen, zoals aangegeven in de materialen van de strafzaak. Daarom werd het natuurlijke experiment overgebracht naar Nizhny Tagil, op de helling van de Belaya-berg (dit is een bekend sportcomplex). Het experiment van het parket bleek volledig te mislukken. Het is dus mogelijk om geen rekening te houden met de resultaten, ongeacht wat door hen in het laatste onderzoek wordt gepubliceerd.
Experts die op expeditie waren, kwamen samen met journalisten van een federale publicatie tot de conclusie dat de gewonden niet zelfstandig konden bewegen. Bovendien waren ze het erover eens dat mensen uit de groep van Dyatlov zwaar werden geslagen, gemarteld en vervolgens gewoon werden afgemaakt. Natuurlijk maakten ze niet publiekelijk bekend dat deze conclusies een jaar geleden door mij zijn getrokken. Dit werd echter van hen verwacht.
Een getrouwd stel van beroemde journalisten 'verdween' na deze conclusies zeer snel uit de informatieruimte van de Runet. Persoonlijk denk ik dat het gebeurde vanwege het feit dat hun "conclusies" niet in de smaak vielen bij de aanklagers, die de sterfgevallen aan natuurlijke factoren wilden toeschrijven.
Het is mij nu duidelijk dat de strafzaak uit 1959 aanvankelijk was vervalst. Als iemand denkt dat het tweede geval "geheim" was, vergist hij zich, dat was er niet. Waarom heb ik dat besloten? Ik heb de strafzaak gewoon goed bekeken zonder nummer.
En ik begon met deze foto's te studeren: ze zijn goed beschreven in de strafzaak. "Na gebruik te hebben gemaakt van de uren met daglicht om naar de top van" 1079 "te klimmen, bij sterke wind, wat gebruikelijk is in dit gebied, en een lage temperatuur van ongeveer 25-30 ° C, bevond Dyatlov zich in ongunstige omstandigheden om de nacht door te brengen en besloot hij een tent op te zetten op de helling van de top" 1079 "zodat je in de ochtend van de volgende dag, zonder hoogte te verliezen, naar Mount Otorten gaat, waar het ongeveer 10 km in een rechte lijn was. Een van de camera's bewaarde een frame (genomen door de laatste), dat het moment weergeeft van het uitgraven van sneeuw om een tent op te zetten. Gezien het feit dat dit frame is gemaakt met een sluitertijd van I / 25 sec., Met een diafragma van 5.6 met een filmgevoeligheid van 65 eenheden. GOST, en ook rekening houdend met de dichtheid van het frame, kan worden aangenomen dat de toeristen begonnen met het opzetten van de tent om ongeveer 17.00 uur op I. II.59. Een soortgelijke foto is gemaakt met een andere camera."
Laten we nu eens naar deze foto's kijken. We zullen geen rekening houden met mensen, omdat het niet interessant is. Het is onmogelijk om ze te beschrijven, omdat ze in kleding zijn gewikkeld en bovendien maskers dragen. We zullen de studies van academische spechten van verschillende fora niet lezen, gezien hun duidelijke waanvoorstellingen. Ik zal zelfs zeggen dat ze in deze figuren enkele specifieke mensen zien, maar het lijkt mij al een kliniek. Niemand kent de mensen op de foto. Misschien zijn het de Dyatlovieten zelf, of misschien niet zij.
Promotie video:
Een ander ding is interessant op de foto. De foto toont ski's, rugzakken en skistokken. Let op twee brede ski's, een skistok ernaast en een rugzak met vilten skischoenen. Laten we nu verder gaan met de foto's van het zoekwerk. Op het moment dat de tent werd ontdekt. Deze gebeurtenis wordt genoemd in de strafzaak. “Op 28.02.59, de officier van justitie van Ivdel, junior raadsman van justitie Tempalov, in aanwezigheid van getuigende getuigen: kameraad Maslennikov en Brusnitsin Vadim Dmitrievich, woonden, Sverdlovsk, Sheinkman st., No. III, apt. 31, Michail Petrovich Sharavin, woonden. Sverdlovsk, Vtuzgorodok, gebouw 9, kamer nummer 201, Kurikov Stepan Nikolaevich, woonde. Het Ivdel-district, de nederzetting Suevat Paun, heeft dit protocol opgesteld over de ontdekking van de overnachtingsplaats van de Dyatlov-groep toeristen. De plaats om te overnachten is op de noordoostelijke helling van 1079 hoogte aan de bovenloop van de rivier de Auspiya. De overnachtingsplaats is 300 m.vanaf de top van de berg 1079 onder de helling van de berg 30 °. De plaats om te overnachten is een met sneeuw bedekt gebied met onderaan 8 paar ski's. De tent is uitgestrekt op skistokken, vastgemaakt met touwen, 9 rugzakken met diverse persoonlijke bezittingen van de groepsleden werden naar de bodem van de tent gestuurd, gewatteerde jassen, stormlaarzen werden van bovenaf gestuurd, 9 paar laarzen in hun hoofd, herenbroeken, ook drie paar vilten laarzen werden gevonden, ook warme bontjassen gevonden, sokken, hoed, skimutsen, borden, emmers, fornuis, bijlen, zaag, dekens, eten: crackers in twee zakken, gecondenseerde melk, suiker, concentraten, notitieboekjes, een routeplan en vele andere kleine dingen en documenten en een camera en accessoires de camera ".vastgemaakt met touwen, 9 rugzakken met diverse persoonlijke bezittingen van de groepsleden werden naar de bodem van de tent gestuurd, gewatteerde jassen, stormtroepen werden van bovenaf gestuurd, 9 paar laarzen in hun hoofd, herenbroeken werden ook gevonden, ook drie paar vilten laarzen, warme bontjassen, sokken, een hoed, skimutsen werden ook gevonden, borden, emmers, fornuis, bijlen, zaag, dekens, eten: crackers in twee zakken, gecondenseerde melk, suiker, concentraten, notitieboekjes, een routeplan en vele andere kleine dingen en documenten en een camera en camera-accessoires. "vastgemaakt met touwen, 9 rugzakken met diverse persoonlijke bezittingen van de groepsleden werden naar de bodem van de tent gestuurd, gewatteerde jassen, stormtroepen werden van bovenaf gestuurd, 9 paar laarzen in de hoofden, ook herenbroeken gevonden, ook drie paar vilten laarzen gevonden, warme bontjassen, sokken, een hoed, ook skimutsen gevonden, borden, emmers, fornuis, bijlen, zaag, dekens, eten: crackers in twee zakken, gecondenseerde melk, suiker, concentraten, notitieboekjes, een routeplan en vele andere kleine dingen en documenten en een camera en camera-accessoires. "dekens, eten: crackers in twee zakken, gecondenseerde melk, suiker, concentraten, notitieboekjes, een routeplan en vele andere kleine dingen en documenten, en een camera en camera-accessoires. "dekens, eten: crackers in twee zakken, gecondenseerde melk, suiker, concentraten, notitieboekjes, een routeplan en vele andere kleine dingen en documenten, en een camera en camera-accessoires."
Op de foto van de tent zelf staan maar twee ski's. Op andere foto's wordt de tent verwijderd en worden dingen en ski's eronder geplaatst. En hier staan we een verrassing te wachten. De ski's en stokken zijn op bijna dezelfde manier gerangschikt als op de foto van de Dyatlov-groep (waar ze sneeuw graven). In het bijzonder zijn er twee brede ski's, een skistok en een rugzak met vilten skischoenen op dezelfde plek. Toegegeven, de laarzen zijn er niet meer in te zien. Hoe komt het ?! De ski's lagen onder de tent, de rugzak werd uitgetrokken en uit de tent gegooid. Waarom staan ze in dezelfde volgorde? Ik zal hier later over praten.
Nu over de skistokken. In de groep van Igor Dyatlov waren alleen bamboestokken. De goedkoopste, maar best wel duurzaam. De foto's in de strafzaak laten zien dat er een paar aluminium skistokken in de sneeuw staan. Zeer zeldzaam, meestal werden ze meegenomen uit de DDR of Polen. De Dyatlovieten hadden zoiets niet. Waar komen zij vandaan? En alles bleek heel eenvoudig te zijn. Sommigen van hen zijn beslist eigendom van aanklager Tempalov. Hij leunt tegen hen aan op de foto. Dan verschijnen deze zelfde stokken, in dezelfde positie, samen met dingen uit de tent in de strafzaak.
Laten we nu teruggaan naar de foto van het graven van een gat onder de tent. Helemaal in de hoek kun je duidelijk zien dat er een metalen sonde met een handvat zit (het was met deze sonde dat ze op zoek waren naar lijken in de sneeuw). De groep van Igor Dyatlov kon ze beslist niet hebben. Waar komt hij dan vandaan op de foto?
Alles is heel eenvoudig. Aan de zijkant van de berg heeft nog nooit een tent gestaan. De foto van het graafgat is natuurlijk gemaakt met de camera van de groep. Maar de Dyatlovieten hebben het niet gehaald. En ze stonden ook niet op de foto's. Deze foto's legden het graven van een gat vast, waarna daar een tent werd neergelegd, kennelijk zonder hem zelfs maar op brancards te zetten. Omdat ze op de foto, in een strafzaak, gewoon in de sneeuw ligt. Hoewel, en dit werd bewezen tijdens het experiment van 2019, zou de tent bedekt zijn met sneeuw en zou deze moeten worden uitgegraven. Maar dit gebeurde niet, wat op zichzelf al ongelooflijk is.
De ski's waren er zoals ze bij de tent waren. Daarom staan ze op de foto's precies waar ze zijn opgenomen op de foto, naar verluidt gemaakt door de Dyatlov-groep. Ik kan het niet gedocumenteerd bewijzen, aangezien er te veel tijd is verstreken, maar het lijkt mij dat we te maken hebben met een banale vervalsing. En zelfs vandaag de dag leven degenen die zich hier aanvankelijk van bewust waren nog steeds. Nou ja, of misschien daar aangekomen nadat alle foto's waren gemaakt. De foto's, beide toegeschreven aan de groep van Dyatlov en die in de strafzaak, zijn door dezelfde mensen gemaakt. Gemaakt om de locatie van de tent te vervalsen. Overigens, zo zeggen veel onderzoekers, stond dezelfde tent op de plek waar de zogenaamde. "Vloeren" van takken. Waarom het werd verplaatst, zal ik u morgen vertellen, aangezien ik enig bewijs over dit onderwerp heb gevonden.
Het belangrijkste. Er was geen gevecht aan de kant van de berg. Omdat niemand daar zou kunnen blijven onder het juk van een sterke winterwind. De Dyatlovieten zetten een tent op de juiste plek op, ze maakten zelfs een vuurtje. Hier werden ze volledig aangevallen. Degenen die de tent verhuisden, bedekten eenvoudigweg een misdrijf. Ik zal u de redenen hiervoor wat later vertellen.
Mijn bevindingen. Wat heeft de officier van justitie niet gedaan (gedaan)?
1) Heeft geen verplichte foto's samengesteld van de locatie van het incident. Alle foto's zijn door hem gemaakt nadat de tent was afgebroken, en de spullen werden eruit gehaald.
2) Ik heb mijn skistokken achtergelaten op de plek waar de tent was gevonden. Dat is onaanvaardbaar.
3) Heeft iets te maken met vervalsing (dit is slechts mijn gok) van een foto genomen door Dyatlov's groep tijdens het graven van een gat in de sneeuw.
4) Misschien is een poging om een tent te openen gefilmd met de camera van de Dyatlovieten. Dit gebeurde toen al tijdens het zoeken. Overigens zal het duidelijk zijn waarom de ski's op dezelfde plek staan. Het is onduidelijk waarom deze foto aan toeristen wordt toegeschreven. Waarvoor?
Over het algemeen zijn er meer vragen dan antwoorden. Maar het is duidelijk dat er sprake is van een duidelijke vervalsing in de strafzaak.
Valentin Degterev
