"Veel dingen begrijpen we niet, niet omdat onze concepten zwak zijn, maar omdat deze dingen niet in het bereik van onze concepten zijn opgenomen", - Kozma Prutkov.
"Hele beschavingen kwamen in een ernstige crisis terecht omdat de heersende minderheid plotseling begon te geloven in de mythen die ze zelf in de hoofden van de massa had geïmplanteerd om ze te manipuleren", - historicus A. Toynbee.
Manipulatie is een hulpmiddel voor het managen van een persoon, waardoor een gecontroleerde persoon handelingen verricht die zonder het gebruik van deze tool nooit zouden hebben uitgevoerd of nalaat handelingen te verrichten waartoe hij verplicht was.
Leugens zijn een natuurlijke metgezel en de meest opvallende marker van manipulatie, omdat pogingen om een persoon te beheersen, een groep mensen zonder het met hen eens te zijn over doelen en instrumenten om deze doelen te bereiken, stuiten steevast op weerstand. En in dit geval openen twee paden vóór de initiator van de controleactie:
a) hem proberen te dwingen de hem opgelegde handeling uit te voeren, dat wil zeggen de weerstand te breken (open controle);
b) de controleactie verhullen zodat deze geen bezwaren veroorzaakt (verborgen controle).
Is het moreel om in het geheim een andere persoon tegen zijn wil te regeren? Het hangt af van de mate van moraliteit van de doelen van de manager. Als het zijn doel is persoonlijk gewin te behalen ten koste van het slachtoffer, dan is dat zeker immoreel. Maar aangezien manipulatie met goede bedoelingen eerder uitzondering dan regel is, zullen we aannemen dat manipulatie de controle is van een persoon tegen zijn wil, wat eenzijdige voordelen oplevert voor de initiator. De initiator die de actie bestuurt, wordt de manipulator genoemd en de ontvanger van de actie - het slachtoffer (manipulatie).
Manipulatie is dus een soort geheime controle, bepaald door de egoïstische doelen van de manipulator, die schade (materieel of psychologisch) aan zijn slachtoffer toebrengt.
Promotie video:
Manipulatie is onmogelijk zonder de juiste voorwaarden te creëren, die worden beschreven in zijn boek "The Enlightened Heart" van Bruno Bettelheim, waaruit we een hele regulering over manipulatie kunnen onderscheiden, bestaande uit de volgende regels:
Regel 1. Laat de persoon zinloos werk doen.
Regel 2. Introduceer elkaar uitsluitende regels, waarvan schendingen onvermijdelijk zijn.
Regel 3. Introduceer collectieve verantwoordelijkheid.
Regel 4. Laat mensen geloven dat niets van hen afhangt.
Regel 5. Laat mensen doen alsof ze niets zien of horen.
Regel 6. Dwing mensen om de laatste binnenste lijn te overschrijden.
De manipulator is absoluut onbewust, maar daarom, niet minder hardnekkig, probeert hij altijd een sfeer van fragmentatie om zich heen te creëren, wanneer homo homini lupus est en er geen concept van "onze" is. Om dit te bereiken, moet de moraal worden doorbroken. Een indicator van een gebroken moraal is het gedrag wanneer iemand zijn eigen gedrag verraadt en opeet.
Rat opleiding
Het meest levendige en volbloed voorbeeld van manipulatie, dat tegenwoordig met macht en kracht op homo sapiens wordt beoefend, wordt sinds onheuglijke tijden door mensen gebruikt in de strijd tegen hun concurrenten voor een plek in de zon - met ratten:
Experimenten uitgevoerd door Amerikaanse biologen hebben aangetoond dat ratten doelbewust hun kameraden in moeilijkheden helpen en zelfs een traktatie met hen delen die ze alleen zouden kunnen eten. Ratten bevrijden elkaar uit de val, zelfs als de bevrijde persoon dan in een aparte kamer belandt, dus het waargenomen prosociaal gedrag kan niet worden verklaard door de wens om zijn eenzaamheid op te fleuren. Blijkbaar veroorzaakt de aanblik van een opgesloten familielid negatieve emoties bij de rat, die alleen kunnen worden weggenomen door hem te hulp te schieten.
Een van de meest effectieve manieren om ratten te bestrijden, is gebaseerd op de vernietiging van verdedigingswerken. Omdat bescherming is gebaseerd op moraliteit, is de methode uiteindelijk gebaseerd op de vernietiging van moraliteit. Moraliteit kan niet voor iedereen worden overtreden. Je kunt het alleen breken, en zelfs dan niet meteen. Ze breken geleidelijk af. Hiervoor worden voorwaarden gecreëerd wanneer rationele logica doorslaggevend wordt. Het belangrijkste is dat u de eerste stap zet - een handeling die voorheen onder een absoluut taboe lag.
Dit gaat als volgt. Ze nemen een grote en sterke rat, verhongeren hem lange tijd en gooien dan een zojuist gedode rat in zijn kooi. Na enig wikken en wegen verslindt ze haar overleden broer. Rationele logica dicteert: dit is niet langer een kerel, dit is voedsel. Het kan hem niet schelen, maar ik moet overleven. Dus je moet eten.
De tweede keer wordt de lat van immoraliteit hoger gelegd. Een nauwelijks levend dier wordt in de kooi gegooid. Het nieuwe "voedsel", hoewel bijna dood, leeft nog steeds. Nogmaals, rationele logica suggereert een oplossing. Hij zal hoe dan ook sterven, maar ik moet leven. En de rat eet weer zijn eigen soort, nu praktisch levend.
Voor de derde keer wordt heel levend en gezond "voedsel", een zwakke rat, in de kooi gegooid. Bij de sterke rat wordt het rationele logische algoritme weer ingeschakeld. Er is sowieso niets te eten, zegt ze tegen zichzelf. Wat heeft het voor zin als we allebei sterven? Mogen de sterksten overleven. En de sterkste overleeft.
De rat nam steeds minder tijd om elke keer een beslissing te nemen. Bovendien werd het niveau van immoraliteit van elke nieuwe verslindering steeds groter. Na een tijdje dacht de rat helemaal niet meer. Ze behandelde haar landgenoten als voedsel. Zodra er een nieuwe rat in haar kooi werd gegooid, sprong ze er onmiddellijk op en verslond hem. Vanaf het moment dat ze helemaal niet meer dacht om te eten of niet, was haar moraal verbroken. Toen werd ze weer vrijgelaten in de samenleving, vanwaar ze ooit werd meegenomen. Het was niet dezelfde rat. Het was al een wezen zonder tekenen van moraliteit. Bij zijn acties werd het alleen geleid door de logica van egoïsme. Maar de mensen om hem heen wisten dit niet. Ze namen haar voor zichzelf en volledig vertrouwd.
Al snel kwam een wezen dat uiterlijk op een rat lijkt op het idee: waarom ergens naar voedsel zoeken, als het in de buurt is, warm en vers. Rationele logica bepaalde de aard van de actie. De ratteneter koos een nietsvermoedend slachtoffer en verslond het."
Mensen trainen
Precies hetzelfde schema, in detail gekopieerd uit de praktijk van het bestrijden van ratten, is de training van consumenten. De logica is eenvoudig en duidelijk. De consumptiemaatschappij eist om te consumeren. Elke consumptiebeperking is gevaarlijk en moet onmiddellijk en genadeloos worden weggegooid. Alles wat de consumptie verstoort - in de vuurhaard. Leef vandaag! Haal alles uit het leven! Hou van jezelf! Kinderen? Niet nu, later, dan … maar beter - nooit. Ouders? Een relikwie! Naar een verpleeghuis.
De consumptiemaatschappij leert: die van onszelf zijn er niet in de natuur. Het zijn allemaal vreemden, allemaal potentieel voedsel. Het meest optimale voedsel zijn degenen die in de buurt zijn en zichzelf beschouwen als uw dierbaren. En vermoedt niet dat je het ook daadwerkelijk als voedsel ervaart. Hij gelooft, en jij eet hem op.
De mens verzet zich van nature tegen dergelijk gedrag. We hebben zware artillerie nodig:
Hoeveel miljoenen tv-kijkers bleven aan de schermen hangen toen het Last Hero-programma werd uitgezonden! Maar het paradigma van dit programma is absoluut kannibalistisch - in extreme omstandigheden komen, waar het nodig zou zijn om te overleven, mensen moesten elke dag een van hun “broeders in nood” “eten”. De technologie van groeiende kannibalen-ratteneters is absoluut nauwgezet gereproduceerd. De hele slag is geconcentreerd op de vernietiging van moraliteit. Iemands concept is in elk geval uitgebrand.
Er kan niet een van onszelf zijn, zelfs niet in een gezin. Vooral in de familie! Hier hangen de ratmen vakkundig rond:
Stel de zoekmachine de vraag " hoe word je een teef " en beoordeel de knappe koppen:
“Ik wil een kreng worden! - Een gids voor echte vrouwen"
"Van een deurmat tot het meisje van zijn dromen"
"De tijden dat het woord "bitch" gericht aan een vrouw klonk als een belediging"
En de teksten onder deze kopjes:
Welnu, als een natuurlijke voortzetting van het leren - schoonheidswedstrijden, die ik om de een of andere reden rattenwedstrijden wil noemen, evenals allerlei en verschillende versies van realityshows, waarbij het belangrijkste voordeel de mogelijkheid is om je buurman tijdig achterin te schieten en jezelf daardoor op een papieren voetstuk te vestigen. mache.
Niets persoonlijks, alleen zaken
Deze zelfde filosofie wordt gemakkelijk en ongecompliceerd overgebracht naar het niveau van de economie, waar de broodnodige samenwerking en wederzijdse bijstand wordt vervangen door kannibalistische: "Niets persoonlijks - alleen zakelijk" en "Bolivar zal niet op twee staan". En, natuurlijk, de politiek in, waar, alweer, rustig, langzaam maar zeker, als ratteneters, politieke strategen kannibalen grootbrengen:
“De eerste sloop, het opeten van een lijk, is een belofte van iets dat duidelijk onrealistisch is om te vervullen. Logica: als je niet belooft vanuit drie dozen, word je niet gekozen. Ze zullen een andere kiezen, erger dan jij, die belooft dat zijn mond zal spreken. Omdat de samenleving in elk geval zal worden misleid, maar in het ene geval zult u tot de dwazen behoren, en in het tweede geval onder de uitverkorenen, laat er de tweede optie zijn.
Een analoog van de tweede fase van het doorbreken van de moraal, het verslinden van een halfdode kerel, is de handel in plaatsen in de partij. De logica is ook duidelijk: de verkiezingen hebben geld nodig. Als je jezelf een "gymnasiumstudent" maakt, zullen je concurrenten het geld aannemen. Uiteindelijk zal iemand het geld sowieso aannemen, en in ieder geval gekozen worden, aangezien dit onvermijdelijk is, dan neem ik het liever dan iemand anders.
De derde fase, het verslinden van een levende en gezonde broer, is lobbyen voor wetten die schadelijk zijn voor het land. De logica is hetzelfde. Als u weigert deel te nemen aan de regelrechte roof van de samenleving, zullen anderen haar beroven. De kannibalenwet zal hoe dan ook worden doorgedrukt, en zo ja, wat maakt het uit door wie het zal gebeuren? Laat me maar beter door.
Als gevolg hiervan is de politieke publieke sector tegenwoordig een groep "ratten" in de laatste fase. Ze hebben niets heiligs, niets persoonlijks, alleen zaken. En dit proces kan niet stoppen. Hij zal verbeteren, daarbij rationele logica gehoorzamen."
En op verzoek van de zoekmachine "politiek over het volk" in de ogen verblind door de cynische onthullingen van de machthebbers: van het infantiele "nou, hoe kon je niet beloven" tot de kannibalistische "mensen zijn vee dat een stal nodig heeft." Alles is correct. Alles is natuurlijk. Je kunt niet van eten houden omdat je het dan niet kunt eten.
Kannibalen-ratteneters hebben twee problemen, maar beide zijn wereldwijd en onoplosbaar
1. De kannibaalratteneter is constant bang. Want terwijl hij zijn buren opeet, loopt hij constant het risico dat hij tijdens het avondeten als hoofdgerecht wordt geserveerd. Zelfs als hij sterke tanden en een beestachtig instinct heeft, God verhoede - je vervangt je rug, God verhoede - je zult je grip losser maken … Ergens vlakbij dwaalt een andere kannibaal met een krachtiger kauwapparaat rond en kijkt heel zorgvuldig naar degenen om hem heen, een beter voedsel uitkiezen … het is niet verwonderlijk dat de oligarchen zulke gespannen gezichten hebben, de gezichten van degenen die veroordeeld zijn om tijdens hun leven te worden opgegeten.
2. De voortplanting van kannibalen moet constant worden ondersteund, omdat ze zelf niet voortplanten, maar perfect worden gerekruteerd. Maar door deze reproductie te ondersteunen (en uit te breiden), reproduceren en ondersteunen ze concurrenten voor een plek in de zon, die … zie punt 1.
Maar voor degenen die nog niet klaar zijn om over hun hoofd te lopen en mensenvlees te eten? Wat moeten ze doen? Hoe te overleven in omstandigheden waarin het aantal kannibalen per vierkante meter in megasteden groter is dan het aantal van deze meters? In de film "Alien" was het buitenaardse dier op zijn minst uiterlijk gemakkelijk te herkennen, en deze zien eruit, gedragen zich en ruiken zelfs als echt en zelfs beter. En hier is de belangrijkste, zo niet de enige marker die de kannibaal onder gewone mensen onderscheidt, een pijnlijke passie voor het manipuleren van anderen voor zaken en zonder. Hij die ogen heeft, laat hem zien.
Ratten tegen ratteneters of hoe de natuur zich verzet
“Toen de rattengemeenschap er niet aan twijfelde dat er een wolf in schaapskleren tussen hen was beland, verlieten de ratten deze plek gewoon. Bovendien vertrokken ze in honderd van de honderd gevallen. De dieren leken bang te zijn om vergiftigd te worden door de vloeistoffen van de getransformeerde rat. Ze waren bang om hetzelfde te worden. Ze voelden instinctief aan dat als hun bewustzijn nieuwe attitudes zou absorberen, er een samenleving zonder remmen zou ontstaan, een samenleving van verraders, een samenleving van consumenten. De sfeer van immoraliteit zal het mechanisme van sociale bescherming vernietigen en iedereen zal omkomen”.
Ruwweg hetzelfde, tot niet bewust, op het niveau van reflectie, wordt vandaag aangetoond door de menselijke samenleving. Terugschakelen, dat wil zeggen een bewuste overgang van de rijkere lagen van de samenleving, waar het aandeel kannibalen hoger is, naar de minder welgestelden, waar er niet zo veel verstikkende zijn - dit is een instinctieve, maar absoluut echte imitatie van de natuurlijke wijsheid van de rattengemeenschap. Bovendien is terugschakelen geen nieuw fenomeen. Diogenes, Diocletianus, Leo Tolstoy zijn de meest bekende bewuste terugschakelaars.
Instinctieve terugschakelaars maken tegenwoordig een groot deel uit van jonge mensen die weigeren deel te nemen aan de "ratrace" voor hun carrière en geld. Ze verveelt zich met kleine intriges in de strijd om de stoel van de 4e assistent van de 5e manager. Ze wil vrijheid van de ratmannen. Dit alles is nog steeds een onbewuste weerspiegeling, maar het probleem van de bedreiging van het bestaan van de beschaving door de manipulatoren-kannibalen, dat vandaag wordt overwogen, is een absoluut nieuwe uitdaging, nog niet volledig gerealiseerd, en nog meer - niet bestudeerd en niet opgenomen in het repertoire. Hoewel het de bedoeling is om je te isoleren van kannibalen zonder ermee in contact te komen, vind ik het leuk.
Het is heel goed mogelijk dat er een effectiever medicijn is voor deze niet-mensen. Moet worden gevonden. Alleen al omdat egoïsme, in tegenstelling tot de beweringen van de hedonistische misantropen, geenszins wordt aangemoedigd door de natuur:
Een artikel met de resultaten van dit onderzoek is gepubliceerd in het tijdschrift Nature Communications en is gebaseerd op speltheorie, die wordt gebruikt in de biologie, economie, politicologie en vele andere disciplines. Veel van de afgelopen 30 jaar van onderzoek is gericht op de oorsprong van samenwerking, zoals die in vele levensvormen is aangetroffen, van eencellige organismen tot mensen.
De auteurs van deze studie, Christoph Adami en Arend Hintz, twijfelden eraan dat het volgen van een zero determinant (ZD) -strategie de samenwerking effectief zou vernietigen en een wereld vol egoïstische wezens zou creëren. Dus gebruikten ze computerberekeningen om honderdduizenden experimentele spellen uit te voeren en ontdekten dat ZD-strategieën nooit hadden kunnen evolueren. Hoewel dergelijke strategieën gunstig zijn wanneer ze worden gebruikt tegen tegenstanders die ze niet gebruiken, werken ze niet goed tegen andere ZD-spelers.
"In een evolutionaire situatie met verschillende bevolkingsstrategieën, heb je aanvullende informatie nodig om elkaar nauwkeurig te onderscheiden", zegt Adami.
Samenwerking is een integraal kenmerk van zowel de menselijke samenleving als de dierenwereld. Mieren leven in kolonies. Leeuwen jagen in groepen. Werkbijen werken voor hun medemensen en sterven zelfs om de korf te beschermen
Het conflict tussen individuele belangen en algemeen belang heeft wetenschappers decennialang in verwarring gebracht. Een drietal onderzoekers (waaronder Flatt, wiskundige Timothy Killingback en Zwitserse programmeur en populatiebioloog Jonas Bieri) hebben een uniek model ontwikkeld, in tegenstelling tot alle andere, dat theoretisch de voordelen van samenwerking kan verklaren. Volgens hen overleven altruïsten niet alleen, maar ze gedijen en behouden hun aantal in de verre toekomst.”De verdienste van het nieuwe model ligt volgens de belangrijkste schepper Flatt voornamelijk in de buitengewone eenvoud en tegelijkertijd universaliteit van de benadering die kan worden toegepast op samenwerking op alle biologische niveaus" van insecten tot mensen ". (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)
Tegelijkertijd kwam de Amerikaanse antropoloog Samuel Bowles, die alle beschikbare archeologische en etnografische gegevens samenvatte, tot de conclusie dat het niveau van intergroepsagressie bij paleolithische jager-verzamelaars hoog genoeg was om de verspreiding van genen die verantwoordelijk zijn voor intra-groep altruïsme in de menselijke populatie te verzekeren. … Ondanks het feit dat dragers van 'altruïstische genen' vaker stierven en minder nakomelingen achterlieten dan hun egoïstische medestammen, moesten 'altruïstische genen' zich nog steeds verspreiden - op voorwaarde dat de aanwezigheid van onzelfzuchtige altruïstische helden in de stam de kansen op overwinning in de oorlog met buren.
Als we volledig gedegradeerd zijn, zullen we van onze kleinere broers leren:
Experimenten met anderhalf jaar oude kinderen en jonge chimpansees hebben aangetoond dat beiden bereid zijn om onbaatzuchtig iemand in een moeilijke situatie te helpen, als ze maar kunnen begrijpen wat de moeilijkheid is en hoe ze deze kunnen overwinnen. Onzelfzuchtig altruïsme bij chimpansees werd voor het eerst opgetekend tijdens rigoureuze experimenten. Eerdere pogingen van dit soort zijn op een mislukking uitgelopen vanwege het feit dat chimpansees tijdens het experiment, om altruïsme aan te tonen, voedsel met iemand moesten delen. Maar deze keer eisten de onderzoekers niet zulke vreselijke offers van hen, en alles werkte. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruïstische hulp bij menselijke baby's en jonge chimpansees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Ik hoop dat we zullen slagen.
