Kaarten uit de eerste editie van de Encyclopedia Britannica van 1768-1771 zijn interessant om niet alleen het polygrafische niveau van die tijd aan te tonen, maar ook de werkelijke staat van geografische representaties. Kun je je voorstellen dat de koning, heren en andere aristocraten van de "nautische natie", "heersers van de zeeën" verouderde informatie kochten voor heel veel geld?
Het feit dat de uitgevers niet alleen niet in de gevangenis belandden voor hackwerk, maar meteen doorgingen met het publiceren van de encyclopedie, waarbij het volume toenam, bewijst bovendien dat alles oorspronkelijk door hen werd gedaan met hoge kwaliteit, super-duper. De eerste editie van Britannica, 1768-1771, bestond uit drie delen, 2670 pagina's, 160 tabbladen met illustraties; tweede editie 1777-1784 van 10 delen, 8595 pagina's, 340 afbeeldingen; derde editie 1788-1797 - 18 delen, 14579 pagina's, 542 illustraties.
Kaarten van Europa in 1771 vanuit Britannica: aan de linkerkant is een fragment van de Shokalsky-kaart (stroomgebieden), waarop een rode lijn de waterscheiding van de stroomgebieden van de Oostzee en de Witte Zee scheidt, en rode pijlen boven en onder tonen de belangrijkste richtingen van kolonisatie vanuit de zeeën; hieronder op dezelfde kaart toponiemen toegevoegd die voor ons van belang zijn, ontleend aan de kaart van Britannica:
Nu knippen we fragmenten uit de kaart aan de rechterkant en voegen het corresponderende fragment toe (voor zover we konden met verschillende projecties) uit de Britannica-kaart van 1771. Om de studie te vergemakkelijken, markeren op beide fragmenten rode stippen steden in de buurt van de rivieren van de Oostzee en de Witte Zee, en groene stippen markeren steden in de buurt van de rivieren van de Zwarte en Kaspische Zee:
Promotie video:
Nu overwegen en markeren we enkele punten die niet eens ter discussie staan, maar gewoon om te voelen wat de Britse aristocratie toen zag:
- er is geen Veliky Novgorod, op Volchov alleen het oude Ladoga, dat hier geen plaats lijkt te hebben;
- Narva is, Revel (Tallinn) is, Pleskov (Pskov) ook, maar Veliky Novgorod niet;
- aan de andere kant wordt Novgorod gevonden in de buurt van Smolensk, vergelijkbaar met de plaats van het moderne Vitebsk;
- er is geen Tver, die door de Oldenburgs werd vereerd als "onze derde hoofdstad".
Ja, oké, dan komen we er wel uit.
En nu raad ik aan om de kaart van Azië (uit de derde editie van Britannica) van de late 18e eeuw te vergelijken met de Shokalsky-kaart van de late 19e eeuw, met speciale aandacht voor de configuratie van de Pacifische kust. Is het waar dat er in 100 jaar vooruitgang is geboekt?
Deze vooruitgang werd niet alleen mogelijk doordat in de 19e eeuw geodetische onderzoeken begonnen te worden met de triangulatiemethode in plaats van het oude "oogbolonderzoek" en het meten van afstanden met een meetketting.
Nee, de belangrijkste prestatie was het oplossen van het PROBLEEM VAN DUURZAAMHEID. Kortom: de breedtegraad werd vrij nauwkeurig gemeten door de opstijgingshoek van de zon, de poolster, enz., Maar de tweede coördinaat, de lengtegraad, was erg moeilijk te berekenen.
In 1714 werd in Engeland (door het parlement, door de koningin?) Een enorme prijs van 20.000 pond sterling uitgereikt aan iedereen die het 'lengtegraadprobleem' had opgelost. Astronomen vochten om berekeningen voor de satellieten van Jupiter, de passage van de sterren door de maan, enz., Maar een praktisch toepasbare oplossing, zowel wat betreft nauwkeurigheid als in echte zeeomstandigheden, werd niet gevonden.
Met andere woorden, bijna tot het einde van de 18e eeuw waren alle kaarten een versie van een bepaalde kapitein, een pionier, of iemands geconsolideerde interpretatie van verschillende bronnen. Alles hing af van de nauwkeurigheid van waarnemingen, het vermogen om deze of gene techniek te gebruiken en, uiteindelijk, de lage nauwkeurigheid van de techniek zelf, waarom we zulke sterke discrepanties zien met moderne op oude kaarten.
Het "lengtegraadprobleem" werd opgelost door de uitvinding van de Harrison-chronometer. Maar vanaf het eerste werkende model in 1734 duurde het vele jaren van ontwerpverbeteringen voordat de chronometer in 1761 tot praktische precisie werd gebracht.
Dus pas vanaf 1761 hadden zeelieden en cartografen het potentieel om exacte lengtes vast te stellen en echt nauwkeurige kaarten te maken, maar hiervoor was het nog steeds nodig om een voldoende aantal chronometers te maken en met hen op expeditie te gaan.
Voor het eerst werd de Harrison-chronometer door James Cook meegenomen tijdens zijn reis rond de wereld in 1768-1771. op de Endeavour, en bij zijn terugkeer sprak hij lovend over het plan; de fout bedroeg niet meer dan 8 seconden per dag (d.w.z. 2 zeemijlen op de evenaar) gedurende drie jaar zeilen van de tropen naar Antarctica. Het is niet bekend of er in Britannica rekening is gehouden met de meest recente gegevens van Cook, het is noodzakelijk om het tijdstip van publicatie van de delen te vergelijken met de tijd van zijn terugkeer naar Engeland, maar de kaart van 1771 uit Britannica is zo waardevol omdat het op betrouwbare wijze oude geografische ideeën over de wereld weergeeft vóór de komst van het 'tijdperk van de chronometer' en kan dienen als een soort ijkpunt voor vergelijkend onderzoek.
Nu keren we terug naar de hypothese dat het Russische rijk in de vorm waarin iedereen het gewend was het te presenteren, pas werd gecreëerd na de veroveringen van de oorlog van 1812. Om de leeftijd van eigendom te onderbouwen, is de gemakkelijkste manier om geschikte geografische politieke kaarten te maken die visueel vastleggen in de hoofden van de massa "zoals het toen / altijd was".
Het is heel goed mogelijk dat de atlas van het Russische rijk van 1745 tot zulke opmerkelijke propagandistische vervalsingen behoort, op de titelpagina waarvan het is geschreven: het zaaien van een groot rijk, door de ijver en het werk van de Imperial Academy of Sciences.
Uit Wikipedia en andere bronnen kunnen we achterhalen dat deze Atlas Russisch is:
- een uniek werk uit de vroege periode van de Russische cartografie, gepubliceerd in 1745 door de Russische Academie van Wetenschappen en erkend als de eerste officiële atlas van het Russische rijk, omdat het voor het eerst brede lagen van de samenleving een idee gaf van de staat als geheel en elk van zijn provincies. Het was een logisch verbonden verzameling kaarten met een uniforme ontwerpstijl. staten;
- de publicatie van de Atlas was het resultaat van 20 jaar werk van vele cartografen die instrumenteel onderzoek van Russische landen hebben uitgevoerd bij decreet van Peter I en is het hoogtepunt van de Russische cartografie aan het einde van de eerste helft van de 18e eeuw;
- Er was veel vraag naar de Atlas en in 1749-1762 werden er meermaals 25, 50, 100 exemplaren gedrukt (dit is niet zo'n 3000 Britannica voor jou);
- sinds de publicatie van de Atlas of Russia is deze nooit meer opnieuw gepubliceerd;
- De Atlas is uitgegeven in het Russisch, Latijn, Duits en Frans.
Waarom werd dit "toppunt" van cartografie nooit meer herdrukt? Er zijn tenslotte bijna 50 jaar verstreken voordat de volgende werd uitgebracht. Waarom publiceerden ze zo weinig, en zelfs in verschillende talen, voor wie was het bedoeld? Ja, ze gooiden agitatie in bibliotheken van verschillende landen en legden de oudheid van het Russische rijk vast, want die geleerden die zuigen, die deze atlas in de bibliotheek vinden en geschiedenis schrijven zoals het hoort, zagen ze de kaart met mijn eigen ogen. Zijn het echt "kaarten liegen niet"?
Als we eerder blindelings vertrouwden op wat werd geschreven door wetenschappers, kunnen we nu veel met onze eigen ogen zien en onafhankelijke conclusies trekken.
Het is alsof de titelpagina van de Atlas in 1745 in het Russische rijk werd gedrukt en een kwart eeuw later, in 1769, op papiergeld:
Niet grappig? Vergelijk nu de kleurenversie van de Atlas van Rusland in 1745 met de Shokalsky-kaart van de late 19e eeuw, vooral nadat u de nauwkeurigheid van de transmissie van de Pacifische kust en eilanden hebt gecontroleerd:
Verbaast het je niet? Vergelijk dan dezelfde kaart, zogenaamd uit 1745 (voor het gemak van vergelijking, in zwart-wit) met de kaarten van Europa uit Britannica van de eerste editie van 1771 en Azië (schijnbaar uit de derde editie van 1797):
Een wonderatlas vermoedelijk uit 1745.
Betrouwbare kaarten van 1771 en 1797.
Dus ik ben bescheiden geïnteresseerd en wie hebben ze uiteindelijk aan hun oren gehangen? Britse aristocraten in 1771 voor hun slopende werk 12 pond zilver verdienden of de hele wereld gratis?
PS De Russische atlas van 1745 is waarschijnlijk gemaakt in de jaren 1850. Omdat ik de geschiedenis van geodesie en cartografie niet in dit artikel kan presenteren, raad ik aan om te lezen over de geschiedenis van het in kaart brengen van Siberië en andere soortgelijke bronnen. Trouwens, in de Atlas van Rusland in 1745 was Sakhalin duidelijk gemarkeerd als een eiland, maar dit feit werd vastgesteld door admiraal G. I. Nevelskoy in juni 1849, daarvoor werd Sakhalin als een schiereiland beschouwd.
PPS Voor degenen die twijfelen, raad ik aan om de kwaliteit van de gravure op kaarten van de atlas van 1745 te vergelijken met de bankbiljetten van de Staatsbank van het Russische Rijk "Peter-1" 500 roebel in 1898 en 1912, "Ekaterina-2" 100 roebel. 1898 en 1912
Het was aan het einde van de 19e eeuw dat allerlei "Peter's Readings" verschenen, evenals de "Russische stijl" op bankbiljetten, in schone kunsten, architectuur en in het algemeen.
