Gezien de grote overwinningen van Peter I, kan men opmerken dat de enige serieuze strijd kan worden beschouwd als de slag om Poltava. Het lijkt erop dat het eenvoudigweg niet te ontkennen is dat het een grootse strijd was en praktisch de nederlaag van het Zweedse leger. Zweden heeft zich later nooit kunnen herstellen en terugkeren naar zijn oude macht.
Degenen die de publicaties op mijn kanaal hebben gelezen, hebben natuurlijk gemerkt dat ik nogal sceptisch ben over de overwinningen van Peter I en ze als fictief beschouw. En hoe zit het met de slag om Poltava?
Er is tenslotte een heuvel met een massagraf.
Laten we beginnen met de heuvel. Het monument boven dit graf werd opgericht in 1894 zoals de inscriptie luidt:
Dit is al vreemd. Bijna 200 jaar - niemand interesseerde dit veld en plotseling besloten ze een monument op te richten. Maar de slag bij Poltava wordt genoemd in de "Maanden" van 1772, waarover ik schreef in het artikel "Herziening van de" Maanden "van 1772". Dus de datum werd gevierd en het slagveld was verlaten? Kan het niemand iets schelen over het massagraf?
Hoewel dit kan worden toegegeven door het feit dat de koningen vóór de dood van de soldaten waarschijnlijk allemaal hetzelfde waren. En toen deed het ineens toch niets meer en besloot ik een monument op te richten en een tempel te bouwen.
Maar over het algemeen is de bouw van tempels op de plaats van grote evenementen een oude traditie in Rusland. Dat wordt ons vandaag tenminste verteld. Inderdaad, zelfs ter ere van de overwinning, zijn er oude tempels op het Kulikovo-veld. Toegegeven, ze zijn in Moskou.
En ter ere van zo'n overwinning werd de Kerk van de Verlosser naar verluidt gebouwd in de buurt van Poltava, die in 1845 werd gereconstrueerd. Precies gereconstrueerd, maar geen nieuwe gebouwd?
Promotie video:
Kijkend naar de data van de oprichting van monumenten op dit veld, is het verrassend dat de oudste ervan in 1811 werd geïnstalleerd. Dit is het monument van glorie. Waarom werd het 100 jaar na de overwinning geïnstalleerd?
Op basis van al het bovenstaande heb ik vage vermoedens dat er óf een leugen wordt verteld over deze strijd, óf niet de hele waarheid. En ze begonnen monumenten op te richten toen de details van deze gebeurtenis uit de herinnering van de mensen verdwenen waren.
Allereerst is het verrassend waar besloten werd om een algemene slag te geven in de Noordelijke Oorlog. Ik wil u eraan herinneren dat er op dat moment een oorlog was tussen Rusland en Zweden, die de Noordelijke werd genoemd.
En de beslissende slag die een keerpunt in de loop van de oorlog vormt, vindt plaats in het ZUIDEN!
Hoe komt het? Zoals u weet, is Poltava Oekraïne.
Ons wordt verteld dat Peter I de onvermijdelijkheid van de campagne van Karel XII tegen Moskou begreep en op zoek was naar een gelegenheid om een algemene strijd aan het Zweedse leger te geven.
Hier komt meteen de vraag: waarom kijken als je je gewoon kunt concentreren op het bewegingspad van de vijandelijke troepen? Karl moest tenslotte ook de Russische troepen verslaan. Het had gewoon geen zin om ze te omzeilen. Raak achterin geraakt!
Wat weerhield Peter ervan ergens te wachten op de komst van de Zweden? We mogen niet vergeten dat het Russische leger uit solide rekruten bestond. Je kunt de training voorlopig doen als je helemaal niets te doen hebt.
Maar dan is er een reden. Karl belegerde Poltava en Peter besloot dat dit een goede gelegenheid was om met hem te vechten. Hij hakt bijna persoonlijk alle vijanden, Karl wordt verslagen en verbergt zich.
Het deed me erg denken aan de oorlog van 1812. En in de plot en in het resultaat. Opnieuw besloten ze niet naar het noorden te gaan, het is daar koud en hongerig (hoewel Zweden een noordelijk land is). Nogmaals, de vijand is volkomen verslagen en neemt nauwelijks zijn voeten. Een soort verkorte versie van de oorlog met Napoleon.
En nogmaals, veel vragen.
En als je deze strijd anders bekijkt? Als we de versie accepteren dat Peter niet met Zweden vocht, maar Rusland veroverde met zijn bajonetten? Dan valt alles op zijn plaats. Waarom?
Omdat Peter hier niet kwam om tegen Karl te vechten, maar om de Zaporozhye-kozakken te vernietigen. Ik wil meteen benadrukken dat dit geen strijd was met de Oekraïners, maar met de overblijfselen van het Russische reguliere leger. De Kozakken waren tenslotte militairen die de buitenwijken van de Russische staat bewaakten.
Nadat hij de streltsy-troepen had vernietigd, moest Peter de Kozakken vernietigen. En alles wordt logisch.
Peter was bezig met het doelbewust reinigen van het gebied van mensen die in staat waren om een militaire afwijzing te geven.
En Catherine II voltooide zijn daden en koos daarom Peter I uit als een groot commandant. Hoewel hij dat in principe niet was. Als u de versie niet accepteert dat hij Charles XII was.
Maar dat is een heel ander verhaal.
