VERLIES VAN HARMONIE ALS GEVOLG VAN ONTWIKKELING
In dit artikel zal ik mijn redenering over de perioden van persoonlijkheidsontwikkeling delen en parallellen trekken met de ontwikkeling van de samenleving als geheel. Mens en samenleving zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, niet zonder een ander concept. De samenleving ontwikkelt zich door het feit dat het de resultaten van de activiteiten van individuen accumuleert. Daarom kunnen we zeggen dat onze samenleving het resultaat is van de gecombineerde creativiteit en het werk van vele, vele mensen op verschillende tijdstippen. De samenleving is afgeleid van een persoon. Maar ook het individu is een product van de samenleving. Ieder van ons heeft een individuele geest voor zover we zijn geboren en getogen in een intelligente samenleving, onder intelligente mensen. Dit betekent dat een persoon en de samenleving tot op zekere hoogte één geheel zijn, want als we het over een persoon hebben, zijn we onvermijdelijk afhankelijk van de samenleving - en vice versa …dat de ontwikkeling van een individuele menselijke persoonlijkheid niet veel groter kan zijn dan de ontwikkeling van de samenleving als geheel. Als Mozart bijvoorbeeld in het Boven-Paleolithicum was geboren, zou hij zijn muzikale genialiteit niet hebben getoond, omdat er in die tijd geen muziekinstrumenten waren (behalve waarschijnlijk een tamboerijn en een pijp), en nog meer orkestmuziek en muzieknotatie. Maar zelfs in zijn tijd zou Mozart geen enkele kans hebben gehad als hij niet was geboren in een rijke familie van een rechtbankviolist, maar in de familie van een Oostenrijkse (of een andere) boer. Daarom zou het juister zijn om het artikel een beetje anders te noemen - niet "ontwikkeling van het individu en de samenleving", maar "ontwikkeling van de samenleving en het individu", d.w.z. zet de samenleving op de eerste plaats in de naam. Maar ik ben geen historicus of socioloog, ik ben een psycholoog en om professionele redenen kan ik gemakkelijker over persoonlijkheid praten.
Ik verdeel de persoonlijke ontwikkeling gewoonlijk in drie perioden: onproductieve harmonie (kindertijd), disharmonie - een overgangsfase van verschillende duur (onvolwassenheid) en productieve harmonie (psychologische volwassenheid).
De eerste periode - de periode van onproductieve harmonie - gaat conventioneel van geboorte tot adolescentie. Het eindigt wanneer een persoon abstract denken en zelfbewustzijn ontwikkelt, voldoende ontwikkeld om zijn vervreemding van de buitenwereld en van andere mensen te voelen. Voor mensen met een handicap, met bepaalde organische laesies, die geen kans geven om zich te ontwikkelen, duurt deze zalige periode het hele leven. Zo iemand wordt heel levendig beschreven in het verhaal van V. M. Shukshin "Borya". 'Borya wendde zich tot mij en ik begon hem aandachtig in de ogen te kijken. Ik heb lang gezocht … ik wilde het begrijpen: is er überhaupt een sprankje reden, of is het lang geleden helemaal uitgestorven? Borya keek ook naar mij. En ik kwam - zoals bij gezonde mensen - geen enkele gedachte tegen die ik in zijn ogen zou lezen, geen stille vraag, geen enkele verbijstering over wat wij,als we gezond in de ogen kijken, antwoorden we onmiddellijk ook in stilte - verbijstering, minachting, uitdagend: "Nou?" In Bori's ogen is er een allesomvattende, kalme welwillendheid, zoals het geval is bij wijze oude mensen. Ik voelde me ongemakkelijk. " Ik noem deze periode "onproductieve harmonie" omdat harmonie als de afwezigheid van diepe innerlijke tegenstrijdigheden de gebruikelijke toestand van een persoon is tijdens deze periode. Aan het begin van zijn ontwikkeling is een persoon niet bekend met mentale pijn, angst voor de dood, twijfel aan zichzelf, kwelling van zelfontevredenheid. En de persoonlijkheid in dit stadium van zijn ontwikkeling is in staat tot eenheid met anderen en lijdt daarom niet aan eenzaamheid. De existentiële pers drukt niet, want voor een persoonlijkheid in dit stadium van ontwikkeling zijn er geen en kunnen er geen problemen zijn van een vervreemde, afzonderlijke persoonlijkheid - eenzaamheid, vrijheid, zinloosheid en dood. Deze realiteiten kunnen alleen bestaan voor een afzonderlijk ik, en een persoonlijkheid in het stadium van onproductieve harmonie werkt niet langer met ik, maar met WIJ, aangezien het kind niet aan zichzelf denkt buiten zijn familie en de belangrijkste nachtmerrie voor een kind is om zonder zijn familieleden, onder vreemden te worden achtergelaten. Ik herinner me nog de afschuw en angst van mijn jeugd toen ik in het ziekenhuis lag - ik was toen vier. Een klein kind kan zich buiten zijn gezin niet compleet voelen. De laatste keer van mijn verblijf op de ziekenhuisafdeling, ik nee, nee, maar ik betrapte mezelf erop dat ik dacht - nou, ik zal tenminste goed rusten en slapen. Wat voor mij een nachtmerrie was toen ik klein was, werd nu bijna een vreugde voor mij.temidden van vreemden. Ik herinner me nog de afschuw en angst van mijn jeugd toen ik in het ziekenhuis lag - ik was toen vier. Een klein kind kan zich buiten zijn gezin niet compleet voelen. De laatste keer van mijn verblijf op de ziekenhuisafdeling, ik nee, nee, maar ik betrapte mezelf erop dat ik dacht - nou, ik zal tenminste goed rusten en slapen. Wat voor mij een nachtmerrie was toen ik klein was, werd nu bijna een vreugde voor mij.temidden van vreemden. Ik herinner me nog de gruwel en angst van mijn jeugd toen ik in het ziekenhuis lag - ik was toen vier jaar oud. Een klein kind kan zich buiten zijn gezin niet compleet voelen. De laatste keer van mijn verblijf op de ziekenhuisafdeling, ik nee, nee, maar ik betrapte mezelf erop dat ik dacht - nou, ik zal tenminste rusten en genoeg slaap krijgen. Wat voor mij een nachtmerrie was toen ik klein was, werd nu bijna een vreugde voor mij.
Herinneringen aan hun kindertijd zijn voor de meeste mensen herinneringen aan de gouden eeuw, aan de gelukkigste tijd in het leven. De tijd was lang, omdat het nog niet was onderverdeeld in bewustzijn. Kinderen weten het zeker - of liever, ze weten het niet, maar ze voelen! - dat het onmogelijk is om alleen gelukkig te zijn. Kindergeluk is wanneer je je veilig voelt (onder toezicht van je ouders), het is een kans om te spelen, het is om je in eenheid te voelen met anderen - zelfs zonder direct contact, om WIJ te voelen, niet ik. In de eerste fase van zijn ontwikkeling is een persoon zich niet volledig bewust van zichzelf en juist daarom is ze zo harmonieus - ze leeft hier en nu, is niet in beslag genomen door eeuwige vragen, is in staat tot volledig, zonder een spoor van overgave aan contemplatie of activiteit. We wenden ons weer tot Shukshin: “Borya weet hoe ze lange tijd roerloos op een bank moet zitten … Zit bedachtzaam voor zich uit te kijken. Op zulke momenten kijk ik hem vanaf de zijlijn aan en denk koppig: kan hij echt boos zijn?.. ” Met dwazen, merkte ik, is het veel gemakkelijker, interessanter dan bij een of ander slim meisje dat niet uit zijn hoofd komt dat hij - slim. En nog een ding: dwazen, zoals ik ze heb gezien, zijn bijna altijd aardige mensen, en ik heb medelijden met ze, en ik trek onvermijdelijk tot filosoferen. ' De wereld in de kindertijd was onbekend, enorm, interessant en primordiaal; het bewustzijn had nog geen etiketten op zijn objecten en verschijnselen geplakt en was nog niet begonnen ze ijverig in groepen en categorieën in te delen, d.w.z. de wereld was ook integraal, waardoor de kleuren helderder en rijker werden. Tegelijkertijd is de persoon niet in staat tot strategische planning, complexe activiteiten en beschikt hij niet over voldoende onafhankelijkheid en wilskwaliteiten, d.w.z. ze is niet productief. Als je geen individuele nerds zoals de eerder genoemde Mozart of Pascal neemt, doen kinderen geen ontdekkingen.
Op de schaal van de hele mensheid was er een gigantische periode van het paleolithicum in de tijd, die, als we het lagere en middenpaleolithicum meetellen, 99% van de tijd van het menselijk bestaan in beslag neemt. Zelfs als we alleen het Boven-Paleolithicum nemen - de tijd waarin de mens al volledig analoog was aan de moderne in zijn anatomische structuur - zelfs deze periode is meerdere keren langer dan de hele daaropvolgende geschiedenis van de mensheid. Dit is de tijd van jager-verzamelaars, de tijd van ongelijksoortige stammen. Elke stam was voornamelijk verbonden door bloedbanden, daarom is de stam tot op zekere hoogte een prototype van de familie. In de primitieve samenleving van die tijd was er geen verdeling van de samenleving in elite en massa, mensen leefden in harmonie met de natuur en met zichzelf. Ik idealiseer op geen enkele manier de tijd, de tijd waarin iemand gemiddeld dertig jaar leefde en het belangrijkste doel van ieder was om aan voedsel te komen. Een individueel lid van een primitieve stam kon voor ons begrip nauwelijks een persoon zijn - de taal was te primitief en arm, de manier van leven was te simpel, de strijd om het leven, want het bestaan was voor iedereen te veelomvattend. Omdat er geen geschreven taal was, kon alle opgebouwde ervaring van vorige generaties alleen worden overgedragen door persoonlijk voorbeeld en mondelinge hervertelling. Mensen leefden buiten de tijd, aangezien de grens van het verleden in de duisternis van de duisternis ging, waren ideeën over de toekomst niet minder vaag. Omdat mensen al ons brein hadden, hadden mensen geen materiële basis voor de ontwikkeling van hun persoonlijkheid, en daarom hebben mensen eeuwen en millennia geleefd, praktisch zonder hun gebruikelijke manier van leven te veranderen, uiterst zelden iets nieuws introduceren in hun gebruikelijke (en daarom betrouwbaar, getest in de praktijk en de kans geven fysiek overleven!) Arbeidsalgoritmen, jachttechnieken, enz. Tegelijkertijd was de primitieve samenleving van het Boven-Paleolithicum integraal en eerlijk. Het welzijn van een individu was in veel opzichten identiek aan het welzijn van de hele stam - en daarom waren mensen medestammen in de meest directe zin van het woord (medestammen die tot dezelfde stam behoorden, tot dezelfde clan). De mensen leefden voornamelijk van de jacht en de leiders aten hetzelfde voedsel als alle andere leden van de stam, en in de periode van gebrek aan voedsel leden ze dezelfde weeën van honger. Mensen jaagden op dieren die van niemand waren (of, beter gezegd, ze kwamen veel voor), liepen over land dat niemand toebehoorde, en iedereen was gelijk aan elkaar in hun mogelijkheden. Primitieve mensen werden beroofd van geestelijk, moreel lijden om dezelfde reden waarom een persoon niet lijdt in het stadium van onproductieve harmonie. Gebrek aan eigendom van de productiemiddelen (grondgebied,water en wilde dieren konden geen eigenaar hebben) en de afwezigheid van tegenstrijdigheden in de samenleving gaf aanleiding om over het late paleolithicum te spreken als primitief communisme. Ik vergelijk deze periode van ontwikkeling van de samenleving met de eerste periode van ontwikkeling van persoonlijkheid … De kindertijd van de mensheid en de kindertijd van een individu zijn even onproductief en harmonieus.
Promotie video:
Nogmaals, ik idealiseer die tijd niet. De eerlijkheid van de verdeling van magere materiële rijkdom is onlosmakelijk verbonden met de primitiviteit van de samenleving, net zoals de harmonie en sereniteit van het wereldbeeld van de kinderen onlosmakelijk verbonden is met de onderontwikkeling van het denken en het eigen ik. zal hels lijken. De problemen van die oude tijd zijn het probleem van lichamelijk overleven. Als we het hebben over de afwezigheid van lijden, bedoel ik alleen geestelijk lijden dat verband houdt met eeuwige filosofische vragen zoals de vraag naar de zin van het leven, menselijke eenzaamheid, enz. Fysiek hebben mensen heel veel geleden en slechts een zeer korte tijd geleefd. Met de ontwikkeling van de beschaving losten mensen steeds meer het probleem van lichamelijk lijden op, maar tegelijkertijd begonnen een aantal problemen,vergelijkbaar van aard met de problemen die bij elke persoon ontstaan tijdens het opgroeien.
De tweede periode in de ontwikkeling van de persoonlijkheid begint wanneer de persoonlijkheid het ontwikkelingsniveau voldoende laat voor een diep zelfbewustzijn. Het verwerven van kritisch denken, abstract denken en het vermogen om te reflecteren, introduceert een onbalans in de wereld van de kindertijd en leidt tot een einde. Ik wil meteen opmerken dat de eerste fase van persoonlijke ontwikkeling niet zomaar stopt omdat het zover is. Het eindigt alleen bij een gezond persoon in de omstandigheden van de samenleving, in omstandigheden waarin hij kan studeren, communiceren, naar anderen kan kijken, nieuwe soorten activiteiten kan beheersen. Als deze voorwaarden niet bestaan, zal er geen zelfbewustzijn in een persoon worden gevormd en zal hij een onbewust, harmonieus en volledig kinderachtig leven blijven leiden. De harmonie van de kindertijd eindigt op het moment dat een persoon zijn ik voldoende vormt. We zijn gewoon zo gewend aan het opgroeien van kinderen,dat we dit proces onvrijwillig als vanzelfsprekend beschouwen - we hebben geen mensen voor onze ogen die geïsoleerd van de samenleving zijn opgegroeid en daarom verstoken van zelfbewustzijn.
De disharmonie van de tweede fase komt tot uiting in het feit dat, met behoud van een aantal kinderlijke eigenschappen en met ervaring met betrekking tot een zorgeloos jeugdleven, een persoon nieuwe eisen wordt gesteld, nieuwe verlangens en behoeften ontstaan, terwijl de persoon het onvoorwaardelijke gezag van de omringende volwassenen verliest en daarmee het steunpunt in prioriteiten kiezen. De kinderwereld was eenvoudig en begrijpelijk, ze wordt onmiddellijk multivariant, veeleisend en complex. De periode van disharmonie begint rond de adolescentie. Een van de belangrijkste kenmerkende kenmerken van de adolescentie is de behoefte aan scheiding van ouderlijke zorg, de behoefte aan zelfbevestiging. We worden vervangen door ik, en ik moet aankomen om mezelf te laten gelden, zodat anderen de gezaghebbendheid en betekenis van mij erkennen. Dit verlangen naar zelfbevestiging wordt perfect geïllustreerd door de zin:die een middelbare scholier uit de film "We zullen leven tot maandag" zei: "geluk is wanneer je begrepen wordt." De tiener is niet bezig met het probleem van het begrijpen van ANDEREN, hij is bezig met het probleem van het begrijpen van ZELF. Hij wil HEM begrepen worden, d.w.z. hij wil aandacht voor zichzelf en erkenning voor zichzelf. De menselijke ik houdt zich vanaf het moment van realisatie bezig met de vraag - wie ben ik? En ook daarvan afgeleide - waarom ben ik, waarom ben ik, waarom ben ik, hoe moet je met jezelf omgaan en op basis van welke criteria jezelf beoordelen?Waarom zou ik, hoe moet ik mezelf behandelen en volgens welke criteria moet ik mezelf beoordelen?Waarom zou ik, hoe moet ik mezelf behandelen en volgens welke criteria moet ik mezelf beoordelen?
Als een kind meer opereert dan WIJ en daarom niet aan zichzelf denkt zonder zijn familie, dan is een tiener, die zichzelf beseft en bezig is met het vestigen van zijn ik, bezig zich te scheiden van zijn ouders, van het gezin. Gewoonlijk wordt in de behoeften van zelfbevestiging en afscheiding voorzien door rebellie. Rebellie kan vele vormen aannemen, maar over het algemeen is dit een veel voorkomend gedrag voor een tiener. Een tiener wil alle voordelen van de kindertijd behouden (namelijk onverantwoordelijkheid en allerlei soorten hulp bij het oplossen van problemen) en wil alle voordelen van volwassenheid hebben - vrijheid, respect, het recht op seks, wat onvermijdelijk leidt tot een conflict met de sociale realiteit, en soms met zichzelf. Veel mensen willen precies dit: een minimum aan verantwoordelijkheden en een maximum aan rechten. Dit verlangen blijft niet alleen tijdens de adolescentie bestaan, maar gedurende het hele stadium van persoonlijke onvolwassenheid,dat duurt voor heel veel mensen gedurende hun hele leven. Een onvolwassen persoon, die zijn eigen onbalans voelt, is op zichzelf gefocust en probeert de verloren harmonie te herstellen door de bevrediging van verlangens - een eindeloos pad, onpraktisch in de praktijk en leidend, zoals Poesjkin schreef, naar een gebroken trog. Fromm noemde dit algoritme de weg van bezit en consumptie, een manifestatie van egoïsme, dat hij opvatte als een surrogaat, als een substituut voor liefde in het algemeen en liefde voor zichzelf in het bijzonder. Dit is het pad van een eenzaam, eeuwig ontevreden egocentrisch persoon die onbewust een weg zoekt naar het voor altijd verloren paradijs van harmonie. In het algemeen beschouw ik de oudtestamentische mythe van de zondeval en verdrijving uit het paradijs als een gelijkenis over het einde van de kindertijd. Deze mythe heeft alles wat er met elke persoon gebeurt - de absolute autoriteit van de ouders,eenheid met het gezin en de wereld vóór de opstand (Adam en Eva zaten op slot voordat God werd overtreden), opstand als een noodzakelijke voorwaarde om onafhankelijkheid te verwerven (het eten van de verboden vrucht van de Boom van Kennis van Goed en Kwaad), het veranderen van prioriteiten van ouders in leeftijdsgenoten (Adam gehoorzaamt liever Eva dan God), het onvermogen om weer terug te keren naar de kinderlijke, onvervreemdbare staat (voor altijd verdrijving uit het paradijs).
Het verschil tussen persoonlijk onvolwassen volwassenen en adolescenten is alleen dat de adolescent eenvoudiger is in de manifestatie van zijn egocentrisme. Bovendien, als kinderen onbewust egocentrisme vertonen, heft de opstandige tiener bewust het vaandel van zelfbevestiging op, d.w.z. zijn egocentrisme is bewust. Een volwassen, maar mentaal onvolwassen persoon drapeert zijn egocentrisme door sociale normen na te leven en de vaardigheden van de gemeenschap te beheersen. Een tienerconflict met de sociale realiteit kan naar een intern niveau gaan en een intern conflict van motieven worden, een strijd tussen verlangen en geweten, maar over het algemeen blijft een persoon egocentrisch. Daarom blijft het algoritme van de adolescent "minimale verantwoordelijkheden en maximale rechten" het leidende leidmotief gedurende het leven van de meeste mensen.
Ik zou hetzelfde woord willen zeggen ter verdediging van tieners en onvolwassen mensen in het algemeen. Soms kan (en moet!) Hun rebellie worden gezien als een strijd voor hun rechten, voor de rechten van een individu om hierdoor op te komen en zich te ontwikkelen. De pop streeft ernaar een vlinder te worden, het ei streeft ernaar om in een kuiken te veranderen, het zaadje wil groeien en de menselijke persoonlijkheid wil zichzelf vestigen en volledig zichzelf worden. En om de kans te krijgen volledig zichzelf te worden, is iemand bereid kinderlijke privileges op te offeren, klaar om angst en lijden onder ogen te zien, klaar om risico's te nemen en te kiezen, klaar om de strijd aan te gaan. En een tiener die vecht voor het recht om zichzelf te worden, voor het recht om zich als persoon te ontwikkelen, dring ik aan op respect. Maar ik maak onderscheid tussen de concepten rebellie en strijd. Ik heb geen respect voor rebellen. Rebellie - het is altijd TEGEN - meestal tegen verantwoordelijkheden, beperkingen en controle. De opstandige tiener is hetdie in opstand komen tegen verantwoordelijkheid, maar niet tegen rechten. Hij ziet vrijheid als zijn recht op toegeeflijkheid, maar zodra moeilijkheden en problemen beginnen, rent hij meteen naar mama's rok / papa's jasje. Ik roep geen respect op voor zulke mensen. Maar een tiener die verontwaardigd is over de valsheid en onrechtvaardigheid van de omringende realiteit, die ernaar verlangt iets echts te vinden, in wie de geest van gerechtigheid en dorst naar kennis sterk is, die zijn ware interesse heeft gevonden en bereid is om te studeren en te werken in de sfeer van zijn interesse, die niet alleen vrij wil zijn van ouderlijk toezicht maar ook verantwoordelijkheid van volwassenen - zulke jongens en meisjes moeten worden gerespecteerd, en aangemoedigd om voor zichzelf te vechten. Strijd is altijd VOOR iets; in strijd is er, in tegenstelling tot rebellie, een zinvol doel, hoewel niet altijd volledig gerealiseerd. Een jager, in tegenstelling tot een rebel,klaar om te betalen voor hun nieuwe rechten, klaar om verantwoordelijkheid te nemen voor zichzelf en hun keuzes. Met strijd bedoel ik in dit geval een breed scala aan overwinnende moeilijkheden: van de strijd tegen ouderlijke overzorg tot banale voorbereiding op examens of het zoeken naar inkomen om financiële onafhankelijkheid te verwerven. Samenvattend kan het als volgt worden samengevat: een opstandige tiener zoekt degenen die hem schuldig zijn, en een worstelende tiener probeert te doen wat hij zelf verschuldigd is. De eerste probeert zijn verlangens te verwezenlijken ten koste van anderen, en de verlangens van de tweede kunnen alleen worden gerealiseerd door zijn eigen inspanningen. De eerste probeert te bezitten en de tweede probeert te worden. De eerste maakt een revolutie in zijn relaties met anderen, en de tweede maakt een revolutie in hen. Maar terug naar de disharmonie van een onvolwassen persoonlijkheid. Met strijd bedoel ik in dit geval een breed scala aan overwinnende moeilijkheden: van de strijd tegen ouderlijke overzorg tot banale voorbereiding op examens of het zoeken naar inkomen om financiële onafhankelijkheid te verwerven. Samenvattend kan het als volgt worden samengevat: een opstandige tiener zoekt degenen die hem schuldig zijn, en een worstelende tiener probeert te doen wat hij zelf verschuldigd is. De eerste probeert zijn verlangens te verwezenlijken ten koste van anderen, en de verlangens van de tweede kunnen alleen worden gerealiseerd door zijn eigen inspanningen. De eerste probeert te bezitten en de tweede probeert te worden. De eerste maakt een revolutie in zijn relaties met anderen, en de tweede maakt een revolutie in hen. Maar terug naar de disharmonie van een onvolwassen persoonlijkheid. Met strijd bedoel ik in dit geval een breed scala aan overwinnende moeilijkheden: van de strijd tegen ouderlijke overzorg tot banale voorbereiding op examens of het zoeken naar inkomen om financiële onafhankelijkheid te verwerven. Samenvattend kan het als volgt worden samengevat: een opstandige tiener zoekt degenen die hem schuldig zijn, en een worstelende tiener probeert te doen wat hij zelf verschuldigd is. De eerste probeert zijn verlangens te verwezenlijken ten koste van anderen, en de verlangens van de tweede kunnen alleen worden gerealiseerd door zijn eigen inspanningen. De eerste probeert te bezitten en de tweede probeert te worden. De eerste maakt een revolutie in zijn relaties met anderen, en de tweede maakt een revolutie in hen. Maar terug naar de disharmonie van een onvolwassen persoonlijkheid. Samenvattend kan het als volgt worden samengevat: een opstandige tiener zoekt degenen die hem schuldig zijn, en een worstelende tiener probeert te doen wat hij zelf verschuldigd is. De eerste probeert zijn verlangens te verwezenlijken ten koste van anderen, en de verlangens van de tweede kunnen alleen worden gerealiseerd door zijn eigen inspanningen. De eerste probeert te bezitten en de tweede probeert te worden. De eerste maakt een revolutie in zijn relaties met anderen, en de tweede maakt een revolutie in hen. Maar terug naar de disharmonie van een onvolwassen persoonlijkheid. Samenvattend kan het als volgt worden samengevat: een opstandige tiener zoekt degenen die hem schuldig zijn, en een worstelende tiener probeert te doen wat hij zelf verschuldigd is. De eerste probeert zijn verlangens te verwezenlijken ten koste van anderen, en de verlangens van de tweede kunnen alleen worden gerealiseerd door zijn eigen inspanningen. De eerste probeert te bezitten en de tweede probeert te worden. De eerste maakt een revolutie in zijn relaties met anderen, en de tweede maakt een revolutie in hen. Maar terug naar de disharmonie van een onvolwassen persoonlijkheid.en de tweede maakt een revolutie in hen. Maar terug naar de disharmonie van een onvolwassen persoonlijkheid.en de tweede maakt een revolutie in hen. Maar terug naar de disharmonie van een onvolwassen persoonlijkheid.
Een onvolwassen persoonlijkheid verkeert in disharmonie omdat hij niet weet wat hij met zijn nieuwe formatie moet doen - zijn ik. Preciezer gezegd, wat te doen met de bijwerkingen van zijn ik. bouw abstracte modellen, ga verder dan de gebruikelijke algoritmen, d.w.z. de voordelen van het ontwikkelde zelf zijn enorm. Tegelijkertijd is er een keerzijde van de medaille, er zijn bijwerkingen van een ontwikkeld ik. Allereerst is dit het probleem van zelfbeschikking (je plaats in de wereld vinden, d.w.z. in de samenleving), het probleem van eenzaamheid (zoeken naar eenheid met een andere persoon, vervreemding overwinnen), het probleem van de betekenis (het zoeken naar betekenis en geloof als tegenwicht voor de kennis van de dood) en het daarmee samenhangende probleem van het lijden (weigering om lijden als onvermijdelijk te aanvaarden). Met andere woorden,persoonlijkheid wordt geconfronteerd met vier existentiële vragen over vrijheid, zinloosheid, eenzaamheid en dood. En dit probleem is niet alleen en NIET ZOVEEL een individu, het is een probleem van de samenleving als geheel. Wat kan een persoonlijkheidssamenleving bieden om de uitdagingen van een nieuw ontwikkelingsniveau te overwinnen? Het kan niets tegen hen verzetten, behalve het oude mechanisme van religie, dat in de nieuwe realiteit van een ziedende en snel veranderende moderniteit erg slecht werkt. Een moderne, onvolwassen maar goed opgeleide persoon kan niet geloven zoals de analfabete (of semi-geletterde) persoon uit de middeleeuwen - kalm en zelfverzekerd - geloofde. Het geloofsvertrouwen van de analfabete boer uit de middeleeuwen werd grotendeels bepaald door zijn lage niveau van persoonlijke ontwikkeling, zijn bestaan in omstandigheden waarin er geen plaats is voor persoonlijke ontwikkeling, er is geen gelegenheid,en daarom was hij zijn hele leven een voet op het eerste ontwikkelingsniveau, in het stadium van onproductieve harmonie. De boeren dachten, net als de kinderen, ook meer in de categorie 'wij' en niet 'ik', en daarom bestond het probleem van vervreemding van anderen en het probleem van de zin van het leven niet voor hen. Ik wil gelovigen in het algemeen op geen enkele manier beledigen of vernederen. Een diep religieus persoon lijdt echt minder, en vult de leegte van het moderne leven met zijn eigen ideologie van consumptie en zinloos hedonisme met hun eigen betekenis. Maar ik denk dat religie voor een persoonlijk onvolwassen persoon alleen een steun, ondersteuning kan zijn, maar niet zijn bepalende ideologie. Voor een onvolwassen persoon in religie zijn rituelen en gebruiken doorslaggevend, en niet de innerlijke filosofische inhoud van de leer. In moderne omstandigheden, waar de belangrijkste determinanten het vermogen om te concurreren zijn,winst en het vermogen om zich aan de markt aan te passen, doen uiterlijk religieuze mensen een aantal acties (en kunnen dat niet anders dan doen!) die vanuit het oogpunt van de leerfilosofie ondenkbaar zijn. Mensen van elk kapitalistisch land streven bijvoorbeeld naar rijkdom, terwijl Christus rechtstreeks en ondubbelzinnig zei dat het voor een kameel geschikter is om door kolenaren te gaan dan voor een rijke om het Koninkrijk van God binnen te gaan. Daarom kan een gelovige tijdens zijn persoonlijke rijping alleen maar twijfelen aan de dogma's, en niet het hoofd moeten bieden aan tegenstrijdigheden tussen de leer en het beleid van de kerk. Geen wonder dat veel religieuze filosofen: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, gedeeltelijk Pascal, enz. - ze waren allemaal ketters in de ogen van hun kerken.mensen van elk kapitalistisch land streven naar rijkdom, terwijl Christus rechtstreeks en ondubbelzinnig zei dat het voor een kameel geschikter is om door de oren van een kolen te gaan dan voor een rijke om het Koninkrijk van God binnen te gaan. Daarom kan een gelovige tijdens zijn persoonlijke rijping alleen maar twijfelen aan de dogma's, en niet het hoofd moeten bieden aan tegenstrijdigheden tussen de leer en het beleid van de kerk. Geen wonder dat veel religieuze filosofen: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, gedeeltelijk Pascal, enz. - ze waren allemaal ketters in de ogen van hun kerken.mensen van elk kapitalistisch land streven naar rijkdom, terwijl Christus rechtstreeks en ondubbelzinnig zei dat het voor een kameel geschikter is om door de oren van een kolen te gaan dan voor een rijke om het Koninkrijk van God binnen te gaan. Daarom kan een gelovige tijdens zijn persoonlijke rijping alleen maar twijfelen aan de dogma's, en niet het hoofd moeten bieden aan tegenstrijdigheden tussen de leer en het beleid van de kerk. Geen wonder dat veel religieuze filosofen: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, gedeeltelijk Pascal, enz. - ze waren allemaal ketters in de ogen van hun kerken. Geen wonder dat veel religieuze filosofen: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, gedeeltelijk Pascal, enz. - ze waren allemaal ketters in de ogen van hun kerken. Geen wonder dat veel religieuze filosofen: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, gedeeltelijk Pascal, enz. - ze waren allemaal ketters in de ogen van hun kerken.
Nogmaals, ik wil een gedachte uiten die naar mijn mening buitengewoon belangrijk is: een individueel persoon kan in zijn bewustzijnsniveau de samenleving waarin hij bestaat en waarin hij werd gevormd niet veel overtreffen. Hier kan een parallel worden getrokken: alle wetenschappelijke ontdekkingen zijn gebaseerd op eerdere wetenschappelijke ontdekkingen, en daarom kan elke uitvinding worden voorgesteld als op dit moment de laatste schakel in de keten van ontdekkingen. En daarom had zelfs een absoluut genie, als hij in het oude Griekenland of Perzië was geboren, geen vuurwapen, een telescoop of een gloeilamp kunnen hebben uitgevonden. Gedeeltelijk geldt dit ook voor de psychologische volwassenheid van elke persoon: een persoon vertrouwt in zijn persoonlijke ontwikkeling op andere mensen - op zijn leraren, op de auteurs van boeken die indruk op hem hebben gemaakt, op kunstwerken, die elk ook door een persoon zijn gemaakt. Daarom kunnen we gerust zeggendat het niveau van mijn specifieke ontwikkeling niet alleen afhangt van mijzelf, mijn kwaliteiten en mijn wilskracht. Het zal ook afhangen van wat voor soort samenleving mij omringt, welke waarden de mensen om mij heen aanhangen, wat is de ideologie van de omringende samenleving en welke sociale relaties daarin zijn. Ik ben geen kneedbare klei, ik heb vrije wil, keuzevrijheid, maar ik kan alleen keuzemogelijkheden nemen uit de wereld om me heen, of beter gezegd, uit de wereld van mensen om me heen en hun relaties met elkaar. Dat is de reden waarom een individu de samenleving waarin het werd gevormd niet veel kan overtreffen. Dat is de reden waarom de overgrote meerderheid van de mensen zich in de tweede fase van hun ontwikkeling bevindt - in de fase van disharmonie. We zitten allemaal halverwege tot echte volwassenheid, maar niet vanwege onze eigen zondigheid, zwakheid, domheid, nee!De wereld van menselijke relaties om ons heen geeft ons niet zo'n keuze. Hoe leer je broederlijke liefde in een competitieve omgeving, waar de mens een wolf voor de mens is? Hoe denk je over het algemeen welzijn in omstandigheden waarin iedereen eerst aan zichzelf denkt? Hoe kies je een beroep als het belangrijkste op het werk niet interessant, zinvol werk is, maar lonen en dienovereenkomstig prestige? Hoe, en vooral, waarom persoonlijk ontwikkelen, als de maatstaf van een persoon niet zijn persoonlijke ontwikkeling is, maar zijn succes - voornamelijk financieel? Elke gezonde persoon zal zeggen dat er geen manier is, en hij zal gelijk hebben.als het belangrijkste op het werk niet interessant, zinvol werk is, maar lonen en dus prestige? Hoe, en vooral, waarom persoonlijk ontwikkelen, als de maatstaf van een persoon niet zijn persoonlijke ontwikkeling is, maar zijn succes - voornamelijk financieel? Elke gezonde persoon zal zeggen dat er geen manier is, en hij zal gelijk hebben.als het belangrijkste op het werk niet interessant, zinvol werk is, maar lonen en dus prestige? Hoe, en vooral, waarom persoonlijk ontwikkelen, als de maatstaf van een persoon niet zijn persoonlijke ontwikkeling is, maar zijn succes - voornamelijk financieel? Elke gezonde persoon zal zeggen dat er geen manier is, en hij zal gelijk hebben.
Maar ik wil niet te veel overdrijven, want de menselijke geschiedenis zelf laat zien dat de samenleving ondanks al het bovenstaande nog steeds in ontwikkeling is. Onze tijd, met al zijn tekortkomingen, zal een paradijs lijken voor een inwoner van de middeleeuwen, en ook voor een bewoner van de verlichte moderne tijd. Als we rechtvaardigheid beschouwen als de mogelijkheid van gelijke toegang tot materiële goederen voor alle mensen, dan is de moderne samenleving niet rechtvaardig, maar is ze eerlijker geworden in vergelijking met de samenleving honderd jaar geleden. Ja, gerechtigheid was absoluut in het Boven-Paleolithicum, waarover ik hierboven schreef, maar het was in overlevingsomstandigheden, in omstandigheden waarin een persoon in zijn persoonlijke ontwikkeling niet de tweede fase kon bereiken en zichzelf volledig kon realiseren. Onder die omstandigheden was het menselijk bewustzijn als een klein kooltje en de gerechtigheid van die tijd is de rechtvaardigheid van bijna een dierenpakket, waar gerechtigheid op geen enkele manier wreedheid tegenspreekt. Gerechtigheid begon te eindigen toen een persoon veel menselijker genas, namelijk na de neolithische revolutie, waarmee de tweede fase van de ontwikkeling van de samenleving begint. En net zoals de tweede fase van persoonlijkheidsontwikkeling een fase van disharmonie is, zo is de tweede fase van ontwikkeling van de samenleving een fase van onrechtvaardigheid, een tijd van uitbuiting van sommigen door anderen.en de tweede fase in de ontwikkeling van de samenleving is een fase van onrecht, een tijd van uitbuiting van sommigen door anderen.en de tweede fase in de ontwikkeling van de samenleving is een fase van onrecht, een tijd van uitbuiting van sommigen door anderen.
Lees hier het vervolg.
B. Medinsky
