Hallo vrienden. Bij toeval kwam ik een oud gedrukt werk tegen (hierna een document genoemd).
Ik heb dit document met belangstelling gelezen en ik wil u enkele punten geven. Omdat het document overladen is met onnodige informatie over kostenramingen en arbeidsbeschermingsnormen, presenteer ik het in bankbiljetten. Ik was er onmiddellijk van overtuigd dat het document een vertaling was uit een of ander buitenlands folio, aangezien de tekst links bevat naar illustraties met het woord "fig", en de tekeningen zelf bevatten geen architectonische oplossingen voor kerken in Russische stijl. En de nummering van cijfers komt niet overeen met de tekst. Maar laten we kennis maken met de primaire bron, en de opmerkingen zullen later komen. Ik omcirkelde interessante plaatsen in rood.
Promotie video:
Het blijkt dat de koepel niet heet wat we hier nu mee bedoelen, maar het gewelf van het tempeldak. Het metalen deel zelf wordt het hoofd genoemd en het bovenste wordt de spits genoemd. Maar het maakt niet uit. Feit is dat, met alle andere details van het document, er geen woord is over de volgorde waarin dit hoofdstuk en de torenspits werden opgericht. Het is heel vreemd, aangezien het hoofd en de spits een van de belangrijkste onderdelen van de tempel zijn, althans wat betreft belastingen en stoten. Er zit zelfs niets in het geschatte deel. En de belangrijkste vraag - waar is dit document voor? Was het echt nodig om alle kerken in Europese stijl te maken en probeerde iemand het uit te voeren? En wat gebeurde er met alle beroemde meesters die tempels in het uitgestrekte land maakten zonder dergelijke instructies? Het document werd in 1824 gepubliceerd. Ongeveer een jaar later kwamen de Decembristen in opstand. De oorlog vond eerder 10 jaar geleden plaats. Het antwoord op deze vraag staat in de inleiding van het document.
Dus de arbeiders wisten niet hoe ze kerken moesten maken? Of waren er simpelweg geen werknemers met de vereiste kwalificaties? Als de patriottische oorlog van 1812 echt doorging zoals in de leerboeken was geschreven, zou het kunnen dat er niet genoeg arbeiders waren vanwege menselijke verliezen. Maar hoogstwaarschijnlijk wonnen de Holstein-Gottorpsky's deze oorlog, die Europese normen begonnen op te leggen in het veroverde Muscovy, met name bij de bouw van kerken. En met hun onderwerping begonnen de magische systemen van de tempels te worden vervangen door dummy's, die we nog steeds hebben. De situatie is vergelijkbaar met hoe de vertaalde Amerikaanse leerboeken nu op scholen worden opgelegd (ik hoop dat het niet nodig is om commentaar te geven op waarom en waarom). Dat is de reden waarom, hoogstwaarschijnlijk, de hoofdstukken en torenspitsen van de tempels ontbreken in het document (dit is mijn gok, de gebruikelijke dosering van informatie zou kunnen plaatsvinden). Maar laat de historici het doen. En we zullen het hebben over bouwpuzzels in de tekst van dit document.
Zoals je aan de tekst kunt zien, moeten de metalen banden in het gebouw van de tempel worden gelegd zonder rekening te houden met de dikte van de muren. Om het eenvoudiger te zeggen, hun dikte en aantal zijn niet afhankelijk van de afmetingen van de ondersteunende en omsluitende structuren van de tempel, ze moeten alleen zo worden gelegd dat ze met elkaar zijn verbonden. Ze hebben duidelijk geen versterkende functies of zijn middelmatig, vooral in verticale secties. Wat betreft de metalen verbindingen die door de binnenste boogopeningen van de muren gaan (dit gebeurt vaak in kerken), het is duidelijk dat de verbindingen gewoon op hetzelfde niveau moeten komen als de verbindingen in de buitenmuren. Hier wordt geen andere achtergrond gelegd. Als de interne verbindingen in de bogen de doorgang van mensen in de gangen niet hinderen, was dit toegestaan voor die vereisten. Stropdassen moeten bij elkaar worden gehouden met wiggen, die 'niet mogen worden verwaarloosd'. Waarom? Metselwerk zelf heeft stijfheid,en als het een dikte heeft van 0,5 m of meer, heeft de aanwezigheid of afwezigheid van een wig op geen enkele manier invloed. De sterkte van het oude metselwerk overtreft soms het moderne. Zelfs als het gebouw zakt, zal deze wig op een hoge bouwhoogte gewoon breken, ofwel langs de koord zelf of in de ogen van de banden (die zojuist door een smid waren gebogen, ze wisten toen niet hoe ze dergelijke dingen moesten gieten of lassen). En daarnaast moesten de verbindingen ook in de gewelven worden aangebracht. Wie het mechanische diagram van de gewelfbelastingen presenteert, zal onmiddellijk zeggen dat de verbindingen in het metselwerk daar mechanisch gezien helemaal niet nodig zijn. Alle lading gaat naar de muren waar deze kluis rust. En als er ook tussenpijlers worden gebruikt om de boog te ondersteunen, dan nog meer. Waar zijn metalen bindingen voor? Het antwoord op deze vraag is in feite al herhaaldelijk in andere artikelen gepresenteerd. Deze verbindingen zijn nodig om elektrische trillingen in de tempel te creëren, die op de een of andere manier een persoon hebben beïnvloed. Ieder van ons vertegenwoordigt muziekinstrumenten. Elke natie heeft zijn eigen vorm en dienovereenkomstig zijn eigen outputparameters - het geluid van een bepaalde sleutel. Dit geluid heeft op de een of andere manier invloed op het menselijk brein en veroorzaakt (meestal) aangename sensaties. Ondanks alle verscheidenheid aan instrumenten hebben ze geen ander doel. Het is ongeveer hetzelfde met tempels. Ze kunnen verschillende vormen hebben en gevuld zijn met verschillende religieuze inhoud of helemaal geen inhoud hebben, maar aanvankelijk was hun doel voor iedereen hetzelfde - om soortgelijke trillingen te ontvangen, alleen elektrische, die ook het menselijk brein beïnvloedden. En hiervoor hadden ze metalen verbindingen aan de muren gesloten. En ze zijn in allerlei bewaarde tempels,zelfs in boeddhistische (in Thailand, Boerjatië en Sri Lanka persoonlijk waargenomen).
Een andere interessante ontdekking van dit document is de definitie van het architectonisch detail "soffit". Tegenwoordig is dit de naam voor een theatraal armatuur voor het bevestigen van verlichtingslampen. Met andere betekenissen wordt dit woord, althans in een ruimere cirkel, niet gebruikt. Waarom wordt het hier gebruikt? Te oordelen naar de tekst is dit de naam van het platte onderste deel van de bogen of dwarsbalken. Ik denk niet dat de "spotlight" in dit geval niet geassocieerd was met de emissie van licht. Het blijkt dat het stucwerk (of misschien gegoten) rozetten op de bogen, kroonlijsten en kolomkapitalen gloeiden? In dit geval heeft de versie die wordt beschreven in de artikelen: "Cleopatra's naalden, of nieuwe geheimen" en "Vuuraxonometrie van gebouwen uit de 19e eeuw" alle bestaansrechten. En Russische kerken hadden, vreemd genoeg, dezelfde eigenschappen. Alleen in kerken in de Russische barokstijl schitterden enkele andere objecten. Beantwoord de vraag,welke, het is vrij eenvoudig, je moet uitzoeken waar de metalen verbinding kwam en het decoratiemateriaal onderzoeken. Misschien zit er ook een geheim in het materiaal. Zoals u kunt zien, werden na de brand (zie link) enkele details van het stucwerk vernietigd en onder hen was er een metalen verbindingsuitlaat. Daarnaast ging er veel metaalwerk naar de kozijnen. Met welk doel? Om het stucwerk te onderhouden? Misschien, maar de dikte van de metalen band kwam duidelijk niet overeen met het gewicht van dit vormstuk. IJzer was in die tijd duur om het op die manier te gebruiken. Met welk doel? Om het stucwerk te onderhouden? Misschien, maar de dikte van de metalen band kwam duidelijk niet overeen met het gewicht van dit vormstuk. IJzer was in die tijd duur om het op die manier te gebruiken. Met welk doel? Om het stucwerk te onderhouden? Misschien, maar de dikte van de metalen band kwam duidelijk niet overeen met het gewicht van dit vormstuk. IJzer was in die tijd duur om het op die manier te gebruiken.
Een even interessant feit in het document is het bestaan van de achthoekige lantaarn. Wat is dit eigenlijk? Osmerik is een bovenbouw op het gewelf van de tempel.
De code in het document is goed genoeg beschreven, maar het octaal past niet bij de definitie van een lantaarn. Als we een lichte trommel bedoelen, die in de buitenlandse literatuur een lantaarn wordt genoemd, dan is alles duidelijk, het wordt hier voldoende gedetailleerd beschreven. Er is echter één vermelding over dit onderwerp in het geschatte deel van het document.
Over wat voor soort zaklamp hebben we het? Te oordelen naar de verkleinende vorm, is zijn maat niet groot. Misschien over deze?
Ik hou er niet van om aan het einde van het artikel vragen te stellen aan lezers, maar hier werkt het niet anders. Het gespecificeerde detail lijkt erg op zo'n zaklamp in de beschrijving. Daarnaast zijn er versies dat andere delen van de tempels lantaarns waren.
Geen wonder dat vanuit de kleine koepel de centrale stam, waaraan de kroonluchter was opgehangen, naar binnen kon. Het zou kunnen gloeien, daarom zou het hele gebouw een lantaarn kunnen worden genoemd. Het is mogelijk dat een dergelijk ontwerp buiten licht zou kunnen geven. Over het algemeen blijken er meer raadsels dan antwoorden te zijn, en hier moeten de onderzoekers nog werken en werken.
Tot de volgende keer.
