- Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 -
Het feit dat sommige van de stenen constructies zojuist zijn gegoten (het woord "megaliet" zelf is een hint), zei ik hierboven. Dit zal later in meer detail worden besproken, maar laten we het nu hebben over die objecten die geen twijfel doen rijzen dat ze precies uit steen zijn gesneden en niet uit beton, dat qua samenstelling vergelijkbaar is met natuursteen.
Megaliet! Ben je gegoten of gesneden?
Het feit dat een groot aantal stenen objecten die zich in Sint-Petersburg bevinden, nauwkeurig zijn gegoten en niet zijn uitgehouwen, roept zelfs bij veel officiële wetenschappers geen twijfel meer op. Maar hoe zit het met de oorsprong van de beroemde sfinxen die de universiteitsdijk van de stad aan de Neva sieren?
Ten eerste de officiële versie:
In verschillende bronnen zijn er echter enkele discrepanties met betrekking tot aantallen en kleine details. Het zou mogelijk zijn om er geen speciale aandacht aan te besteden, zo niet voor één ding … In de elektronische encyclopedie trok de volgende zin mijn aandacht: -
Aangezien het niet belachelijk is, kijk in één zin naar twee woorden "touwen" en "touw". Touw en touw zijn niet hetzelfde. Touwen zijn gemaakt van plantaardige en synthetische vezels en kabels zijn gemaakt van metalen. Bovendien werd de kabel pas aan het einde van de negentiende eeuw uitgevonden en werd de industriële productie pas aan het begin van de twintigste opgericht!
Als we het over een touw hadden, dan zou het de granieten voorkant van de Sfinx kunnen beschadigen, maar in 1830 waren er henneptouwen in gebruik en ze konden het graniet op geen enkele manier beschadigen. Niettemin begonnen wetenschappers in Sint-Petersburg in 2003 met het herstel van de sfinxen, onder meer met het doel "het litteken" op het gezicht van de sfinx, achtergelaten door het "touw", te behandelen.
En toen brak er een echt schandaal uit. Sommige van de restauratoren verklaarden een beroepsgeheim dat de sfinxen helemaal niet van Egyptisch syeniet waren gemaakt, maar van Karelisch graniet, pekelkiwi genaamd. Koppige archivarissen werden onmiddellijk gevonden en gaven informatie over de verbluffende vondst. Het bleek dat in 1828 62 miljoen roebel was toegewezen uit de keizerlijke schatkist om twee sfinxen uit Alexandrië te kopen.
En zoals u wellicht vermoedt, was het niet officier Muravyov die voor hun ontvangstbewijs tekende, maar een zekere koopman in Sint-Petersburg met een achternaam die niet typerend is voor Rusland. En twee jaar later rapporteerde deze handelaar voor het uitgegeven geld, met als bijlage een verkoopbrief, kwitanties, facturen en andere documenten. En al snel kreeg iemand informatie dat gedurende twee jaar in een van de pakhuizen van Kronstadt de beste steenhouwers deze zeer "Egyptische" sfinxen hebben gebeeldhouwd. Dus het "zagen" van staatsgeld werd niet vandaag of zelfs gisteren uitgevonden.
Toen ik hoorde dat een kennis van mij, een vooraanstaande Russische egyptoloog Viktor Solkin, deelnam aan de restauratie in 2003, wendde ik me onmiddellijk tot hem voor opheldering. Als reactie daarop kreeg ik een boze berisping, gevolgd door een melding dat de gebruiker mijn account uit de lijst met vrienden had verwijderd en een verbod had opgelegd op het recht om reacties achter te laten op zijn pagina op het sociale netwerk.
Ik geloof dat dit het meest eerlijke antwoord is op de vraag of het waar is dat de sfinxen van de University Embankment in Egypte er nooit zijn geweest. Het is echter niet moeilijk om dit te verifiëren met behulp van een regulier onderzoek, gevolgd door een vergelijking.
Kijk eerst eens hoe die sfinxen eruit zien, die zich eigenlijk in Thebe bevonden:
En hier is een moderne foto, waarin de details en het materiaal waaruit ze zijn gemaakt duidelijk zichtbaar zijn:
En vergelijk ze met die in St. Petersburg … Feit is dat de sfinxen van de Universiteitsdijk uniek en onnavolgbaar zijn. Ze hebben geen analogen in de wereld. Ze zijn in tegenspraak met de canons van de Egyptische beeldhouwkunst. De verkeerde hoofden, de verkeerde hoeden, die ook nog eens verkeerd gedragen worden. Hun gezichten zijn menselijk, lijken op kattengezichten, en vooral: ze glimlachen !!! Waarom glimlachen ze? Waarschijnlijk besloot de koopman, die 62 miljoen uit de schatkist had gestolen, op deze manier de bedrogen tsaar en zijn nakomelingen te bespotten. Oh, wat was hij leuk, van een goed georganiseerde zwendel. De rijkdom die op zijn hoofd viel, draaide zijn hoofd om en hij beval de steenhouwers van Kronstadt lachende gezichten te trekken.
Het is heel goed mogelijk dat de sfinxen hun baard hebben verloren door de inconsistentie van hun grootte en vorm. Misschien leken ze op de baarden van jongens? En vergelijk nu het materiaal waaruit de sfinxen zijn gemaakt en het materiaal van het voorste deel van de sokkel van het bronzen monument voor Peter de Grote vanaf het Senaatsplein:
Waarom er twee soorten graniet onder de Bronze Horseman zijn, is een apart onderwerp dat gedetailleerde aandacht verdient, en het wordt ook geassocieerd met een opmerkelijke historische vervalsing, en voor ons is het feit van de duidelijke gelijkenis van graniet waarvan verschillende objecten zijn gemaakt die zich in de buurt bevinden belangrijk. De kwaliteit van hun uitvoering is ook vergelijkbaar en komt overeen met het ontwikkelingsniveau van de steenhouwkunst in Rusland aan het einde van de achttiende - begin negentiende eeuw. Ja, in de hoofdstad is de steen wonderbaarlijk bewerkt. En in de provincies zijn veel meesterwerken bewaard gebleven.
Maar wie heeft de steen bewerkt tussen de dichte bossen en moerassen waar het tegenwoordig bijna verlaten is? Traditioneel wordt aangenomen dat er in het Russische noorden nooit iets van steen is gebouwd. Wat ontdekte een jonge priester in de herfst van 2012 in Indoman? Nee, Indoman is helemaal niet in India, zoals u waarschijnlijk dacht. Indoman, de plaats ligt ten noorden van het Witte Meer. En dit is onze oorspronkelijke naam Vologda. Zo,
Vologda megalieten
Er is een plaats in het noorden van de Vologda Oblast die ooit op het grondgebied lag van een vorstendom genaamd Belaya Rus, een verbazingwekkende bron. Het heet de Silver Spring, en de naam is niet toevallig, omdat het water van deze bron een abnormaal hoog zilvergehalte heeft. Ze zeggen dat het mineraalwater "Silver Spring", dat tegenwoordig in de schappen van elke winkel in Rusland te vinden is, daar vandaan komt, maar ik neem niet aan te zeggen dat het echt zo is.
Dus deze bron bevindt zich op het grondgebied tussen de rivieren Kema en Indomanka, Indoman genaamd. Onze vader was er vaak geweest, hij kende het gebied door en door, en was zeer verrast toen, in de buurt van het dorp Bolsjaja Chagotma (dit is halverwege tussen Ostrov en Nikonova), zijn aandacht werd getrokken door twee granieten rotsblokken, die in de jaren 50-60 door meliorators naar deze plek werden platgewalst. van een nabijgelegen veld.
Het zijn vrij grote stenen, ongeveer anderhalve meter lang, ongeveer 80 cm breed en een halve meter hoog. Afgeronde stenen van roze en grijs graniet. De stenen zijn uitgehouwen met verdiepingen van een regelmatige vierhoekige vorm, vrij diep ongeveer 15 cm. Met zijkanten 45x20 cm.
Er zijn er twee op één "roze" steen, ze bevinden zich op de platte rand van een rond rotsblok op zijn kant, kijkend naar de rivier.
Het zijn holtes met gladde, vakkundig bewerkte randen met een vlakke bodem, afgeronde hoeken, langsranden iets schuin naar beneden (d.w.z. de onderste rechthoek is langs en iets overdwars veel smaller dan de randrechthoek), Beide uitsparingen zijn identiek en bevinden zich precies langs de lengteas op een afstand van 10 cm naast elkaar.
De tweede "grijze" rots is kubusvormig, maar ook met sterk "gewassen" gezichten, heeft een verdieping van dezelfde grootte, in het midden van de bovenzijde, en is daarom gevuld met water en begroeid met mos.
Deze nis vertoont slechts sporen van bewerking, maar heeft geen bepaalde diepte, noch een vlakke bodem, noch een groefrand.
De priester zelf zegt hierover: “Het verbazingwekkende van deze megalieten is het feit dat ze in een gebied verbleven waar nog nooit stenen bouwwerken zijn geweest. Er was ooit een kapel in Chagotma, maar die was klein en van hout. Meer mijlen in de omtrek was er niets dat op de een of andere manier zulke stenen nodig had. Hun doel impliceert geen utilitair gebruik en daarom is het redelijk om hun cultusdoel aan te nemen. Het niveau van steenverwerking is vergelijkbaar met de beste voorbeelden van de oudste culturen van de wereld, en doet niet onder voor analogen van het oude Egypte of Meso-Amerika.
Mijn aanname met betrekking tot het doel van deze megalieten is als volgt. Misschien is deze basis de voet van een grandioze stenen kolos. Nu bedoel ik “een roze steen met ingevulde inkepingen. Ik veronderstel dat de andere niet-gevonden steen aan de basis uitsteeksels had met een vergelijkbare vorm, die in de uitsparingen pasten als een stekker in een stopcontact, en dat de omringende groeven een soort centreerlijnen waren wanneer de ene megaliet op de andere werd geduwd. Dit verklaart met name slechts één platte rand op de hele ronde steen. Of is het een deel van de muur bevestigd volgens hetzelfde principe, in dit geval is de lijn tussen de nissen de kruising van de twee bovenste stenen.
In elk geval, wat het ook moge zijn, zou deze vondst het onderwerp moeten worden van een grondige studie van allerlei soorten specialisten, zowel archeologen als geologen. Waarom is het nodig om een cultuurhistorisch object een paspoort te geven en alle mogelijke metingen en expertise uit te voeren? De antwoorden op alle vragen die door dit object worden gesteld, kunnen licht werpen op de oude geschiedenis van onze regio."
We moeten eer bewijzen aan pater Alexy (Mokievsky). Zijn vasthoudende blik, nieuwsgierigheid, logica en rede maakten het voor ons mogelijk om het bestaan van dit verbazingwekkende object te leren kennen. En een uitstekende opleiding en een analytische instelling zouden pater Alexy in staat stellen niet alleen God te dienen, maar ook de wetenschap.
Wat betreft de vondst zelf, het zijn ongetwijfeld de details van bouwconstructies. Bij het zien van hen komt de Kiev Chronicle voor de geest, waarin een gigantische heidense tempel wordt genoemd, waarin de Chuds hun rituelen uitvoerden. Hebben deze megalieten iets te maken met die legendarische tempel?
Ik betwijfel het feit dat deze stenen slechts met één mechanische methode worden verwerkt. Het is zeer waarschijnlijk dat we in dit geval twee soorten verwerking tegelijk hebben. De inkepingen aan de zijkant zijn niet uitgesneden, maar verschenen als gevolg van het gieten. En het "bad" werd ongetwijfeld al later omgehakt, nadat de steen hard werd.
Dit voorbeeld zou een hack moeten zijn. Men mag nooit vergeten dat de levensduur van een persoon een moment is in vergelijking met de levensduur van stenen. En sinds het verschijnen van de steen kunnen vertegenwoordigers van verschillende culturen met verschillende technologieën er sporen op hebben achtergelaten. In geen geval mag iemand zijn zoals de historici die alles op één hoop gooien en elk artefact aan een specifieke periode toeschrijven.
Vervolg: deel 8.
Auteur: kadykchanskiy