Hoe je smartphone naar je kijkt en waarom tests op sociale netwerken gevaarlijk zijn, zegt de beroemde IT-beveiligingsexpert Igor Ashmanov.
Bewaking 24/7
Ze zeggen dat alle apparatuur met camera's - laptops, tablets, telefoons - ons volgt, foto's en video's maakt wanneer ze maar wil. Het is waar?
- Ja. Het is niet voor niets dat Mark Zuckerberg, de oprichter van Facebook, een technisch zeer geavanceerd persoon, de camera op zijn laptop afsluit met plakband - en dat is hij 7 jaar geleden begonnen! Uw telefoon "luistert" altijd naar u, detecteert altijd uw locatie en kijkt constant naar de camera, zelfs als deze inactief lijkt te zijn. Tegelijkertijd begrijpt de telefoon of de foto in je zak is gemaakt en is het scherm donker. Afbeeldingen met gezichten, mensen, sommige situaties, apparaten worden naar "centrale servers" gestuurd - wie de begunstigden zijn van deze informatie, men kan alleen maar raden … Gegevens van apparaten met Android OS hebben niet alleen toegang tot telefoonfabrikanten, maar ook tot de NSA, waartoe de eigenaar van het besturingssysteem verplicht is gegevens verstrekken volgens de wet.
Dus je moet je telefoon uitschakelen als je hem niet gebruikt?
- Het helpt niet. U moet begrijpen dat er veel bewakingskanalen zijn. We moeten proberen om geen compromissen te sluiten. Want zelfs als u denkt dat de telefoon is uitgeschakeld, is dat nog lang niet zo. Uitschakelgarantie - batterij verwijderen uit het apparaat. Bijna alle moderne telefoons hebben een niet-verwijderbare batterij. Uitschakelen is ook niet eenvoudig: het apparaat kan je een afsluitanimatie afspelen en het scherm uitschakelen - maar actief blijven. Er is nog een andere optie, hoe de bewaking ingewikkelder kan worden: een "babushkophone" zoals de Nokia-6610 kopen en geen smartphones gebruiken.
U bent een bekende expert op het gebied van digitale beveiliging - laat me zien wat voor soort telefoon u heeft?
Promotie video:
- Ik ben geen expert, sorry. Ik heb een van de nieuwste Koreaanse smartphones. En de camera is hier niet verzegeld, kijk. Afluisteren en bewaken brengt een onmiddellijk risico met zich mee voor mensen die te maken hebben met een of ander mysterie. Dit zijn ambtenaren, vertegenwoordigers van speciale diensten, grote zakenmensen en criminelen. Servers verzamelen reeksen gegevens zonder mij (voorlopig) specifiek als persoon te identificeren. De kans is groot dat de telefoonmaker en de NSA de persoonlijke ups en downs van mijn leven niet volgen. In ieder geval probeer ik de telefoon niet te gebruiken in specifieke situaties: tijdens onderhandelingen, in de sauna, in de slaapkamer, etc.
Dat wil zeggen dat u niet bang hoeft te zijn dat iemands vrouw het verraad te weten komt, omdat de telefoon haar man volgt?
- Nou, de vrouw heeft meestal geen toegang tot de gegevens die de smartphone naar de VS heeft gestuurd. Het is gemakkelijker voor een vrouw om de smartphone van haar man te pakken en te lezen wat en met wie hij daar sms't. Maar die speciale diensten die gegevens verzamelen, kunnen natuurlijk haar man chanteren. Of de echtgenoot het waard is (hij is bijvoorbeeld een grote speler).
Versleuteling werkt niet?
Ze zeggen dat boodschappers (Telegram, Votsap, Viber - red.) Informatie versleutelen - en in tegenstelling tot sms en e-mail zijn ze veiliger. Dit is waar?
- Niet zeker. Niemand kan dit zeker weten. Dit is marketing. Is het versleutelingsalgoritme betrouwbaar, op wiens servers en in welke vorm wordt uw correspondentie opgeslagen? Een eenvoudig voorbeeld: u weet dat openbare e-mail (bijvoorbeeld Google) de inhoud van uw e-mails "leest"? Ze biedt je een advertentie aan voor wat er in de brieven werd besproken. En Google is wettelijk verplicht om gegevens aan inlichtingen te verstrekken. Alle communicatiediensten zijn op dezelfde manier gerangschikt: het zijn natuurlijk geen echte mensen die lezen, maar kunstmatige intelligentie met taalanalyse. En het Windows-10-besturingssysteem in de eerste levering heeft een ingebouwde keylogger die al uw toetsaanslagen naar Microsoft verzendt.
Zorg voor kinderen
Veel mensen plaatsen foto's van kinderen op sociale netwerken, markeren hun locatie - hoe veilig is dat?
- Onze familie had zo'n ervaring - de zoon van mijn vrouw werd ontvoerd. Alle mensen meldden toen dat hij alles over zichzelf op sociale netwerken had gepost. En hoewel dit niet het geval was, en de zoon werd gestolen op een fooi, zijn we extreem zenuwachtig over informatie over kinderen in de digitale ruimte, en we staan onze dochters niet toe dit te doen. Als je op internet kunt zien hoe onze kinderen eruit zien en waar ze heen gaan, betekent dit dat ze later op straat, in het park, in de zandbak te herkennen zijn.
Tests worden constant gedeeld op sociale netwerken: hoe wordt het op oudere leeftijd, wat voor soort hond ben je … Tegelijkertijd moet je toegang geven tot profielgegevens om het resultaat te krijgen. Het is veilig?
- U kunt ook een openbaar profiel downloaden met externe programma's. Het gevaar van tests is naar mijn mening anders. Dit is het massaal trainen van mensen, hen coachen om iets op commando te doen. Het mechanisme is simpel: de meeste mensen hebben niet genoeg aandacht voor zichzelf, maar hier zeggen ze dat je een getalenteerde kok bent of eruitziet als een beroemdheid. Mooi! Welk dier ben jij, wie was jij in een vorig leven - een miljoen idiote resultaten die iedereen deelt met vrienden. Opleiding bestaat precies uit "delen". Flitsmeutes hebben dezelfde betekenis: giet water over jezelf, of schrijf hoe je verkracht bent. Dit is hoe hersenloos massagedrag wordt getraind, net als lemmingen. Ze vertellen me - ik doe het: iedereen rende, en ik rende. Iedereen die enorme hoeveelheden gegevens verzamelt, legt een opmerking: deze gebruikers zijn geneigd om massaal actie te ondernemen. Het werk is in wezen hetzelfdezoals in de "doodsgroepen" (die verre van het ergste zijn dat er nu op het netwerk is). Aan de getrainde massa mensen kunnen taken steeds moeilijker worden gegeven, en ze zullen deze graag uitvoeren.
Je zei dat er iets ergers is dan dodengroepen. Wat?
- Groepen misdadiger romantiek AUE, groepen romantische schietpartijen op scholen (in het Engels "schietpartij op school"). In feite zou dit soort cyberbeveiliging in de eerste plaats zowel het gezin als de staat moeten aangaan. Toen het wachtwoord werd gestolen, is dat niet slecht. Maar toen de hersenen werden gestolen, is het veel erger. Er zijn nu duizenden manipulatoren in het netwerk en ze worden steeds geavanceerder. Kijk wat uw kinderen doen op internet, in welke groepen ze communiceren met km, welke taken ze uitvoeren - dit kan hun leven redden.
Daria Buravchikova