- Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11 -
Er is zo'n historisch verhaal: - Naar verluidt, de Maya-indianen zonnebaadden op de oceaan kust, zwommen en lieten pannenkoeken op het water toen er verschillende zeilboten aan de horizon verschenen. Dit is Christopher Columbus, en in een andere versie zeilde Amerigo Vespucci uit de oude wereld om hen, de Maya's, samen met Amerika te ontdekken. Maar geen van de wilden zag deze schepen ronduit!
Megaliet! Heeft u familieleden op andere planeten?
De hogepriester van de stam, die alle profetieën kende, inclusief dat de goden zouden terugkeren op grote houten boten onder zeil, wees naar de schepen met zijn medestammen, schreeuwde en sprong. Niemand behalve hij zag iets anders dan de oceaan tot aan de horizon. Alleen de priester wist wat een schip was en hoe het eruit zou kunnen zien. De rest had niet eens een idee van wat een zeilschip was. En als we wat ze in werkelijkheid zagen vergelijken met wat er in hun hersenen was "geschreven", dan was het niet onmogelijk in de vorm van concepten, dan "filterden" de hersenen gewoon wat ze zagen, en de Indianen zagen de schepen niet.
Een fiets is een fiets, maar de betekenis is diep. In feite, alles wat niet in de bekende patronen past, ziet een persoon ofwel niet, of vergeet het al snel volledig. Lyon Feuchtwangers roman over Goya las ik toen ik pionierde. Toen werd ik getroffen door een zin van de kunstenaar. Ik citeer uit mijn hoofd: - "Favoriete hoekjes van de natuur reproduceren is als een dief die zijn ketenen bewondert."
Deze verklaring bevat de hele essentie van het verschil tussen mens en mens. Mensen zijn niet in staat om te creëren. Ze kunnen alleen reproduceren wat al voor hem is gemaakt. En de man in zijn fantasie wordt niet beperkt door de beschikbare sjablonen. Hij is in staat iets te creëren dat vóór hem niet in de natuur bestond. Een berkenbos op canvas kopiëren is geen talent. Het talent is om een locomotief of een vliegtuig te maken. Talent is niet om een exacte kopie van een atleet te maken, maar iets dat geen analogen in de hoofden van mensen heeft.
Ik herinnerde me de recente "neppe" sensatie, die naar verluidt verband hield met de ontdekking door Oostenrijkse archeologen van een exacte kopie van Nokia's mobiele telefoon - 3310 gemaakt van steen, die "honderdduizend miljoen" jaar geleden was gemaakt.
Promotie video:
Dit is natuurlijk het werk van grappenmakers. Maar laten we ons even voorstellen dat dit een echt artefact is, en dat het in de negentiende eeuw door een boer is opgegraven. Stel je voor welke gedachten er in zijn hoofd zouden kunnen verschijnen? Hoe identificeer je een vondst als je geen voorbereid sjabloon in je hoofd hebt? Nou, hij heeft nog nooit een mobiele telefoon gezien. En ik heb nog nooit zoiets gezien. Hoe zal hij deze kasseien noemen? Wat, niet genoeg fantasie? Eerlijk gezegd doe ik dat ook. Maar het zou zeker iets worden genoemd met het bijvoeglijk naamwoord "verdomme" of "duivels".
Het verhaal met de ontdekking van oude afbeeldingen van een tank, een helikopter, een vliegtuig en een onderzeeër op een van de bas-reliëfs in Abydos (Egypte) is ook indicatief. Alleen de perceptie van een modern persoon kan de analogie van hiërogliefen met militaire uitrusting vangen, vandaar de overdreven sensatie. Het onderzoek is al lang uitgevoerd, overtuigend bewijs dat het bas-reliëf nep is, is al lang openbaar gemaakt, maar wat maakt het uit!
De gele pers en mystieke tv-zenders blijven deze mythe repliceren omdat ze heel goed verkoopt. Op dezelfde manier blijft een andere beroemde vervalsing in prijs blijven - een ring met een ingebouwde Zwitserse klok aan de hand van een Chinese prinses uit een begraafplaats die wordt toegeschreven aan de Ming-dynastie die China regeerde, naar verluidt in de veertiende en vijftiende eeuw.
Het is veel gemakkelijker voor apologeten van de oudheid van de Chinese beschaving om het bestaan van tijdreizigers te erkennen dan openlijk te zeggen dat de hele 'oude' geschiedenis van China in de achttiende eeuw werd geschreven door monniken van de jezuïetenorde, en dat de ring in feite toebehoorde aan een meisje dat stierf aan het begin van de twintigste eeuw, en niet in middeleeuwen.
Maar in gevallen waarin er helemaal geen analogieën zijn tussen de gevestigde patronen, wordt alles erg ingewikkeld. Er is niets te vergelijken, er is niet genoeg verbeeldingskracht en er ontstaat een totale verdoving. Dan gaat het "Maya-syndroom" aan, wanneer het gemakkelijker is om niet op te merken dan om een verklaring te zoeken voor wat je ziet. Miljoenen toeristen bezoeken jaarlijks plaatsen als Cusco, Machu Picchu, Ollantaytambo, enz. Ze dwalen langs de platgetreden toeristenpaden en luisteren met plezier naar de verhalen van de gidsen over de oorsprong en het doel van deze stenen.
Maar soms, wanneer een persoon de officiële gidsen niet vertrouwt, probeert hij een aanwijzing te vinden, verlaat hij het pad en ontdekt hij plotseling dat wat de gidsen hem laten zien gewoon niets is, vergeleken met wat er letterlijk onder zijn neus zit, op een niet-standaard manier begint te denken. Het is jammer dat er niet eens hoogwaardige afbeeldingen van dergelijke artefacten zijn, maar dat zijn ze wel. Hier zijn er maar een paar:
Dit zijn megalieten uit Asuka National Park, Japan. Het zou logisch zijn als deze stenen beter bekend waren dan degene die hierboven is genoemd, Stonehenge. Maar we zien het tegenovergestelde. Iedereen kent Stonehenge, maar alleen liefhebbers van Asuka. Waarom? Ja, want voor Stonehenge is een versie gevonden over het doel ervan, als een oud observatorium, en de Asuki-megalieten passen niet in een van de bestaande sjablonen. Er zijn gewoon geen analogieën. Er zijn geen overeenkomsten voor stenen uit het dorp Sayvit in Peru:
Als we moderne stereotypen gebruiken, komt er maar één ding in ons op: - het is iets technisch. Zelfs de meest gedurfde onderzoekers kunnen in hun conclusies niet verder gaan dan de veronderstelling dat we voor ons de overblijfselen hebben van een basis waarop metalen onderdelen waren bevestigd. Nou, wat als dit niet het "skelet" van het mechanisme is, maar het mechanisme zelf? Wat als dit de auto zelf is? Het is tenslotte alleen volgens onze moderne ideeën dat alles wat mechanisch werk oplevert, zeker van metaal moet zijn! Maar we hebben niet eens het minste idee op welke fysieke principes de beschaving was gebaseerd, die deze objecten creëerden!
Stel je een kakkerlak voor die plotseling intelligentie, spraak en het vermogen krijgt om gedachten vast te leggen met afbeeldingen terwijl hij door een gasoven reist. Wat zal hij beschrijven als hij het heeft over de objecten om hem heen? Waarschijnlijk zou het een hilarisch verhaal worden in de stijl van NASA-medewerkers. En hier is nog een levendig voorbeeld van megalieten die niet aan toeristen worden getoond op zo'n iconische plek als Cuzco (Peru):
De meest begaafden gaan ervan uit dat er een soort uitrusting in deze nissen en groeven zat. Van grammofoon tot computer. Maar dit is naar mijn mening grappig. Zelfs de versie van buitenaardse oorsprong, die helemaal geen bestaansrecht heeft, lijkt meer wetenschappelijk te zijn. Nou, we hebben geen kant-en-klare sjablonen om uit te leggen wat we zien. Er is nog nooit zoiets geweest in de geschiedenis van onze beschaving. Maar dit betekent niet dat we het resultaat van de vruchten van buitenaardse beschavingen voor ons hebben!
En om de waarheid van deze verklaring te verifiëren, geef een jonge Amerikaan een gewone Sovjet handmatige vleesmolen in de handen van een jonge Amerikaan … Je zult lachend sterven, luisterend naar de versies die door hem zijn aangedragen … Degenen die zulke dingen deden, lachen ook in de hemel:
Genetische schijf.
Het toont dingen en processen die een modern persoon alleen onder een microscoop kan observeren. De schijf toont het proces van de geboorte en ontwikkeling van het embryo. Een van de vreemde tekeningen is ook het hoofd van een persoon met een onbegrijpelijke vorm.
De schijf is gemaakt van een duurzame steen genaamd lidiet. Met zijn uitzonderlijke sterkte heeft deze steen een gelaagde structuur en, ondanks de aanwezigheid van dit oude artefact, is het niet mogelijk om iets vergelijkbaars te maken, zowel praktisch als theoretisch.
De diameter van de schijf is 27 centimeter. Het hele proces van de geboorte van een mens wordt met uiterste nauwkeurigheid weergegeven langs de omtrek van de schijf - aan beide kanten - vanaf het apparaat van de productieve organen van een man en een vrouw, het moment van conceptie, de intra-uteriene ontwikkeling van de foetus door al zijn stadia - tot de geboorte van een baby. Wetenschappers hebben relatief recent veel van deze processen met eigen ogen gezien, met behulp van geschikte instrumenten. Maar de auteur van de schijf bezat deze kennis perfect en was blijkbaar een geneticus van de zesde klas. Omdat je naast mensen niet helemaal menselijke kunt zien.
Een torus (of donut) in de lengte gesneden. Materiaal - leisteen. Diameter ongeveer 30 cm Op de binnenradius zijn op één plek de restanten van een soort "bloemblad" zichtbaar. Niet verlijmd, maar met anderhalf een geheel.
Volgens de verzekeringen van egyptologen verwijst deze "propeller" naar de periode van 3100 tot 2300 voor Christus. gemaakt van leisteen, dat zelfs met speciaal stalen gereedschap moeilijk te bewerken is. De grootte is indrukwekkend - de diameter is ongeveer 60 cm en de dikte van de "bloembladen" is slechts 2-3 mm. Vanuit het oogpunt van wiskunde is dit object een cirkel waarin een afgeknotte hypocycloïde met drie stralen is gegraveerd. Maar het item heeft een as, wat suggereert dat het bij gebruik om zijn eigen as draait. De as gaat niet door het hele object, maar eindigt in een bolvormige bodem.
Er zijn verschillende andere objecten met zeer ingewikkelde vormen, waarvan het doel erg moeilijk te bepalen is. Messen, gebogen haken, vreemde schrapers, enz.
En alles is zorgvuldig gedaan, de vormen zijn gewoon geweldig, de vaardigheid van het snijden is gewoon geweldig. En de volledige reeks problemen van de Genetic Disk: het is niet duidelijk hoe het is gemaakt, wie het heeft gemaakt, waar, wanneer en waarvoor.
De meest wijdverspreide versie is dat dit medische instrumenten zijn van de oude "genetici".
Het handvat van een van de messen stelt een baby voor, wiens nek is verstrengeld met een navelstreng. Misschien sneed de oude chirurg met dit mes de navelstreng door, waardoor het leven van de pasgeborene werd gered?
Alles is zoals gewoonlijk. De verklaringen van wetenschappers zijn gebaseerd op stereotypen die al lang in hun hoofd zijn ingebed. Mensen kunnen niet iets van zichzelf creëren. Wie heeft ze radio, televisie en internet gegeven? De capaciteiten van een "redelijk man" doen tenslotte twijfel rijzen over de stelling waarin hij zijn rationaliteit verklaart!
En de echte 'hersensloop' vindt plaats in India. Waar, vanwege het feit dat er in 1947 geen toegang was tot staats- en supranationale (zoals UNESCO) structuren die de veiligheid controleren van objecten die het erfgoed zijn van de hele beschaving. Afgaande op de recente gebeurtenissen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten, doet UNESCO precies het tegenovergestelde. Het bewaart niet, maar vernietigt door de handen van iemand anders alles wat het bewijs is van de ware geschiedenis van de mensheid. Maar dit is een apart onderwerp. En laten we nu de foto bekijken van Dmitry Arbuzov, die de foto heeft gemaakt wat de gidsen je niet zullen laten zien. En als ze dat doen, zullen ze liegen zoals gewoonlijk …
Reiziger Dmitry Arbuzov.
Warangal (India). Martiaanse tak
Goed? Zijn er versies? Is het een badhuis, een tempel, een senaat, een theater, een observatorium of een kiosk? Welnu, deze structuur past niet in de patronen die zijn ingebed in de geest van een modern persoon …
Maar deze berg vertelt ons al veel. Het kan een stortplaats zijn die is achtergelaten na het delven, volgens de uitlogingsmethode …
De metalen nietjes, die ons bekend zijn uit de rapporten van Meso-Amerikaanse megalieten, zijn zeer goed bewaard gebleven. Dit getuigt van de continuïteit van mondiale technologieën in het verleden, en van het feit dat ze vrij recent werden toegepast. Niet de duizenden jaren waar geologen over praten.
Verspreide. Er is geen ander woord voor. Maar waarom ziet het eruit als een slagveld na het einde van de strijd zelf? Is de Mahabharata geen uitvinding?
Hoe identificeer je dit object? Er zijn geen sjablonen voor. Dit is anders dan alles in onze verbeelding. Buitenaardse wezens? Maar ik geloof er niet in! Er moet een logische verklaring zijn. Maar hij is niet …
Ook dit past niet in de stereotypen … Wie het ziet, stelt zich mentaal een "Bulgaar" voor. Maar … Wie zei dat onze voorgangers een vergelijkbaar instrument hadden als het onze? Het lijkt erop dat ze een andere manier kenden om stenen te verwerken, die niets te maken heeft met de onze, modern.
Hier is op het eerste gezicht niets mysterieus, het is tenslotte voldoende om te vergelijken met de dijken van Sint-Petersburg, maar … Wie zal uitleggen hoe de dijken van Sint-Petersburg werden gebouwd? Als iemand historici gelooft, laat ze dan proberen te herhalen …
En dit plaatje breekt over het algemeen de hersenen. De steen gedraagt zich op een heel andere manier, zoals gebruikelijk is volgens de wetten van de natuurkunde …
Hier ben ik bang om niet origineel te lijken. Ik zie de stator van het carter van een verbrandingsmotor, met voeringen waarop de krukas rustte. Techneuten zullen me begrijpen, laat de rest mijn woord geloven. Toegegeven, dit alles is niet gemaakt van staal, maar van steen. Heeft de beeldhouwer de motor gekopieerd? Of is staal misschien onder bepaalde voorwaarden in staat om te muteren in mineralen? Dit is geen grap, geen obscurantisme, de transmutatie van stabiele elementen is al erkend en heeft een patent. Maar waar moet je je verbazen … Zeekrab koopt zijn schaal toch niet in de winkel? Hij creëert uit de zouten van zeewater een chemisch element, dat totaal geen verband houdt met het milieu, calcium, en daaruit bouwt hij zijn "huis". En dit wordt niet als een wonder of hekserij beschouwd.
Ik sprak hierboven over sarcofagen, ik zal mezelf niet herhalen. Binnenhoeken in drie vlakken kunnen niet worden gemaakt met een conventioneel gereedschap. Ofwel 3D of laser of spuitgieten. Het maakt niet uit wat hier precies wordt toegepast, het is belangrijk dat het bestaat!
Verder nog een paar foto's die geen middel onbeproefd laten uit de moderne geschiedenis, geologie en mineralogie. Het past niet in de gevestigde sjablonen. Past niet in een theorie. Een steen kan zich zo niet gedragen! Betekent wat? We weten niets over de eigenschappen van de steen … en over zijn oorsprong …
Het lijkt erop dat de steen zijn eigenschappen kan veranderen. Alleen deze processen zijn te lang in vergelijking met de duur van het menselijk leven. Daarom zijn ze onzichtbaar voor ons. Maar als we het gedoe van ziektekiemen op onze handen niet zien, betekent dit niet dat de hygiëne wordt afgeschaft?
Vervolg: deel 13
Auteur: kadykchanskiy