Het onderwerp dat in de titel van het artikel wordt aangegeven, wordt iets later besproken. Eerst moet je nadenken over het verhaal, waarvan de hoofdpersoon Rachel Dolezal was. De voormalige president van Spokane, Washington, en het hoofd van de National Association for the Advancement of Coloured People, wordt algemeen beschouwd als een fraudeur. Anderen geloven dat Dolezal niet anders is dan Caitlyn Jenner, de 65-jarige vrouw die tot voor kort bekend stond als Bruce Jenner en een man was. Het enige verschil tussen deze twee mensen is hoe bereid de samenleving is om te accepteren wat ze het aanbieden.
Dolezal's verhaal
Toen de waarheid over Dolezal werd onthuld, maakten beide partijen zeer gepassioneerd en actief ruzie met elkaar. Het meest interessante aspect van dit schandaal was echter hoe boos en gepassioneerd de mensheid bleek te zijn in relatie tot het vreemde verhaal van 'transraciale' één vrouw. Bedriegers en bedriegers dragen een verscheidenheid aan maskers om zichzelf te laten zien aan een kant die hen ten goede komt, en Dolezal koos een specifieke raciale identiteit voor zichzelf om Howard University aan te klagen, en vervolgens een andere om haar carrière in de academische wereld te beginnen. Als ik het mag zeggen, dit is het verhaal van een raciale oplichter die letterlijk twee gezichten heeft. Maar waarom is dubbelhartigheid zo moreel flagrant als het om ras gaat?
Heeft ze gelijk?
De mensen die zeggen dat het de schuld is van Dolezal dat ze zich de identiteit van iemand anders toe-eigenen, hebben misschien gelijk. En haar bedrog kan in feite worden veroorzaakt door de onvoorwaardelijke privileges van blanken. Deze beschuldigingen zijn echter gebaseerd op een algemeen concept van persoonlijke identiteit, dat vals kan blijken te zijn en tegelijkertijd meer negatieve emoties over de eigen dood kan veroorzaken dan zou moeten.
Promotie video:
Parfit en zijn oordelen
Derek Parfit, een filosoof uit Oxford, denkt dat het zelfbeeld van mensen gebaseerd is op een fundamentele fout. De natuurlijke manier waarop mensen hun eigen identiteit interpreteren, is een samenhangende, diepe en redelijk stabiele reeks vitale eigenschappen die door de jaren heen blijven bestaan. Dus als je naar je babyfoto's kijkt, kun je bepaalde gezichtsuitdrukkingen interpreteren als een manifestatie van een bepaalde karaktereigenschap die je momenteel hebt, of zelfs als een manifestatie van je geest. Dolezal beweert dat ze bruin krijt gebruikte, niet perzik, toen ze zichzelf als kind schilderde. Dit is het hele punt van deze theorie.
Of, bijvoorbeeld, wanneer u zich na een bepaalde tijd (van tien tot veertig jaar) inbeeldt, verschijnt er een vrij duidelijk en specifiek beeld van hoe u eruit zult zien in uw hoofd - dit is een persoon die een aantal nieuwe heeft meegemaakt, maar tot nu toe ervaringen die u niet kent. De sleutel bij het voorstellen van "zichzelf" in het heden versus "zichzelf" in het verleden of de toekomst is te begrijpen dat al deze individuen één zijn. Je bent je hele leven jezelf. Je zult door onvermijdelijke moeilijkheden en beproevingen gaan, je hebt misschien zelfs een transformationele ervaring, maar je blijft jezelf van begin tot eind.
Kenmerken van de theorie van Parfit
Parfit beschouwt deze aanpak als onjuist. Je persoonlijkheden hoeven niet aan elkaar gerelateerd te zijn. Op twee, twintig, veertig en vijfennegentig jaar kun je bepaalde psychologische connecties hebben (herinneringen, verlangens, voorkeuren, neigingen) en kun je gerust zeggen dat je persoonlijkheden aan elkaar gerelateerd zijn. Maar gezien het feit dat er fysieke veranderingen in het lichaam kunnen optreden, geheugenproblemen en verschillende heroriëntaties kunnen optreden, heeft het geen zin om jezelf te zien als een en dezelfde persoon die door de tijd beweegt. Dit is een aantal min of meer verwante persoonlijkheden, en niet één specifieke persoon.
Hoe te verhouden tot dit verhaal?
Stel dat Dolezal volkomen eerlijk is in haar beweringen dat ze zich een zwart persoon voelt en deze zet niet alleen voor winst of enig voordeel heeft gebruikt. Wat als ze zich echt "zwart" voelt? Waarom mogen de verschillende ervaringen in haar leven, zoals haar vier zwarte broers en zussen en haar zwarte ex-man, haar niet ertoe brengen zich te identificeren met een zwarte persoon? Waarom worden haar acties vanuit genetisch oogpunt beoordeeld? Lijkt dit niet vreemd in een tijd waarin ras niet als een biologisch feit wordt gezien, maar als een sociaal beeld? Dit artikel is niet bedoeld om Dolezal te bekritiseren om wie ze voelt, maar alleen voor een openbare misleiding (als het echt heeft plaatsgevonden), maar dit is een heel ander verhaal. Het is tijd om de belofte na te komen en terug te keren naar de kop. Hoe kan Parfit's concept van persoonlijke identificatie de angst voor de dood verminderen?
Parfit en levenshouding
Parfit erkent dat sommige mensen ontmoedigd en van streek kunnen raken door toe te geven dat iemand een sterke geest heeft. Parfit beschouwt zo'n gedachte echter zelf als 'bevrijdend en geruststellend'. Hij schrijft: “Vroeger zat ik in mezelf gevangen. Mijn leven leek me een glazen tunnel, waar ik elk jaar sneller en sneller doorheen ging, en aan het einde van deze tunnel was er alleen maar duisternis. " Maar na lang filosofisch nadenken veranderde alles: “Toen ik van mening veranderde, verdwenen plotseling de wanden van de glazen tunnel. Ik woon in de open lucht. Natuurlijk is er nog steeds een verschil tussen mijn leven en dat van andere mensen. Maar het wordt kleiner. Andere mensen komen dichterbij. Ik maak me minder zorgen over mijn toekomstige leven en meer geïnteresseerd in de levens van anderen."
Parfit en houding ten opzichte van de dood
Hoe ziet Parfit de dood nu? Hij schrijft dat hij zich, in overeenstemming met zijn eerdere opvattingen, veel meer zorgen maakte over zijn aanstaande dood. Na zijn dood zou er geen man meer op aarde zijn die hem zou zijn. Maar nu kan hij dit feit vanuit een ander gezichtspunt bekijken. Hoewel er later in zijn leven nog veel ervaringen zullen zijn, zal geen ervan hetzelfde zijn als nu. Als gevolg hiervan is de dood van een bepaalde persoon gewoon een gebrek aan verbinding met zijn toekomstige indrukken. Als je het probleem vanuit dit oogpunt bekijkt, lijkt de dood niet langer verschrikkelijk, en het heeft geen zin er zo bang voor te zijn.
Marina Ilyushenko
